ES im Nirvana (Allgemein)

RDW , Montag, 07.06.2010, 18:56 (vor 5090 Tagen) @ ES

Wie Sie wissen, lässt sich einigen Skeptikern und "Mobilfunkliebhabern" nicht vermitteln, dass es elektrosensible Menschen gibt, teils nicht mal Wissenschaftlern... die sich mit der Thematik beruflich beschäftigen.

Zur Erinnerung: Es ging um Radar und Krebs, auf Ihre Veranlassung.

Deswegen darf man keine Schlüsse auf Vergleichssituationen ziehen?

Schon klar, "Elektrosensible" landen immer irgendwann bei ihrem Lieblingsthema.

Deswegen hält sich meine Motivation in diesem Forum zu agieren, mittlerweile stark in Grenzen.

Sie meinen wohl: Sie beschränken sich darauf, Vermutungen und unfundierte Behauptungen zu verbreiten.

Ihre Ansicht...

...die Sie nicht entkräften können.

Nun gibt es Landauf, Landab, verschiedene Hinweise aus dem Volk, (z.B aus Vollersode) die der Radarstrahlung, ein gewisse Schädlichkeit, wie auch Krebs zuordnen. Und zwar nicht nur bei Menschen, die unmittelbar an den Geräten arbeiten, bzw. persönlich nachweislich zu 100% davon betroffen sind.

Können Sie diese Hinweise auch konkretisieren und mit Fakten untermauern?

Da sie so gut informiert sind, wissen Sie doch sicher welchem Bundesland und
welcher erst kürzlich ausgestrahlten Fernsehsendung diese Info eine Erwähnung bzw. Veröffentlichung wert war...

Wollen und können Sie nun antworten oder nicht?

Das die Röntgenstrahlung bei räumlicher Nähe eine "größere Schadwirkung" verursacht, ist für mich zweitrangig.

Der eigentliche Punkt bei dem von Ihnen aufgebrachten Thema ist für Sie also zweitrangig. Interessant.

Quatsch. Mir ging es nie um die Röntgenstrahlung, dass scheinen Sie nicht zu kapieren...

Doch, ich kapiere schon. Es geht Ihnen nur um elektromagnetische Felder, alles andere wird ausgeblendet.

Verschiedene ähnliche Berichte, auch in Studienform gibt es um Radio- und Fernsehsendern.

Und welche sind das? Ich möchte wetten, dass Ihr "Wissen" auch in diesem Punkt höchst selektiv ist, sowohl bei der Auswahl der Studien selbst wie auch bei deren Inhalten.

Immer schön das Thema verwässern, Sie sind ja nicht mal in der Lage auf das hier erwähnte adäquat einzugehen. Nun soll ich Ihnen auch noch alle Studien um Funk und Fernsehmasten aufzählen oder was...?

Sie haben doch mit den Radio- und Fernsehsendern angefangen, wie mit dem Radar. Nur bringen Sie nichts, aber auch gar nichts mit etwas Konkretem tatsächlich zu Ende. Alles bleibt gemunkelt und diffus, ein Konglomerat aus Halbwissen und Irrtümern. Oder irre ich mich und Sie haben auch nur einen einzigen nachvollziehbaren Informationsweg aufgezeigt?

Da ich selbst von einer gesundheitlichen Belastung durch HF-Smog betroffen bin, nämlich Mobilfunk, welchen die Wissenschaft, in Vertretung durch Wissenschaftler wie Sie, als völlig unbedenklich einstuft, kann ich mir meinen Teil dazu denken.

Ihre Denke muss absolut nicht der Realität entsprechen.

Siehe oben.

Nur weil Sie etwas nicht registriert haben bzw. nicht kennen, heißt das noch lange nicht, dass es das nicht gibt.
Ihre Meinungsbildung erscheint mir recht vorschnell, um nicht zu sagen: Unfundiert.

Unterstellung, folgt auf Unterstellung.

So so, Sie schreiben:

Ich habe davon bislang noch nichts in den Medien gelesen oder gehört

und ich liefere Ihnen zwei Beispiele aus den Medien, gefunden innerhalb von drei Minuten. Ist es Ihnen lieber, wenn ich Sie als unfähig zu einer vernünftigen Recherche bezeichne?

Wie Sie wohl zur Einschätzung einer eigenen "Elektrosensibilität" gekommen sind?

Und weiter gehts... mit Unterstellungen...

Von mir aus. Allerdings räumen Sie mehr und mehr meine letzten Zweifel daran aus, dass Ihre Ansichten unfundiert sind.

Medizinische Appelle und Auswertungen zum Thema Elektrosmog finden bei den (Massen-) Medien sogut wie keine Resonanz. Obgleich Ärzte im direkten Kontakt zu gesundheitlich betroffenen Menschen, den besten Überblick haben müssten, werden diese Erkenntnisse nicht brauchbar ausgewertet oder erkennbar in ein Wissen schaffendes Gesamtbild miteinbezogen.

Dieses Wissen schaffendes Gesamtbild gibt es. Sie wollen es nur nicht wahrhaben.

Für mich sind Sie persönlich einseitig involviert, um es mal gelinde auszudrücken, und ein Dampfplauderer.

Von mir aus. Allerdings glaube ich, dass Sie selbst diese "einseitige Involviertheit" mit den daraus entstehenden Konsequenzen nicht zutreffend definieren können.

Ein Vergleich der hier (scheinheiligerweise) öfters mit Baubiologen angeführt wird ist mir einfach zu billig, denn die wirtschaftlichen Interessen auf der anderen Seite sind um den Faktor xxxl größer, mal ganz nebenbei bemerkt, extra für Sie.

Achso - Die Antwort ging an Herr Lerchl - aber bei Ihrem Feingefühl machen Sie scheinbar gerne mal einen auf Pitbull, obwohl Sie garnicht angesprochen sind, wa?

Aber dass die Ursprungsfrage von mir ausgegangen ist, das merken sie schon noch. Oder auch nicht?.....

Mein Mitleid haben Sie, dies nur zum Trost.

RDW