RE: Sind Sie noch neutral, Herr Krause? (Allgemein)

krause99, Freitag, 23.11.2007, 12:48 (vor 6018 Tagen) @ H. Lamarr

Aus Gründen der Übersichtlichkeit (hoffentlich) und Einfachheit fasse ich hier meinen 2. Beitrag zum Thema zusammen:

Sind Sie noch neutral, Herr Krause?

Hmm, wer ist schon wirklich neutral. Das ist wie mit den "Grauwerten" von Charles, dessen beiden Postings (hier) ich vollkommen zustimme. Meine "Neutralität" ist bestimmt nicht die eines Richters (will ich auch gar nicht sein), sondern sie resultiert eher daraus, das ich in beiden Lagern Richtiges, Lobenswertes, Polemisches, Diffamierendes und - ein nur ungern benutzter Ausdruck - "von Hass Durchtränktes" sehe. Dabei versuche ich - wie die alten Griechen - These, Antithese zur Synthese zu bringen. Nur das bringt wirklichen Fortschritt, denn das Ignorieren, schlimmer noch das "Kaputtmachen" des anderen Lagers birgt die Gefahr, dass bitter notwendige Konsens-Lösungen gar nicht mehr möglich bzw. erkennbar sind. Einäugigkeit zahlt sich auf lange Sicht nicht aus, weil dann das fast überall in der Natur vorhandene Korrektiv fehlt und dann drohen Krebsgeschwüre und Untergang. Dies sehe ich analog bei unserem Thema.

Dieser Thread ist ein "gelungenes" Beispiel dafür wie "man" etwas eskalieren kann. In diesem Sinn hab ich trotzdem etwas für mich mitgenommen: Ich werde versuchen, die so schön abkürzenden - und wie ich hoffte - wertfrei verstandenen Begriffe Realo und Fundi nicht mehr zu benutzen. Sorry an alle, die sich dadurch beleidigt fühlen. Das war nicht meine Absicht.

Unabhängig davon behaupte ich: es gibt (auch hier im Forum) Personen, die mittels subversiver Diskussionen und Agitierens daran arbeiten, dass sich die Kritiker trefflich von ihrem eigentlichen Ziel abbringen lassen: für uns alle eine Welt mit menschenverträglichen Mobilfunk zu erreichen.
Ihr Impressum, lieber Spatenpauli, sollte wieder die Leitschnur für unsere Arbeit werden, denn dann haben es die "Spaltpilze" nicht mehr so leicht wie zur Zeit.
Diesen Spaltpilzen möchte ich noch eine weitere Kategorie hinzufügen: Vernebeler. Ich meine damit die Taktik, die Kritiker sehr nahe am "Mobilfunk" zu halten und nicht das eigentlich - auch vom IZgMF - gemeinte Thema "hochfrequenter Elektrosmog" in seiner ganzen Komplexität anzugehen.

Während wir noch in Kämpfen versinken, ob die Sendemasten oder das Handy das größere Problem sind, arbeiten die unterschiedlichsten Branchen Medizintechnik, Haustechnik, Radio und TV, Überwachungstechnik usw.) bereits an ganz neuen "Dreckschleudern" für Elektrosmog. Und auch da passiert wieder das, was beim Mobilfunk so trefflich zu beobachten ist: Wachstum ohne Grenzen. Ohne Grenzen heißt für mich: Ohne Kontrolle (wie voreilende Technikfolgenabschätzung, ALARA-Prinzip, TÜV-ähnliche Überwachung usw.).

Zwischen ausrotten und ausrotten um jeden Preis sehe ich
keinen nennenswerten Unterschied mehr im Sinne von ein bisschen oder ganz
ausgerottet. Vermutlich meinen Sie aber auch etwas anderes, aber was?

Sie haben Recht, sehr schlecht formuliert von mir. Besser wäre und das meinte ich auch: "... diese Mißstände grundlegend zu beseitigen..."

Einspruch euer Ehren: Einem Realo darf es in der Hauptsache n i c h t um
Anschauungen gehen, sondern um Fakten.

Sehe ich genauso, aber warum handeln wir nicht danach, sondern belabeln Andersdenkende pauschal mit persönlichen Einschätzungen, die zwar zutreffen können, aber nicht müssen. Die verbale "Behandlung" von Prof. Richter sehe ich da als Beispiel (siehe hier)

Mit Fakten zu argumentieren beinhaltet für mich nicht das fragwürdige Verhalten "Gleiches mit Gleichem zu vergelten". Und dass ich das aggressive Verhalten einzelner Personen der Gegenseite (statt F ) nicht entschuldige oder gutheiße, dürfte klar sein. Nur mit diesen aktiven Vertretern der Gegenseite komme ich leider nicht ins Gespräch .

Alles was Recht ist, wer in so einem Vorgang ein
Streit von Anschauungen mit rechthaberischer Oberlehrerhaltung sieht, und
ich meine Sie tun dies, der ist aus meiner Sicht nicht mehr neutral,
sondern voreingenommen.

Hmm,das mag in diesem Punkt zutreffen. Ich weiß bloß nicht für wen oder was? In jedem Fall hätte ich den "Oberlehrersatz" als neuen Abschnitt schreiben müssen, weil ich auf beiden Seiten solche Verhaltensmuster sehe.

Letzter Satz als zusammenfassende Bemerkung und Votum zu einigen Postings, Stichwort "Namen nennen" : Bitte Nein, so nicht.
Für die vorhandenen negativen "Ausreißer" muss es andere Möglichkeiten geben.

GK