Können wir jetzt über Salford reden? (Allgemein)

H. Lamarr , München, Mittwoch, 02.07.2008, 00:54 (vor 5783 Tagen) @ Doris

wissen, wir wollen wissen, in welchem Abstand zur Antenne eines Handys nimmt ein Mensch 1 mW/kg Leistung auf. Und genau diese Auskunft lässt die nebulöse Entfernungsangabe offen.

Mit dem Wert konnte ich auch nichts anfangen, da hätte ich mir eine Klärung hier erhofft. Wissen Sie es nicht?

Unter "normalen" Umständen - ohne Interessenkonflikt - wäre dies ohne Frage im Sinne von "ab 1 Meter" zu werten oder "im ungünstigsten Fall ab 1 Meter". Nebulöse Formulierungen sind jedoch nicht selten absichtlich nebulös gehalten, um Unerwünschtes zu verschleiern. In unserem Fall halte ich es für möglich, dass Salford ein bisschen dramatisieren wollte, weil beim schnellen Drüberlesen leicht die Interpretation "schon in 1 Meter Abstand passiert was" im Gedächtnis haften bleibt. Für Salford ist das Ganze völlig risikolos, er kann immer auf die Einschränkung "more than" pochen.

Noch besser ist der Wert, der für Basisstationen genannt wird: 1 mW/kg in 150 bis 200 Metern.

Jaja, die macht Salford. Salford der Angstmacher.

Sehen Sie ihn so?

Nein, eigentlich nicht. Mir hat es schon imponiert, dass er vor der Bioelectromagnetics-Truppe eingestanden hat, dass seine Folgestudie in die Hose ging. Das spricht schon für ihn. Offenbar kann er aber auch andere Töne anstimmen, wenn er in entsprechender Umgebung auftritt. Und das spricht nicht für ihn. Am besten mal im Auge behalten, wie er sich zukünftig öffentlich positioniert.

Dr. Prof. A. ist undramatischer in seinen Aussagen. Das gefällt mir an ihm. Ich denke, das hat mich an der Salford Geschichte auch irritiert.

Ja, Prof. A. hat sich sogar mal öffentlich gegen Waldmann gestellt, dabei saß sie unmittelbar neben ihm, und er wurde prompt mit einigen Buhrufen aus dem Publikum belohnt. Der hat Mumm in den Knochen, hab' ich mir damals gesagt.

Doris, wie lange sind Sie jetzt schon in dem Geschäft? Die Kunst der Stuttgarter ist die Selektion "dramatischer" Berichte und das gezielte Weglassen von allem Entlastenden. Wahrlich nicht neu, die Methode, aber noch immer wirksam. Nur, es ist Manipulation pur - und deshalb bekämpfe ich "die Stuttgarter" weil ich diese Form der "Information" für miese und verantwortungslose Panikmache halte.

Kann ich jetzt nicht wirklich was dagegen halten.

Es ist ein Jammer, dass der Hensinger seine Fähigkeiten und seinen Fleiß so bedingungslos in die manipulative Tradition der BW stellt und in die Haut schlüpft, die IZgMF und hese abgestreift haben. Er hat zu einem Zeitpunkt angefangen als die alternative Kritik längst sichtbar war - aber er hat sich offensichtlich für den klassischen Grabenkampf entschieden. Dabei hat das schon 1914/18 nicht funktioniert.

Kann nicht berücksichtigen? Doris, aufwachen! Er will nicht und er darf mMn auch nicht. Es wäre doch bei Licht besehen ein ziemlich dubioses Verhalten des BUM, wenn Leute wie Richter, Scheiner, Kern oder Carlo Einfluss auf ihn hätten.

Ich habe auch nicht die oben aufgeführten Aktiven gemeint, sondern wissenschaftliche Erkenntnisse aus anderen Ländern. Aber da es sich ja meistens nur um Appelle handelt und um keine wissenschaftlich fundierte Ergebnise habe ich ja schon gesagt.

Achso! ja wenn das so ist ...

Was bitte soll Gabriel berücksichtigen? Die Erkenntnisse von Salford?

Das ist jetzt aber nicht Ihr Ernst, Doris, oder?

Das habe ich nicht gesagt, lesen Sie meinen Satz nochmals genauer

Okay Doris, habe ich gemacht, aber ich bin noch immer nicht schlauer. Worauf wollen Sie hinaus?

Soviel ich weiß, ging es ausschließlich um die Studien des DMF und nicht um den Rest der Welt.

Ja und das hat mich zu der Aussage veranlasst, dass man darüber diskutieren kann, ob in Deutschland das Thema evtl. lascher behandelt wird als in anderen Ländern.

Lascher? Ist es nicht so, dass kein anderes Land auf dieser Welt soviel Staats- und Wirtschaftskohle investiert hat, um dem Phänomen EMVU, das so facettenreich ist wie ein geschliffener Diamant, auf die Schliche zu kommen?

Alles in allem muss ich fairerweise einräumen, dass ich aus der Runde mit Ihnen nicht als Sieger hervorgehe Aber ob die BHS sich nun öffnet oder nicht, ist für mich nun eher wieder ungeklärt aber keine Angst, ich mutiere nicht zum Sendemastbekämpfer.

Pfarrer Häublein hat auf seiner Webseite diese Weisheit stehen: "Eine Gottesgabe ist eine schweigsame Frau". Ich bin froh, dass Sie anders sind, den Mund aufmachen und kräftig mitmischen. Streit kann sehr nützlich sein. Salford hat die BHS-Deutungshoheit aber nicht allein gepachtet, da mischen auch viele andere mit, die nicht alle bestochen sein können. Schauen Sie sich doch die 95 Treffer beim EMF-Portal dahingehend an, wieviele eine Öffnung der BHS gefunden haben (bei welchen SAR-Werten!) und wieviele nicht. Da kommen nach stunden nur zwei Zahlen bei raus, aber die haben es in sich. Sie wissen doch Doris: Kompetente Mobilfunkkritik fällt einem nicht in den Schoß, weder in Griechenland, noch in Stuttgart oder München, sie will mit schier endloser Geduld recherchiert sein.

Randnotiz: Das mehrfach erwähnte EMF-Portal kommt bei den Einfältigen unter den Kritikern natürlich ganz schlecht weg. Klarer Fall von manipulativer Unterdrückung kritischer Studien im Interesse der Industrie, denn mit Jiri Silny pflegt ja nun gerade der Erzfeind aller Kritiker die Datenbank des Portals. Klingt doch ziemlich realitätsnah, nicht wahr? Wenn Ihnen tatsächlich mal einer so schräg kommen sollte, Doris, dann fragen Sie ihn einfach, wieso dann ausgerechnet eine der Lichtfiguren der Kritiker, ich rede von Prof. Franz Prof. A. und seine Verum-Stiftung, als Sponsor des EMF-Portals gelistet ist. Ouups, schon wieder 1:00, na dann: Gute Nacht!

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –