Dazu veröffentlicht Diagnose:Funk (Allgemein)
Das Hanseatische Oberlandesgericht Bremen verurteilt Professor Alexander Lerchl zur Rücknahme seiner Fälschungsbehauptung gegenüber der REFLEX-Studie
Text des Urteils und Bericht von Prof. Adlkofer 28.01.2021
Im Dezember 2020 fiel das endgültige Urteil: Die Fälschungsbehauptungen gegenüber der REFLEX-Studie dürfen nicht mehr wiederholt werden. Anders gesagt: Die Ergebnisse der REFLEX-Studie von 2004, dass die Mobilfunkstrahlung ein gentoxisches Potential hat, sind richtig. Wir dokumentieren den Urteilstext und die Einschätzung von Prof. Franz Adlkofer, dem ehem. Koordinator der REFLEX-Studie, zu diesem Urteil.
Das was kursiv steht, ist die freie Meinungsäußerung des/der Verfasser. Wer ihmen glauben schenken will, kann das gerne tun. Ich hingegen glaube ihnen schon lange nichts mehr. Nur weil Lerchl nicht mehr von Datenfabrikation sprechen darf, ist der Umstand, dass Teilergebnisse der Reflex-Studie wissenschaftlichem Fehlverhalten unterliegt, aus dem Jahr 2010, nicht vom Tisch. Dem Lesern wird von Diagnose:Funk keine Quelle zum Urteil (Aktenzeichen) genannt so dass eine Überprüfung der Aussagen des Autor schwierig bis unmöglich ist. Wer so agiert, der verdient kein Vertrauen, dass Risiko instrumentalisiert zu werden ist zu hoch. Erschwerend hinzu kommt, dass der Verfasser der ehemals führende Tabaklobbyist Deutschland war. Was seine Stärke ist, kann man sich hier ansehen.
Naiv leitet Diagnose:Funk von dem Urteil folgende Forderungen ab
- Angesichts dieses Urteil fordern wir die Medien auf, ihre Berichterstattung von 2008 zu korrigieren und den Menschen nun mitzuteilen, welchen Risiken sie sich beim Telefonieren aussetzen.
- Angesichts dieses Urteils fordern wir von der Leitung der medizinischen Universität Wien eine nachträgliche Stellungnahme zur Intrige, die sie an ihrer Einrichtung zugelassen und gedeckt hat.
- Angesichts dieses Urteils fordern wir das Bundesamt für Strahlenschutz auf, den Auftrag der 5G-Studie an Prof. Lerchl rückgängig zu machen, nachdem seine Behauptungen zur REFLEX-Studie als nicht zutreffend verurteilt wurden.
- Angesichts dieses Urteils fordern wir das EMF-Portal auf, den folgenden diskriminierenden Passus zu ändern. Im EMF-Summary zu den REFLEX-Studien Diem et al. (2005) und Schwarz et al. (2008) steht bis jetzt:"Information der Medizinischen Universität Wien vom 23.05.2008: Verdacht auf fehlerhafte Studie der ehemaligen Abteilung für Arbeitsmedizin und die Presseinformation Wissenschaft und Ethik. In einer Stellungnahme der Österreichischen Kommission für Wissenschaftliche Integrität vom 23.11.2010 konnten die Fälschungsvorwürfe nicht verifiziert werden." Dies muss mit den Ergebnissen dieses Urteils ergänzt und korrigiert werden.
um Andere in die Wüste zu schicken mit einen neuen Newsletter (handlich portioniertes Futter für die Stopfgänse).
Der Umstand, dass der Bericht der OeAWI von 2010 nicht mehr im Internet zur Verfügung steht hilft der Desinformation. Das ganze Theater erweckt bei mir den Eindruck, hier agiert ein Wissenschaftler um einen anderen zu schaden und Diagnose:Funk ist sein Mittel der Wahl. Ich denke, es hat schon seinen Grund, warum diese "belanglose" Meldung auf der Website des privaten Lobbyverein Diagnose:Funk erscheint und nicht auf Webseiten von Leitmedien wie Der Spiegel.
Verwandte Threads
REFLEX: Der vollständige Johnston-Report (2008) Teil 1
Forschergruppe schraubt Sargdeckel auf Wiener "Reflex"-Studie
Risikoabwälzung à la Adlkofer
--
Meine Meinungsäußerung
gesamter Thread:
- Bremer Landgericht weist Klage gegen Professor Lerchl ab -
Alexander Lerchl,
12.10.2017, 13:37
- Bremer Landgericht weist Klage gegen Professor Lerchl ab - H. Lamarr, 12.10.2017, 21:29
- Risikoabwälzung à la Adlkofer -
H. Lamarr,
13.10.2017, 13:12
- Risikoabwälzung à la Adlkofer - KlaKla, 13.10.2017, 19:26
- Bremer Oberlandesgericht sieht das anders -
Alexander Lerchl,
24.01.2021, 14:44
- Dazu veröffentlicht Diagnose:Funk -
KlaKla,
30.01.2021, 09:17
- Dazu veröffentlicht Diagnose:Funk - e=mc2, 30.01.2021, 11:33
- Diagnose:Funk macht sich lächerlich -
H. Lamarr,
30.01.2021, 19:56
- Diagnose:Funk macht sich zu 3/4 lächerlich - H. Lamarr, 10.07.2022, 15:04
- Immerhin: Franz Adlkofer liefert die Quelle -
Gustav,
30.01.2021, 19:59
- Gerichtsgutachter gibt Lerchl in der Sache Recht - H. Lamarr, 31.01.2021, 14:33
- Diagnose-Funk hält seine Anhänger anscheinend für doof -
H. Lamarr,
31.01.2021, 23:19
- Klage wird als Schuhlöffel zur Rufschädigung genutzt -
KlaKla,
03.02.2021, 08:30
- Klage wird als Schuhlöffel zum Aufhetzen genutzt - H. Lamarr, 04.02.2021, 10:21
- Adlkofer-Prozesse: Ulrich Weiner lügt - H. Lamarr, 04.04.2021, 16:24
- Klage wird als Schuhlöffel zur Rufschädigung genutzt -
KlaKla,
03.02.2021, 08:30
- Doch keine Heimlichtuerei bei Diagnose:Funk? -
Gustav,
01.02.2021, 10:39
- Diagnose:Funk verlinkt auf das OLG-Urteil -
H. Lamarr,
01.02.2021, 19:34
- Diagnose:Funk verlinkt auf das OLG-Urteil -
Gustav,
01.02.2021, 20:50
- Diagnose:Funk verlinkt auf das OLG-Urteil - H. Lamarr, 01.02.2021, 23:40
- Diagnose:Funk verlinkt auf das OLG-Urteil -
Gustav,
01.02.2021, 20:50
- Diagnose:Funk verlinkt auf das OLG-Urteil -
H. Lamarr,
01.02.2021, 19:34
- Zitieren nach Diagnose:Funk - Wer findet den Unterschied? -
Gustav,
01.04.2021, 12:01
- Zitieren nach Diagnose:Funk - Wer findet den Unterschied? - H. Lamarr, 02.04.2021, 01:11
- Diagnose-Adlkofer entwertet OLG-Gutachter nachträglich - H. Lamarr, 04.04.2021, 20:07
- Auch Microwave News beteiligt sich an Desinformationskampagne -
H. Lamarr,
14.02.2021, 00:37
- Adlkofers Interview mit Diagnose-Funk war keines - H. Lamarr, 14.02.2021, 14:16
- Microwave News vs. Lerchl Teil II: Wissenschaftsporno -
H. Lamarr,
17.02.2021, 09:39
- Microwave News vs. Lerchl: Es geht noch viel schlimmer - H. Lamarr, 18.02.2021, 13:34
- Slesin wurde von Diagnose-Funk/Adlkofer gefüttert - H. Lamarr, 18.05.2023, 18:21
- Dazu veröffentlicht Diagnose:Funk -
KlaKla,
30.01.2021, 09:17