Angst als Mittel ▼ (Allgemein)
[Absprung: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=10912]
Auch durch noch so viel Nachdenken kann ich in der Vertretung des Anliegens, Mobilfunk gesundheitsverträglich zu gestalten, keinen Totalitarismus oder Extremismus erkennen.
Ja, das geht sicher jedem so. Ich würde es auch z.B. für die Anliegen "Zuckerkonsum", "Skifahren" und "Haareschneiden" so formulieren, falls gewünscht.
Es wäre Ihrer Glaubwürdigkeit dienlich, wenn Sie künftig spezifizieren, was genau und inwiefern etwas angeblich totalitär oder extremistisch sein soll.
Im Rahmen der sogenannten "Mobilfunkkritik" ist es in den vergangenen Jahren zu anmaßenden Übergriffen gekommen. Im Internet und in Rundbriefen sind unschwer die Elemente einer fortdauernden Kampagne, die darauf setzt, Menschen in Angst zu versetzen, aufzufinden.
Solchermaßen Ängste schürend, werben "Mobilfunkkritiker" für ihre wahnhafte Anschauung, daß die Mobilfunkindustrie im Verbund mit einer immer wieder als "Lobby" bezeichneten Organisation die Menschen unter "Zwangsbestrahlung" halte und dabei wissentlich die Gesundheit der Bevölkerung aufs Spiel setze.
Um dieses Gedankengebäude, das mit Fug und Recht als Verschwörungstheorie bezeichnet werden darf, zu "beweisen", werden Nachrichten, Informationen, wissenschaftliche Studien in einseitiger Weise selektiert, sprich auf das verwertbare Panikpotential hin ausgeschlachtet.
Menschen, die über Krankheiten, Beschwerden, Leiden verschiedener Art klagen, wird ohne schlüssige Nachweisführung und in einseitiger Weise von angemaßten "Erfahrungsträgern" eingeredet, ihre Leiden hätten mit der Existenz etwa irgendeines Sendeturmes zu tun. Oder sie müssten zumindest damit rechnen, daß sich wegen des Mobilfunks auch bei ihnen Leiden einstellen können.
Und darin besteht sie nun mal, die Methode der Totalitären: Menschen in Angst zu versetzen, um sie für die eigene Weltanschauung einzunehmen.
Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=10930
Mietmaul oder was?
Anka,
entweder sind Sie nur ein mittelmäßiger Journalist oder Sie sind ein Mietmaul der Mobilfunkindustrie. Gerade Ihnen als Journalist sollte bekannt sein, dass es bei den Mobilfunkkritiker durchaus unterschiede in der Aufklärungsarbeit gibt, aber Sie verallgemeiner nur. Warum?
Die Mobilfunkindustrie hat ihre Lobbyisten. Diese sitzen in unterschiedlichen Verbänden. Die Lobbyisten haben ihre Fäden in der Hand und lassen die Puppen tanzen. Sie als Journalist sollten in der Lage sein, dies zu recherchieren.
Die totalitären Züge sehe ich, im Verein der Bürgerwelle e.V..
Verwandte Postings
Lobbyarbeit: Sehr verdrehte ...
Totalitäre Führung in der Bewegung
--
Meine Meinungsäußerung
Mehr Manieren!
Anka,
entweder sind Sie nur ein mittelmäßiger Journalist oder Sie sind ein Mietmaul der Mobilfunkindustrie.
Tja. Alleine die Ausdrucksweise. Fast könnte man schon wieder die Haltung, die ja irgendwo hinter der Befähigung zu solcher Rüpelei virulent sein muss, beginnen zu diskutieren. Wenn's denn die Sache wert wäre.
Die Antwort lautet natürlich: Weder, noch. Sie müsste Ihnen eigentlich genügen. Ihre Frage lässt eh keine andere Antwort zu, selbst wenn es eine andere gäbe. Der Befragte könnte, selbst wenn Sie recht hätten, die dann fällige Antwort nur bei Verlust seiner Ehre geben. Soviel zu Ihrer Art und Weise des Diskutierens.
Meine Person sollte Ihnen ohnehin schlicht völlig uninteressant bleiben, wenn Sie denn schon den Kontext, innerhalb dessen Argumente gestellt sind, nicht begreifen.
Gerade Ihnen als Journalist sollte bekannt sein, dass es bei den Mobilfunkkritikern durchaus unterschiede in der Aufklärungsarbeit gibt, aber Sie verallgemeiner nur. Warum?
Auch hier: diese indifferente Ausdrucksweise! Aufklärung ist entweder Aufklärung, oder es ist eben keine. Wo "Unterschiede" reklamiert werden, wenn Klärung anstehen müsste, hinterbleibt bloß ein mulmiges Gefühl.
Um dies zu illustrieren:
Sie eröffnen derzeit die IZgMF- Seite u.a. mit einem Beitrag, der über das angebliche Zustandekommen einer lupenreinen Verschwörung räsoniert (Titel: "Manipulierte Studie für manipulierte öffentliche Meinung"). Mit einem Beitrag also, der der hysterisierten Zwangsbestrahlungsfraktion das immer wieder nötige irrationale Futter liefert.
Da läge es doch schon erst noch einmal an Ihnen, eine deutliche und nachvollziehbare Grenzziehung zur verschwörungstheoretisch ausgerichteten Bürgerwellenfraktion vorzunehmen, die es zwar nicht so mit dem intelligenten Texten hat, die aber, wie Sie sicher selbst wissen, dieses Defizit mit direktem Hysterisieren und Panisieren im Boulevardjargon ("Zwangsbestrahlung" ) auf allen Forenkanälen und in den Bürgerversammlungen auszugleichen weiss. Wie sie ja überhaupt eine peinliche Veranstaltung darstellt für jeden Zeitgenossen, der sich etwas auf das Denken zugute hält.
Die Mobilfunkindustrie hat ihre Lobbyisten. Diese sitzen in unterschiedlichen Verbänden. Die Lobbyisten haben ihre Fäden in der Hand und lassen die Puppen tanzen. Sie als Journalist sollten in der Lage sein, dies zu recherchieren.
Ja, letzte Wahrheiten sind halt immer schwer zu knacken. Man müsste, um diesen Sie und andere beängstigenden Zustand zu verstehen, womöglich eine ganze Gesellschafts- und Systemdebatte vom Zaun brechen. Aber ich kann hier schließlich nicht alles leisten.
Mehr Manieren!
Also Anka, sind Sie sportlich?
ich mache Ihnen jetzt einmal einen Vorschlag.
Es geht um eine kleine Wette:
und zwar, wer länger die Luft anhalten kann, indem er einfach einmal nichts zur Diskussion beiträgt.
Befürworter oder Kritiker.
Ich halte die Luft schon ein paar Tage an, kann es aber noch weiter tun.
Wer verliert, ist für 8 Wochen aus dem Forum draußen.
Vielleicht entwickelt sich inzwischen ja was, was man wieder herzeigen kann.
Naugi
Klar im Vorteil!
helmut 
, Nürnberg, Dienstag, 23.01.2007, 10:49 (vor 6500 Tagen) @ naugi
Es geht um eine kleine Wette:
und zwar, wer länger die Luft anhalten kann, indem er einfach einmal nichts zur Diskussion beiträgt.
Befürworter oder Kritiker.
Ich halte die Luft schon ein paar Tage an, kann es aber noch weiter tun.
........
Naugi <<
Hallo Anka,
wer hier unter mehreren "Namen" postet ist klar im Vorteil!
MfG
Helmut
Angst als Mittel
In der Ausgabe vom 16.01.2007 veröffentlichte in meiner Heimatregion das
"Main-Echo", Aschaffenburg folgenden Artikel:
"Handy-Besitzer sollten sich für Notfall registrieren lassen
Düsseldorf (dpa). Handy-Besitzer sollten sich registrieren lassen, um im Notfall von Rettungskräften möglichst schnell geortet werden zu können. In Deutschland würden täglich 60.000 Notrufe per Handy abgesetzt, berichtete das Mobilfunkunternehmen Vodafone gestern in Düsseldorf.
Die kostenlose Registrierung könne die Standort-Bestimmung des Anrufers unabhängig vom Netzbetreiber erheblich beschleunigen. Die Registrierung sei möglich unter der Rufnummer (0800) 1011599, im Internet bei der Stuttgarter Björn-Steiger-Stiftung (www.steiger-stiftung.de) und in allen Vodafone-Shops. Sehr viele Betroffene könnten in Notsituationen nicht genau angeben, wo sie sich befinden - etwa bei einem Verkehrsunfall in einer für den Verletzten unbekannten Gegend. Bis die Retter das Opfer finden, vergehe oft wertvolle Zeit."
Kommentar: Auch hier wird wieder einmal bewußt mit der Angst der Menschen, einen Unfall zu erleiden und KEIN Handy zu haben, gespielt. Sicherlich soll diese versteckte Werbestrategie dazu führen, dass mehr "Notfallhandys" gekauft werden.
Welche irrationalen Ängste werden hier wieder einmal als"Totschlagsargument" ins Feld geführt? Wer hat die besseren Gegenargumente? Wer kann helfen?
Herzliche Grüße
Gerhard Hock (Bayern)
Quelle: Hartenstein Newsletter 070120
Verschwörungsdeutsch, ff.
"Handy-Besitzer sollten sich für Notfall registrieren lassen
Kommentar: Auch hier wird wieder einmal bewußt mit der Angst der Menschen, einen Unfall zu erleiden und KEIN Handy zu haben, gespielt. Sicherlich soll diese versteckte Werbestrategie dazu führen, dass mehr "Notfallhandys" gekauft werden.
Welche irrationalen Ängste werden hier wieder einmal als"Totschlagsargument" ins Feld geführt? Wer hat die besseren Gegenargumente? Wer kann helfen?
Der Vorschlag greift schlicht eine Ist-Situation auf (fast jeder hat schließlich ein Handy) und will einen dadurch denkbaren Vorteil nutzen. Sich in diesem Sinn registrieren zu lassen, wird niemandem aufgezwungen.
Es ist jedoch die originäre Angelegenheit verdrehten Verschwörungswahns, noch jede halbwegs vernünftige Idee als eine "versteckte Werbestrategie" zu denunzieren, die "wieder einmal" (wo noch?) "mit der Angst der Menschen" spiele.
Halbwissende, am Wohlergehen ihrer Nachbarn interessierte Menschen, die ohne belastbaren Hintergrund auf Bürgerversammlungen über Krebs schwadronieren und anwesenden alten Damen damit einen Schrecken einjagen, sollten jetzt einfach mal weggehört haben.
Angst als Methode
"Handy-Besitzer sollten sich für Notfall registrieren lassen
Der Vorschlag greift schlicht eine Ist-Situation auf (fast jeder hat schließlich ein Handy) und will einen dadurch denkbaren Vorteil nutzen. Sich in diesem Sinn registrieren zu lassen, wird niemandem aufgezwungen.
Stimmt, und dieser Dienst ist auf Angst aufgebaut.
Angst, in der Notfallsituation falsch zu reagieren.
Und warum wird für diese Dienstleistung keine Gebühr erhoben?
Verwandter Beitrag
Mobilfunk und Datenschutz
Verwandtes Posting
Scheinargumente
Wer sind denn die erfolglosen Semiprofis?
--
Meine Meinungsäußerung
Notsituationen
Stimmt, und dieser Dienst ist auf Angst aufgebaut.
Angst, in der Notfallsituation falsch zu reagieren.
Und warum wird für diese Dienstleistung keine Gebühr erhoben?
Hatten Sie hiergegen....
"Sehr viele Betroffene könnten in Notsituationen nicht genau angeben, wo sie sich befinden - etwa bei einem Verkehrsunfall in einer für den Verletzten unbekannten Gegend. Bis die Retter das Opfer finden, vergehe oft wertvolle Zeit"
....auch noch ein sachliches Argument in petto, oder war's das dann?
Handyortung und Angst als Methode
Hatten Sie hiergegen....
"Sehr viele Betroffene könnten in Notsituationen nicht genau angeben, wo sie sich befinden - etwa bei einem Verkehrsunfall in einer für den Verletzten unbekannten Gegend. Bis die Retter das Opfer finden, vergehe oft wertvolle Zeit"
....auch noch ein sachliches Argument in petto, oder war's das dann?
Es gibt zu allem ein sachliches Argument, man muss sich nur anstrengen.
Aktuelle Probleme des Gesundheitsmanagements
"Wer zuerst kommt, rettet zuerst. Rettungsdienst in der Konkurrenz"
Wer die Opfer orten kann, ist den anderen wettbewerbsmäßig klar im Vorteil. Die Betreiber stellen den Dienst für den Handynutzer kostenlos zur Verfügung. Abgerechnet wird unter den Rettungsdienst und den Betreibern. Je erfolgreicher, desto höher der Gewinn. Ich habe nichts dagegen, dass man damit Geld verdient. Aber wogegen ich was habe, ist wenn ein "Journalist", versucht mich für dumm zu verkaufen. Keine Firma bietet Dienstleistungen aus reiner Nächstenliebe kostenlos an.
Mir geht es darum, klar zu stellen, dass jeder die Schiene der Angst nutzt, wenn es ihm Vorteile bringt. Sie aber reiten nur auf den Mobilfunkkritikern rum, die sich dieser Methode bedienen und verallgemeinern.
Was schadets Ihnen persönlich, wenn ein Mobilfunkkritiker so agieren?
Es bleibt mein Verdacht, entweder sind Sie nur ein mittelmäßiger Journalist, und/oder ein Mietmaul!
Den gerade als Journalist sollte es Ihnen möglich sein, das Ganze differenzierter zu betrachten und zu schreiben.
--
Meine Meinungsäußerung
Angst als Methode
Raylauncher , Dienstag, 23.01.2007, 22:20 (vor 6499 Tagen) @ KlaKla
Mir geht es darum, klar zu stellen, dass jeder die Schiene der Angst nutzt, wenn es ihm Vorteile bringt. Sie aber reiten nur auf den Mobilfunkkritikern rum, die sich dieser Methode bedienen und verallgemeinern.
Wenn Sie so wollen, dann bauen auch alle Versicherungen auf die Angst der Leute auf einem Schaden sitzen zu bleiben bzw. von dessen Auswirkungen runiniert zu werden. Die Frage dabei ist doch, wie bewertet der Einzelne die vorhandenen Risiken und was ist dabei sinnvoll?
Der eine schätzt nüchtern ab, welche Versicherung unabdingbar ist und handelt danach. Entweder gesetzlich vorgeschrieben (z.B. KFZ-Haftpflicht) oder zur Abwendung existenzieller Risiken.
Ein anderer hat auch vor geringen Alltagsrisiken Angst und schließt daher an sich unnötige Versicherungen für Kleinigkeiten ab, die ihm der Versicherungsvertreter einredet. Letztendlich kostet ihm das aber über die Jahre mehr Prämien als einem gegen weniger Risiken versichertem Schadenersatz, für den er selbst aufkommen muss.
Raylauncher
Falsche Beratung
Wenn Sie so wollen, dann bauen auch alle Versicherungen auf die Angst der Leute auf einem Schaden sitzen zu bleiben bzw. von dessen Auswirkungen runiniert zu werden. Die Frage dabei ist doch, wie bewertet der Einzelne die vorhandenen Risiken und was ist dabei sinnvoll?
...
Die üblichen Praktiken des Versicherungswesens bewegen sich jedoch völlig im Rahmen menschlichen Miteinanders. Im Prinzip kann man bei erwiesener Falschberatung den Vertrag annulieren.
Die Werbepraktiken der Versicherungsbranche sind Peanuts, verglichen mit den Praktiken von Leuten, die anderen Menschen Angst vor Mobilfunktürmen einjagen unter Hinweis auf einseitig vorselektierte "Informationen" darüber, man könne Krebs bekommen und sich auf weitere unkalkulierbare Leiden einrichten. Solche "Beratung" hat die Qualität einer Körperverletzung.
Falsche Beratung
Schmetterling , Mittwoch, 24.01.2007, 13:07 (vor 6499 Tagen) @ AnKa
Die Werbepraktiken der Versicherungsbranche sind Peanuts, verglichen mit den Praktiken von Leuten, die anderen Menschen Angst vor Mobilfunktürmen einjagen unter Hinweis auf einseitig vorselektierte "Informationen" darüber, man könne Krebs bekommen und sich auf weitere unkalkulierbare Leiden einrichten. Solche "Beratung" hat die Qualität einer Körperverletzung.
Im Umkreis meines Hauses von etwa 400-600m (das ist der Bereich, in welchem ich die Bewohner recht gut kenne) sind in den letzten 4-5 Jahren 10 Personen gestorben. 8 davon hatten Krebs, der Jüngste von ihnen war 39 Jahre alt. Die beiden anderen Verstorbenen waren eine Frau im Alter von 36 Jahren und ein Mann im Alter von 38 Jahren. Die beiden Letztgenannten hatten einen Herzinfarkt.
Ob die wohl alle aus Angst vor dem Mobilfunkmast gestorben sind?
Hoffentlich sind Sie sich im Klaren darüber, was Sie tun, wenn Sie sich auf diese Art in der Öffentlichkeit äußern.
der Schmetterling
--
Ich möchte nicht vergessen zu erwähnen, dass dies meine persönliche Meinung ist und keine Tatsache.