5. Initiative kolportiert doofes Argument von Mobilfunkgegnern (Allgemein)

H. Lamarr , München, Sonntag, 07.12.2025, 17:11 (vor 100 Tagen) @ e=mc2

Aus meiner Sicht ist der Unterschied nicht der Vergangenheit und irgendwelchen Verfehlungen geschuldet, sondern liegt in der Natur der Sache. Während jedes Medikament eine neue Wirkstoffkombination enthält, sind die Wirkungsmechanismen von elektromagnetische Feldern grundsätzlich seit Jahrzehnten gut erforscht und die Gesundheitsrisiken von unzähligen nationalen und internationalen Expertengruppen beurteilt worden.

Sachbezogen gesehen trifft ihr Einwand mMn zu. Aber: Organisierte Mobilfunkgegner haben sich bereits von vielen Jahren auf diese Argumentation eingeschossen. Sie behaupten einfach, jede Änderung von Trägerfrequenz, Modulationsart, Pegel, Phasenlage, Polarisation und anders mehr wäre ein neues unerforschtes HF-EMF-Signal. Ursprünglich diente diese Behauptung dazu, gescheiterte Replikationen alarmierender Studien zu erklären und zu entwerten. Insbesondere wurden damit gescheiterte EHS-Replikationsversuche erklärt, wenn die Exposition nicht haargenau dem Original entsprach (Beispiel: TNO-Studie). Da es schwierig ist, ein Versuchsdesign ohne die geringsten Abweichungen nachzubauen, hatte die Szene mit diesem Trick ein Schweizer Taschenmesser, um unerwünschte Studienergebnisse pauschal abschmettern zu können. Mit 5G erlebte der Trick seine bis dahin häufigste Anwendung. 5G sei ein völlig neues und unerforschtes Funksystem, verbreitete die Szene mit wachsender Begeisterung, obwohl auch dieser Einwand in der EU Unsinn ist, da 3,5 GHz im Mobilfunk zwar neu war, bei W-Lan mit seinem 5-GHz-Band aber ein alter Hut ist. Jede Wette, mit 6G wird in ein paar Jahren die gleiche Platte neu aufgelegt und das Theater, das an den Wettlauf zwischen Hase und Igel erinnert, beginnt von vorne.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –