Auch dieser Mast muss weg (Allgemein)
Offener Brief der BI in Hüttlingen, Dr. Ing.-Ing Frank Ermisch
... Diese Tatsache zeigt uns einmal mehr, dass Sie mit allen Mitteln gegen die Interessen der Bevölkerung Ihre Interessen durchzusetzen versuchen: Den Bau des Mobilfunkturmes ohne Rücksicht auf eine Reduzierung der Strahlenwerte und damit ohne Rücksicht auf die Gesundheit der Bevölkerung und insbesondere der Kinder. Das von der Gemeinde Hüttlingen in Auftrag gegebene Gutachten zeigt, dass die Mobilfunkanlage entgegen ihrer Aussagen sehr wohl an anderen Standorten verwirklicht werden könnte. Für ihre kompromisslose Haltung hat die Hüttlinger Bevölkerung keinerlei Verständnis mehr. Das zeigt auch die immer noch steigende Zahl von Unterschriften gegen den Bau des Mobilfunkturmes am Reuthof.
Mehr ...
Kommentar: Fehlt nur noch der Satz, wir sind nicht gegen Handys, aber ...
Das größte Druckmittel, welches die Bürger haben, wird nicht eingesetzt.
Verträge kündigen, keine Handytelefonate führen, keine SMS schreiben, totaler Verzicht. Dabei ist die BI angeblich davon überzeugt, dass Mobilfunkstrahlung eine Bedrohung für die Gesundheit darstellt.
Hier wäre sachliche Aufklärung wichtig.
Je weiter die Basisstation vom Handy entfernt ist, desto höher die Strahlenbelastung für die Anwohner der Basisstation und der Handy Nutzer. Die betroffenen Anwohner (Dr. Ing.-Ing. Frank Ermisch) wollen den Sendemasten so weit als möglich weg von ihrer Wohnbebauung. Sie sehen darin eine persönliche Verbesserung für die sie sich stark machen. Ihr persönlicher Vorteil bedeutet für eine Vielzahl von Bürgern (die Handy Nutzer) ein Nachteil. Wissen sie das nicht oder wollen sie das nicht wahr haben. Auch Kinder telefonieren mit dem Handy! Es wird immer Menschen geben, die stärker betroffen sind als andere aber sich freikaufen finde ich verwerflich.
Verwandter Beitrag
BfS-Informationsbroschüre für Kinder und Jugendliche
Schlafstörungen im Kindesalter sind überraschend weit verbreitet
Diverse Medien klappern wieder fleißig für Mobilfunker
--
Meine Meinungsäußerung
Auch dieser Mast muss weg
Sie reden aber mit gespaltener Zunge....... Einserseits fordern sie, die Gegener sollen nicht telefonieren, nicht simsen und sich durch Verzicht zur Wehr setzten, andererseits verlangen sie die Nähe der Basis an den Nutzer, wegen der geringeren Belastung des Handytelfonierers.
Die Belastung nimmt nun mal im quadrat der Entfernung ab und da hilft jeder Meter weg von der Wohnbebauung. Ich brauche zu Hause keinen Superempfang im Keller, habe ja noch das Festnetz. Warum sollen sich alle einer Mehrbelastung
durch die Nahe Basis aussetzen (24 h am Tag), weil einige ihre Birne schonen wollen. Wer unbedingt im Keller telefonieren will, trägt auch das Mehrrisiko.
Kinder sind sicher ein Thema, weil von der Industrie zu Hauptnutzern verführt, aber hier sind die Eltern gefordert.
michael
Gespaltene Zunge
Sie reden aber mit gespaltener Zunge....... Einserseits fordern sie, die Gegener sollen nicht telefonieren, nicht simsen und sich durch Verzicht zur Wehr setzten, andererseits verlangen sie die Nähe der Basis an den Nutzer, wegen der geringeren Belastung des Handytelfonierers.
Nein, Sie versuche darzustellen, dass ich mit gespaltener Zunge rede.
Ich schrieb, dass das beste Druckmittel nicht genutzt wird. Meine Erklärung dazu, warum es nicht genutzt wird, ist ganz einfach. Es handelt sich nicht um Mobilfunkgegner sondern lediglich um Sendemastgegner.
Die die Vorzüge der Funktechnik persönlich nutzen wollen aber die Nachteile anderen aufhalsen.
Die Belastung nimmt nun mal im quadrat der Entfernung ab und da hilft jeder Meter weg von der Wohnbebauung.
Bis hier hin stimme ich ihnen zu aber man sollte es auch mal so betrachten.
Die Funktechnik wird von vielen Menschen genutzt. Nur wenige Menschen beklagen das Errichten von Sendemasten. Und nur dann, wenn ihnen der Sendemast vor die Nase gestellt wird. Sie wollen keine Zwangs Bestrahlung. Aber die Bestrahlung vom Handy wird akzeptiert. So ein Verhalten ist hirnrissig, den durch Handytelefonat werden Menschen bestrahlt. Nur durch den konsequenten Verzicht wird kein Mensch mehr bestrahlt. Also Aufklärung ist angesagt, keine Angst schüren.
Ich brauche zu Hause keinen Superempfang im Keller, habe ja noch das Festnetz. Warum sollen sich alle einer Mehrbelastung durch die Nahe Basis aussetzen (24 h am Tag), weil einige ihre Birne schonen wollen. Wer unbedingt im Keller telefonieren will, trägt auch das Mehrrisiko.
Aufklärung bedeutet auch, klar zu machen, Mobilfunkgegner sind in der Minderheit. Die Mehrzahl der Menschen will die Funktechnik nutzen. Es geht nicht darum, dass Sie als Sendemastgegner sagen, man braucht nicht in der Tiefgarage telefonieren. Die Betreiber, müssten Verständnis für die Forderungen der Minderheiten aufbringen und die Minderheiten müssen Verständnis für die Bedürfnisse der Betreiber aufbringen. Dann kann man reden. Aber soweit kommt es, nicht weil viel Unsinn verzapft wird und weil die Betreiber nicht mehr mit dem aufgewiegeltem Laien redet.
Wer fordert, der Mast muss weg, der muss sich auch die Frage gefallen lassen, wo soll er dann hin? Und erreicht man durch die Verschiebung auch eine allgemeine Minimierung der Bestrahlung? Nicht nur bezogen auf die Bestrahlung vom Sendemast sonder auch auf die Bestrahlung vom Handy. So ein Austausch setzt auch ein Minimum an technischem Verständnis voraus. Und manchmal sollte man besser zuhören und die Klappe halten.
Kinder sind sicher ein Thema, weil von der Industrie zu Hauptnutzern verführt, aber hier sind die Eltern gefordert.
So sehen sie das. Ich sehe auch noch anderes. Meiner Meinung ist die Politik gefordert. Konsequentes Werbeverbot. Keine Animationen, Ruf mich an, schick mir eine SMS oder schick dein MMS in Kindersendungen (Radio&Fernsehen).
Verwandter Beitrag
Auf dem Land wird jede 2. Gesprächsminute mit höchster Sendeleistung geführt
Senderdichte und Krebserkrankungen
Verwandter Thread
Handlungsanweisungen für Mobilfunkgegner
SMS-Besteuerung
Neue Studie: 3-fach höheres Hirntumorrisiko auf dem Land
--
Meine Meinungsäußerung
Gespaltene Zunge
Nein, Sie versuche darzustellen, dass ich mit gespaltener Zunge rede.
Ich schrieb, dass das beste Druckmittel nicht genutzt wird. Meine Erklärung dazu, warum es nicht genutzt wird, ist ganz einfach. Es handelt sich nicht um Mobilfunkgegner sondern lediglich um Sendemastgegner. Die die Vorzüge der Funktechnik persönlich nutzen wollen aber die Nachteile anderen aufhalsen.
ich halse die Gefahr nicht anderen auf, wenn ich selbst eine Handy nutze, bei weitem Abstand zum Mast, habe ich die gleiche Belastung wie die anderen auch, nur aber eben für einen kurzen Moment, und die Dauer bestimme ich selbst !!!!
... Ich sehe auch noch anderes. Meiner Meinung ist die Politik gefordert. Konsequentes Werbeverbot. Keine Animationen, Ruf mich an, schick mir eine SMS oder schick dein MMS in Kindersendungen (Radio&Fernsehen).
Am 24. 12. kommt der Weihnachtsmann, die Politik, die von der Industrie bezahlt wird, soll das regeln????? Sie sollten sich mal die aktuellen Spendenlisten an die Parteien ansehen.
Egoismus pur
helmut 
, Nürnberg, Samstag, 26.05.2007, 08:23 (vor 6185 Tagen) @ michael
ich halse die Gefahr nicht anderen auf, wenn ich selbst eine Handy nutze, bei weitem Abstand zum Mast, habe ich die gleiche Belastung wie die anderen auch, nur aber eben für einen kurzen Moment, und die Dauer bestimme ich selbst !!!!
Heiliger Sankt Florian, verschon mein Haus, zünd andere an!
In einer Stadt ist aufgrund des hohen Telefonieraufkommens der "Notruftelefone" eine hohe Zahl von Funkfeststationen notwendig. Es ist daher nicht möglich, die Sender alle außerhalb des Stadtgebietes "in der Pampa" aufzustellen.
Was soll also immer wieder die Ausrede, ich möchte zwar telefonieren, aber den Mast bitte weit weg von mir. Und was ist mit den anderen Bürgern in deren Nähe dann der Mast steht?
"Wer Handies sät wird Masten ernten", so einfach ist das
MfG
Helmut
--
In der Mobilfunk-BI und
"In der Abendsonne kann selbst ein kleiner Zwerg große Schatten werfen" (frei nach Volker Pispers)
Meine Kommentare sind stets als persönliche Meinungsäußerung aufzufassen
Egoismus pur
Was soll also immer wieder die Ausrede, ich möchte zwar telefonieren, aber den Mast bitte weit weg von mir. Und was ist mit den anderen Bürgern in deren Nähe dann der Mast steht?
"Wer Handies sät wird Masten ernten", so einfach ist das
Ganz so einfach ist das nicht. Denn eine Verringerung der Belastung für die Anwohner wäre in vielen Fällen durch eine Reduzierung der Sendeleistung möglich. Forschungen dazu gibt es, z.b. an der Universität Stuttgart. Aber für die Betreiber ist so etwas halt ein rotes Tuch.....
Egoismus pur
helmut , Nürnberg, Samstag, 26.05.2007, 10:27 (vor 6185 Tagen) @ caro
Ganz so einfach ist das nicht. Denn eine Verringerung der Belastung für die Anwohner wäre in vielen Fällen durch eine Reduzierung der Sendeleistung möglich. Forschungen dazu gibt es, z.b. an der Universität Stuttgart. Aber für die Betreiber ist so etwas halt ein rotes Tuch ...
Doch, es ist so einfach!
Was bringt Leistungsreduzierung? Die Diskussionen wären damit nicht beendet, siehe Schweiz.
Die UMTS-Station auf meinem Hausdach sendet "im Leerlauf" mit 2 Watt, bei "Vollast" mit 20 Watt.
Eine GSM-Station hätte vielleicht mit 25 Watt bzw 100 Watt gesendet.
Meinen Sie, meine Nachbarinnen haben dies bei ihrem Geschrei berücksichtigt?
Da geht es doch nicht um sachliche Argumente!
Warum fahren wir auf den Autobahnen nicht Tempo 50, in Ortschaften nicht Tempo 10 und in Wohngebieten nicht Schrittgeschwindigkeit?
Bei Stationen mit weniger Leistung bräuchte man noch mehr Standorte.
Kein Problem?
Liebe Caro, Sie bringen immer wieder "Argumente", die Sie aber nie oder kaum belegen mit Link usw. Wäre wirklich schön. Man könnte dann auch mal nachlesen ...
MfG
Helmut
--
In der Mobilfunk-BI und
"In der Abendsonne kann selbst ein kleiner Zwerg große Schatten werfen" (frei nach Volker Pispers)
Meine Kommentare sind stets als persönliche Meinungsäußerung aufzufassen
Egoismus pur
Liebe Caro, Sie bringen immer wieder "Argumente", die Sie aber nie oder kaum belegen mit Link usw. Wäre wirklich schön. Man könnte dann auch mal nachlesen ...
Lieber Helmut, ein Link ist nicht immer der Weisheit letzter Schluss - nicht alles findet sich im Internet... Dass eine Reduzierung der Sendeleistung bei vielen bestehenden Standorten möglich wäre (wohlgemerkt ohne zwangsläufigen Ausbau von zusätzlichen Standorten!!) hat ein Mitarbeiter des Institus für Hochfrequenztechnik der Uni Stuttgart in einer kontroversen Fernseh-Diskussion erklärt (in der er eigentlich die "Pro"-Seite vertrat). Er forscht in diesem Bereich.
Was Ihre Nachbarinnen angeht: Es ist lästig, wenn das nachbarschaftliche Verhältnis belastet ist. Falls die Nachbarinnen allerdings gesundheitliche Beschwerden haben und nicht nur einfach so "schreien", sollte man das Ernst nehmen.
kalter Kaffee
Raylauncher , Samstag, 26.05.2007, 16:57 (vor 6185 Tagen) @ caro
Dass eine Reduzierung der Sendeleistung bei vielen bestehenden Standorten möglich wäre (wohlgemerkt ohne zwangsläufigen Ausbau von zusätzlichen Standorten!!) hat ein Mitarbeiter des Institus für Hochfrequenztechnik der Uni Stuttgart in einer kontroversen Fernseh-Diskussion erklärt (in der er eigentlich die "Pro"-Seite vertrat). Er forscht in diesem Bereich.
In den Zentren von Städten sind die zellularen Netzstrukturen meistens kapazitätsbegrenzt, im Gegensatz zu Strukturen zur Abdeckung dünner besiedelter Gebiete, welche einer Versorgungsbegrenzung unterliegen. Die Grenzen zwischen beiden Zuständen sind fließend und von Teilnehmerzahlen, Rasterabständen und Qualitätsforderungen der diversen Betreiber abhängig.
Kapazitätsbegrenzten Netzstrukturen ist es zu eigen, dass Standortraster dichter sind als aus Gründen der Linkbilanz erforderlich wäre und somit die verfügbare Sendeleistung auch am Zellrand nur zu einem Teil in Anspruch genommen werden muss (Stichwort Power-Control). Häufig wird durch Parametrisierung der betreffenden Zellen die Leistung des BCCH sowie auch der Endgeräte limitiert. Dies liegt im Interesse der Netzbetreiber, um Reichweiten und damit Interferenzen zu reduzieren.
In Fachkreisen sind diese Zusammenhänge "kalter Kaffee". Daraus Forderungen nach Leistungsreduzierungen generell abzuleiten, ist nicht tragfähig.
Raylauncher