Wo wir waren setzt ein Mobilfunkbetreiber keinen Fuß mehr zwischen die Türe, DECT-Telefone fliegen reihenweise raus und WLAN gleich mit. Tip, bei Herrn Wanninger, awus.vertrieb@t-online.de, kann man für 44.-- Euro inkl. Versand ein neues CT1+ Modell der Firma Zettler, das Zet Phone 600, bestellen.

Unsere Gemeinde hat vergangenen Monat 3 HF 35 C angeschafft, die sind immer ausliehen, es gibt eine Warteliste! Und wer sein DECT oder WLAN pfeifen hört, der schmeißt es sofort raus. Meine Erfahrung bei ca. 95 %, bei denen ich mit meinem Gerät war. Das HF 35 C empfehle ich jedem Kritiker, man riecht es nicht, man sieht es nicht, aber man kann es hörbar machen und das pfeift gewaltig.

Viele Grüße,
Marianne Buchmann

So gut und richtig wie wichtig diese Herangehensweise ist, erreicht

sie alleine nicht die Mobilisierung, auf die - wie ich vermute -
die Referentin abzielte. Statistiken sind allgemein und abstrakt. Es fehlt
ihnen die beschreibende Herstellung eines Bezuges zu Merkmalen an denen
eigene Betroffenheit erkannt werden kann. Die Rückbeziehung der
Problematik auf die eigene Person ist daher schwieriger.

Warum nur habe ich bei Ihren Postings so oft den Eindruck, Passagen aus
dem theoretischen Teil eines amtlich anerkannten Lehrbuchs zu lesen?

Daher ja auch die Empfehlungen der WHO, der Herstellung solcher Bezüge

entgegenzuwirken.

Was den Eiertest angeht, der den Leuten Hirnbrät in Aussicht stellt
(Bezug), so wünschte ich, die Empfehlung der WHO fände etwas mehr
Beachtung.

First Class Seriousness!
In Anbetracht der Wertschätzung und des absoluten Vorrangs, den die Seriosität in diesem Forum geniesst, kann ich Ihnen das Beste zum Thema Sender und Empfänger empfehlen, was man sich derzeit weltweit bieten lassen kann.
Bitte sehr:
Our perceptions can be wrong. This is why we need good science to confirm the facts.

Wenn eine Referentin vor einem Laienpublikum so eine Äußerung macht, dann ist das ein Knieschuss für die Veranstalter. Es wäre vielleicht mal angebracht, nüchtern und sachlich zu denken. Wenn Veranstaltungen organisiert werden, dann wünschen wir uns doch das "unaufgeklärte" Volk als Zuhörer, denn die wollen wir überzeugen, nicht eine Schulstunde für uns Mobilfunkkritiker.

Ich öffne einen neuen Thread
Welche Referenten können wir Empfehlen

Merkt Ihr eigentlich, was hier für ein "Blödsinn" diskutiert wird.

Na klar! Ich hatte allerdings nicht erwartet, dass außer shimra, Herrn Breunig und mir noch jemand anders Notiz von der Diskussion nimmt. Nun, nach Ihrer herzerfrischend offenen Stellungnahme, die auf mich wie ein Eimer Wasser wirkte, werden wir bestimmt schneller zum Schluss kommen.

mfg
Doris

Wie immer : Herr Breunig bringts auf den Punkt , nur versteht leider kaum einer , was er meint.

Shimra, Sie sind einfach eine Schau!

Weswegen sollte die Vermutung, dass es sich um Verdrängung als Massenphänomen handeln könnte, von vorneherein abwegig sein?
Mir geht nur um Berücksichtigung einer alternativen Hypothese.

Okay, wenn es Ihnen damit besser geht, dann sollen Sie Ihre Alternative haben.

Eine Überforderung der Referentin könnte darin gelegen haben, dass ihr die Effekte/Konsequenzen, die mit solchen Erscheinungen einhergehen, nicht bewusst waren und sie diese daher nicht berücksichtigen konnte.

Es könnte aber auch an diesem gemeinen warmen Fallwind am Nordrand der Alpen gelegen haben.

Die Referentin kennt meine Einwände, ich habe sie ihr gesagt.

Wie hat sie denn reagiert?

Sie hat zugehört und genickt.

80 Mio. Deutsche x 97 % Handyausstattungsquote = 77,6 Mio. depressive Deutsche, wenn ein jeder so reagiert wie beschrieben. Die Referentin hat den beschriebenen Einzelfall als Fanal dargestellt,

> als Fanal : Das hatten Sie in Ihrer Mitteilung im Thread bisher so nicht dargestellt.

Stimmt! Ich habe leider die Angewohnheit, nicht immer gleich alles lückenlos darzulegen, sondern zuweilen situationsbezogen zu reagieren und nachzulegen.

Ich hatte es daher für eine Falldarstellung der Referentin gehalten.

Das habe ich bemerkt und deshalb habe ich ja nachgelegt.

Ich selbst kenne solche Fälle ebenfalls, dass Personen nach einem Handytelefonat einen Kater bekommen, der sich als depressive Stimmungsdelle von unterschiedlicher Länge zeigen kann.

Interpretation: Die Stimmungsdelle trat nach einem von mehreren oder vielen Telefonaten auf. Die Referentin stellte es, meiner Erinnerung nach, jedoch anders dar: Der Mann verfiel nicht nach irgendeinem, sondern nach seinem ersten Handytelefonat in Depression. Der Unterschied könnte von Bedeutung sein.

Depression meint nicht allgemeine Dauertiefstimmung am Abgrunde.

Die Referentin sagte Depression und nicht Stimmungsdelle. Ich bin kein Arzt, die Symptome einer Depression lesen sich bei Wikipedia für mich schon reichlich schlimm. Eine Stimmungsdelle - schön plastischer Ausdruck - wäre für mich eher "miese Laune", z. B. weil mir einer mein Deutschlandfähnchen vom Auto geklaut hat.

Solche Dellen als Depressionen selbst zu erkennen, mag schwierig sein.

Mal unter uns: Wieviele Fälle von mobiltelefonverursachter Depression treten Ihrer Einschätzung nach täglich in Deutschland auf?

Es ist nicht auszuschliessen, dass auch die Erkenntnisfähigkeit/Selbstwahrnehmung bez. solcher Effekte durch Strahlenbelastung zeitlich narkotisiert wird, umso mehr, wenn man bisher über keine Übung in der Beobachtung solcher Phänomene verfügte. Diese Vermutung beruht auf eigenen Beobachtungen an mir und anderen Personen.

Hmmm, eine gewagte Hypothese, die Droge Handy. Obschon: Auch hier berichten Betroffene ja von heftigen Entzugserscheinungen.

So gut und richtig wie wichtig diese Herangehensweise ist, erreicht sie alleine nicht die Mobilisierung, auf die - wie ich vermute - die Referentin abzielte. Statistiken sind allgemein und abstrakt. Es fehlt ihnen die beschreibende Herstellung eines Bezuges zu Merkmalen an denen eigene Betroffenheit erkannt werden kann. Die Rückbeziehung der Problematik auf die eigene Person ist daher schwieriger.

Warum nur habe ich bei Ihren Postings so oft den Eindruck, Passagen aus dem theoretischen Teil eines amtlich anerkannten Lehrbuchs zu lesen?

Daher ja auch die Empfehlungen der WHO, der Herstellung solcher Bezüge entgegenzuwirken.

Was den Eiertest angeht, der den Leuten Hirnbrät in Aussicht stellt (Bezug), so wünschte ich, die Empfehlung der WHO fände etwas mehr Beachtung.

tazsache!

Ok, meine Synapsen entsprechen nicht den Ihren.

Das nehme ich Ihnen nicht übel.
Ihre Glaubwürdigkeit verlieren Sie auch nicht deswegen bei mir.

Erfolge der Kritiker wurde von spatenpauli eröffnet

Ich habe geschrieben: Und im übrigen wurde diese Diskussion von Hertzklopfer angezettelt, weil Franz Titscher und einige Stammposter sich öffentlich von Dr. Scheiner distanzieren.

Sie liefern ein schönes Beispiel, wie von manchen Mobilfunkkritiker/gegnern eine Aussage gerne mal verdreht wird, damit es in ihrem Sinn für sie passt. Das sind Fehler die wir vermeiden könnten.

Ich habe präzisiert.
Der Eintrag von hertzklopfer "Erfolge der Kritiker-Kritiker" ist eine Sache.
Diesen Eintrag haben Sie zu einem neuen Thread gemacht.
Den Eintrag von hertzklopfer danach mit dem Eintrag "Erfolge der Kritiker" zu beantworten war spatenpaulis Sache.
Worin sollte in meiner Aussage eine "Verdrehung" bestehen?

Glaubwürdigkeit, wie Sie es hier darstellen, ist eine Leistung der Zuhörer und nicht des Vortragenden. Wenn dieser , wie sie selbst voraussetzen, die Wahrheit sagt, ist es von einer Leistung der Zuhörer abhängig, ob sie diese Wahrheit in diesem Moment anerkennen oder nicht. Sie mögen damit überfordert sein. Man könnte auch Verdrängung als Massenphänomen vermuten.

Ich fürchte, Sie glauben tatsächlich, was Sie da schreiben.

Weswegen sollte die Vermutung, dass es sich um Verdrängung als Massenphänomen handeln könnte, von vorneherein abwegig sein?
Mir geht nur um Berücksichtigung einer alternativen Hypothese.

Eine Überforderung der Referentin könnte darin gelegen haben, dass ihr die Effekte/Konsequenzen, die mit solchen Erscheinungen einhergehen, nicht bewusst waren und sie diese daher nicht berücksichtigen konnte.

Meine Denkweise ist dies nicht, die nackte Wahrheit kommt eher selten an. Schließlich ist es der (Rundfunk-)Sender, der möchte, dass Empfänger seine Signale verstehen. Dann soll der Sender sich bitteschön auch der Abstimmfrequenz der Empfänger anpassen, gute Referenten können sowas, und nicht Dinge vom Stapel lassen, die außerhalb der Empfängerbandbreite liegen. Soll heißen: Es kommt nicht allein drauf an was einer erzählt, das wie ist nicht weniger wichtig.

Wie und wo wollen Sie eine Grenze ziehen, diese Überforderung zu

berücksichtigen?

Aus meiner Sicht ist hier nur einer überfordert gewesen: die Referentin. Sie hätte das, was gemeinhin als gesunder Menschenverstand erkannt wird, nicht allzusehr strapazieren dürfen.

Das weiß ich, weil ich im Publikum gesessen bin und dort entsprechende Bemerkungen gehört habe.

Welche denn konkret? Dazu etwas genaueres zu wissen, wäre hilfreich, wenn etwas besser werden können sollte.

Die Referentin kennt meine Einwände, ich habe sie ihr gesagt.

Wie hat sie denn reagiert?

Über die z. T. groben Kommentare aus dem Publikum möchte ich hier nichts schreiben.

Ich selbst stufe die Äußerung ebenfalls als völlig absurd ein.

Inwiefern absurd? Auf welche Urteilsbasis beziehen Sie sich dabei?

80 Mio. Deutsche x 97 % Handyausstattungsquote = 77,6 Mio. depressive Deutsche, wenn ein jeder so reagiert wie beschrieben. Die Referentin hat den beschriebenen Einzelfall als Fanal dargestellt,

> als Fanal :
Das hatten Sie in Ihrer Mitteilung im Thread bisher so nicht dargestellt.
Ich hatte es daher für eine Falldarstellung der Referentin gehalten.
Ich selbst kenne solche Fälle ebenfalls, dass Personen nach einem Handytelefonat einen Kater bekommen, der sich als depressive Stimmungsdelle von unterschiedlicher Länge zeigen kann.
Depression meint nicht allgemeine Dauertiefstimmung am Abgrunde.
Solche Dellen als Depressionen selbst zu erkennen, mag schwierig sein.
Es ist nicht auszuschliessen, dass auch die Erkenntnisfähigkeit/Selbstwahrnehmung bez. solcher Effekte durch Strahlenbelastung zeitlich narkotisiert wird, umso mehr, wenn man bisher über keine Übung in der Beobachtung solcher Phänomene verfügte.
Diese Vermutung beruht auf eigenen Beobachtungen an mir und anderen Personen.

so dass meine Interpretation ein mögliches Szenario ist. Meine alltäglichen Erfahrungen mit Menschen aber zeigen klar, dass diese Interpretation nicht stimmen kann, ich bin nicht von unzähligen Depressiven umgeben obwohl die Leute zuweilen bestimmt schon hunderte oder tausende Handygespräche geführt haben. Dass sich das Thema psychischer Erkrankungen und Mobilfunk auch anders anpacken lässt, meiner Meinung nach eher glaubwürdig, können Sie
hier
nachlesen.

So gut und richtig wie wichtig diese Herangehensweise ist, erreicht sie alleine nicht die Mobilisierung, auf die - wie ich vermute - die Referentin abzielte. Statistiken sind allgemein und abstrakt.
Es fehlt ihnen die beschreibende Herstellung eines Bezuges zu Merkmalen an denen eigene Betroffenheit erkannt werden kann. Die Rückbeziehung der Problematik auf die eigene Person ist daher schwieriger.
Daher ja auch die Empfehlungen der WHO, der Herstellung solcher Bezüge entgegenzuwirken.

Erfolge der Kritiker wurde von spatenpauli eröffnet

Ich habe geschrieben: Und im übrigen wurde diese Diskussion von Hertzklopfer angezettelt, weil Franz Titscher und einige Stammposter sich öffentlich von Dr. Scheiner distanzieren.

Sie liefern ein schönes Beispiel, wie von manchen Mobilfunkkritiker/gegnern eine Aussage gerne mal verdreht wird, damit es in ihrem Sinn für sie passt. Das sind Fehler die wir vermeiden könnten.

Was hatte dann Ihre Anmerkung "Ich kann Ihnen nicht sagen, was Sie richtig oder falsch verstehen, das müssen Sie selber entscheiden " in dieser Diskussion zu suchen?

Noch einmal, diesmal deutlicher: Ich will das Thema nicht weiter vertiefen!

Glaubwürdigkeit, wie Sie es hier darstellen, ist eine Leistung der Zuhörer und nicht des Vortragenden. Wenn dieser , wie sie selbst voraussetzen, die Wahrheit sagt, ist es von einer Leistung der Zuhörer abhängig, ob sie diese Wahrheit in diesem Moment anerkennen oder nicht. Sie mögen damit überfordert sein. Man könnte auch Verdrängung als Massenphänomen vermuten.

Ich fürchte, Sie glauben tatsächlich, was Sie da schreiben. Meine Denkweise ist dies nicht, die nackte Wahrheit kommt eher selten an. Schließlich ist es der (Rundfunk-)Sender, der möchte, dass Empfänger seine Signale verstehen. Dann soll der Sender sich bitteschön auch der Abstimmfrequenz der Empfänger anpassen, gute Referenten können sowas, und nicht Dinge vom Stapel lassen, die außerhalb der Empfängerbandbreite liegen. Soll heißen: Es kommt nicht allein drauf an was einer erzählt, das wie ist nicht weniger wichtig.

Wie und wo wollen Sie eine Grenze ziehen, diese Überforderung zu berücksichtigen?

Aus meiner Sicht ist hier nur einer überfordert gewesen: die Referentin. Sie hätte das, was gemeinhin als gesunder Menschenverstand erkannt wird, nicht allzusehr strapazieren dürfen.

Das weiß ich, weil ich im Publikum gesessen bin und dort entsprechende Bemerkungen gehört habe.

Welche denn konkret? Dazu etwas genaueres zu wissen, wäre hilfreich, wenn etwas besser werden können sollte.

Die Referentin kennt meine Einwände, ich habe sie ihr gesagt. Über die z. T. groben Kommentare aus dem Publikum möchte ich hier nichts schreiben.

Ich selbst stufe die Äußerung ebenfalls als völlig absurd ein.

Inwiefern absurd? Auf welche Urteilsbasis beziehen Sie sich dabei?

80 Mio. Deutsche x 97 % Handyausstattungsquote = 77,6 Mio. depressive Deutsche, wenn ein jeder so reagiert wie beschrieben. Die Referentin hat den beschriebenen Einzelfall als Fanal dargestellt, so dass meine Interpretation ein mögliches Szenario ist. Meine alltäglichen Erfahrungen mit Menschen aber zeigen klar, dass diese Interpretation nicht stimmen kann, ich bin nicht von unzähligen Depressiven umgeben obwohl die Leute zuweilen bestimmt schon hunderte oder tausende Handygespräche geführt haben. Dass sich das Thema psychischer Erkrankungen und Mobilfunk auch anders anpacken lässt, meiner Meinung nach eher glaubwürdig, können Sie hier nachlesen.

Wenn ich Ihnen zu meiner Rückversicherung mitteile, wie ich Sie verstanden habe und anfrage, ob ich damit richtig liege und Sie mir darauf hin - nachdem sie meine in meiner Anfrage enthaltene Auffassung über Ihre Meinung bestätigt haben - nicht mitteilen können, ob mein Verständnis Ihrer Aussage zutreffend ist, dann weiss ich, wie ich Sie zu verstehen habe.

Ihrer Darstellung mag ich nicht zustimmen weil Sie im nachhinein neue Inhalte Ihrer Frage geltend machen.

Ich hatte nach meinem Vertständnis das, was Sie als im nachhinein geltend gemachte Inhalte bezeichnen,schon in der Frage gemeint.
Dass und wie Sie meine Frage beantwortet haben, bedeutete für mich, dass Sie diese verstanden hatten.
Infolgedessen kann ich Ihre Darstellung, ich machte einen Inhalt im nachhinein geltend, nicht nachvollziehen.

Soviel dazu auch von meiner Seite abschliessend.

Wenn ich Ihnen zu meiner Rückversicherung mitteile, wie ich Sie verstanden habe und anfrage, ob ich damit richtig liege und Sie mir darauf hin - nachdem sie meine in meiner Anfrage enthaltene Auffassung über Ihre Meinung bestätigt haben - nicht mitteilen können, ob mein Verständnis Ihrer Aussage zutreffend ist, dann weiss ich, wie ich Sie zu verstehen habe.

Ihrer Darstellung mag ich nicht zustimmen weil Sie im nachhinein neue Inhalte Ihrer Frage geltend machen. Dies belastet mich jedoch nicht so, dass ich deswegen einen Disput anfangen möchte, zumal ein solcher nichts in dieser Diskussion zu suchen hat.

Was hatte dann Ihre Anmerkung
"Ich kann Ihnen nicht sagen, was Sie richtig oder falsch verstehen, das müssen Sie selber entscheiden "
in dieser Diskussion zu suchen?

Wenn ich Ihnen zu meiner Rückversicherung mitteile, wie ich Sie verstanden habe und anfrage, ob ich damit richtig liege und Sie mir darauf hin - nachdem sie meine in meiner Anfrage enthaltene Auffassung über Ihre Meinung bestätigt haben - nicht mitteilen können, ob mein Verständnis Ihrer Aussage zutreffend ist, dann weiss ich, wie ich Sie zu verstehen habe.

Ihrer Darstellung mag ich nicht zustimmen weil Sie im nachhinein neue Inhalte Ihrer Frage geltend machen. Dies belastet mich jedoch nicht so, dass ich deswegen einen Disput anfangen möchte, zumal ein solcher nichts in dieser Diskussion zu suchen hat.