Die wissenschaftliche Lage hat sich verändert. Die EU hat die Elektrosensibilität als Behinderung anerkannt. Es hat sich sehr viel getan und der Netzausbau geht trotzdem ungehindert weiter. Das Innenministerium räumt ein, dass 25.000 Menschen auf der Flucht sind, in Wäldern leben, in Kellern leben und mittlerweile sagt das Bundesamt für Strahlenschutz, dass 9 % der Bevölkerung - und wir reden da von 8 Millionen Menschen - durch Mobilfunk erkrankt sind. Tendenz stark steigend. Also, es tut sich sehr sehr viel.

Lügen ist nicht strafbar.
Der Lügner verbreitet seine Aussage, mit der Hoffnung der Empfänger wird sie glauben. Er muss keine unangenehmen Fragen fürchten wenn klar ist welche Position der Journalist vertritt. Ist nur ein weiter kleiner Baustein der inszenierten Debatte.

Um jegliche Diskussion zu "Leiden unter dem Mast" zu verhindern, es handelte sich nicht um einen Elektrosensiblen, sondern um einen der den Mast da nicht haben will, wo er schon 10 Jahre steht, obwohl dieser trotz Wiederholungsmessungen Null Belastung bringt.

Wir teilen diesen Planeten mit 6,921 Mrd. anderen Menschen, überlassen Sie Ihren Angstneurotiker besser denen, die dafür ausgebildet worden sind .

Früher, "Doris", wäre ich Ihnen bei dieser Versuchung glatt auf den Leim gegangen und hätte stundelang nach belastbaren Gegenargumenten zu diesen Behauptungen von Uli Weiner gesucht. Heute sage ich nur noch: Achja, der Uli, sein Realitätsverlust treibt immer ärgere Blüten. Irgendwie erinnert er mich mit seinen Parolen, für die er natürlich wie immer jeden Beleg schuldig bleibt, an die unverdrossene deutsche Propagand am Ende des II. Weltkriegs.

Wem sagen Sie das
Ich war gestern abend konfrontiert mit einem solchen "Parolenrunterspuler" und meine Toleranz ist da mittlerweile wirklich nahe Null, vor allen Dingen dann wenn da Logik und Verstand restlos ausblendet wird.

Um jegliche Diskussion zu "Leiden unter dem Mast" zu verhindern, es handelte sich nicht um einen Elektrosensiblen, sondern um einen der den Mast da nicht haben will, wo er schon 10 Jahre steht, obwohl dieser trotz Wiederholungsmessungen Null Belastung bringt.

Die wissenschaftliche Lage hat sich verändert. Die EU hat die Elektrosensibilität als Behinderung anerkannt. Es hat sich sehr viel getan und der Netzausbau geht trotzdem ungehindert weiter. Das Innenministerium räumt ein, dass 25.000 Menschen auf der Flucht sind, in Wäldern leben, in Kellern leben und mittlerweile sagt das Bundesamt für Strahlenschutz, dass 9 % der Bevölkerung - und wir reden da von 8 Millionen Menschen - durch Mobilfunk erkrankt sind. Tendenz stark steigend. Also, es tut sich sehr sehr viel.Realitätsverlust

Früher, "Doris", wäre ich Ihnen bei dieser leckeren Versuchung glatt auf den Leim gegangen und hätte stundenlang belastbare Gegenargumenten zu diesen Behauptungen von Uli Weiner zusammen getragen. Heute sage ich nur noch: Achja, der Uli, sein Realitätsverlust treibt immer ärgere Blüten. Irgendwie erinnert er mich mit seinen Parolen - für die er natürlich wie immer jeden Beleg schuldig bleiben muss, weil es dafür keine Belege gibt - an die unverdrossene deutsche Propaganda am Ende des II. Weltkriegs. Diesem Stuss, meine ich, muss nicht widersprochen werden, es genügt, den Grund für Weiners Propagandasignal zu verstehen, der sich voll mit dem Trendverlauf in der EMF-Debatte deckt.

Grundsätzlich ist Lügen nicht strafbar, es kostet den Mann keinen Cent Strafe, sein wirres Zeugs zu verbreiten: Strafrechtlich relevant werden kann eine Lüge als Verleumdung oder als Aussagedelikt, wie zum Beispiel Falschaussage oder Meineid. Als Spezialfall der Täuschung kann eine Lüge auch ein Betrugsdelikt darstellen. Grundsätzlich ist Lügen jedoch nicht strafbar; das gilt auch für schriftliche Lügen (Ausnahme § 348 StGB Falschbeurkundung im Amt). (Quelle)

Genutzt hat es ihm nichts, kürzlich wurde er wegen der Aktion zu 200 Euro Strafe verurteilt, die Mastbesteiger kamen mit einer Verwarnung davon.

Uli W. ist offensichtlich recht positiv gestimmt und sieht Erfolge in seinem Tun. In dem Video* auf seiner Homepage ist ein Interview anlässlich des Prozesses am 02.11.2010 und da machte er die nachfolgenden Aussagen:

Die wissenschaftliche Lage hat sich verändert. Die EU hat die Elektrosensibilität als Behinderung anerkannt. Es hat sich sehr viel getan und der Netzausbau geht trotzdem ungehindert weiter. Das Innenministerium räumt ein, dass 25.000 Menschen auf der Flucht sind, in Wäldern leben, in Kellern leben und mittlerweile sagt das Bundesamt für Strahlenschutz, dass 9 % der Bevölkerung - und wir reden da von 8 Millionen Menschen - durch Mobilfunk erkrankt sind. Tendenz stark steigend. Also, es tut sich sehr sehr viel.

Nachtrag 05.11.2011
* Die Links zur Webseite AB-Strahlenfrei führen nur noch auf ein Domain-Parkhaus (kommerzielle Werbung).

Zu einer Strafe von 100 Euro hat das Amtsgericht Freiburg einen Mann verurteilt, der einen Mobilfunksender mit einer Aluwärmedecke umwickelt hat.

Ende 2009 gab es eine Wiederholung von Uli Weiners Verhüllungsaktion, bei der er selber am Boden blieb. Genutzt hat es ihm nichts, kürzlich wurde er wegen der Aktion zu 200 Euro Strafe verurteilt, die Mastbesteiger kamen mit einer Verwarnung davon.

Turnusmäßig müsste sich Uli W. für Ende 2010 eine neue Mastbesteigung einfallen lassen, es sei denn, der damit verbundene Geldabfluss schreckt den von Spendengeldern lebenden überzeugten EHS ab.

Weiner-Fan Tanja Gaudian hat auch zum neuen Urteil in der TAZ einen Artikel untergebracht, in sie unter anderem schreibt:

"Das alternative Funkloch, in das sich Weiner Ende 2009 flüchtete, erwies sich als unzureichend. Mit lebensgefährlichen Herzrhythmusstörungen musste er im Januar von einem Notarzt versorgt und zu einem Spezialisten nach München gebracht werden, wo er die Wintermonate gesundheitlich stark beeinträchtigt in einem abgeschotteten Kellerraum verbrachte."

Nachtigall, Nachtigall ... Ausgerechnet die 1000-Masten-Stadt München als Erholungsrefugium für Uli Weiner? Der "Spezialist" ist mMn niemand anders als Weiner-Intimus Dr. Scheiner, der seinen Keller dem Vernehmen nach immer wieder einmal EHS zum Übernachten zur Verfügung stellt. Problematisch nur: Laut Dr. Scheiner hat sich 2008 ein Betreiber verplappert und zugegeben, dass der Hauptstrahl einer Antenne direkt auf sein Haus gerichtet sei!

Na sowas! Mir wurde etwas ganz anderes zugetragen, demzufolge er überhaupt nicht im Keller hauste, sondern im angenehm temperierten Brasilien bei einem anderen Helfer war ...

Überleben im Funkloch

Zitat:

"Natürlich hielten ihn [Weiner] viele zunächst für einen Spinner, aber das konnte ein Psychologe ausschließen."

Was will uns dieser (im Rückbezug des Satzgegenstands grammatikalisch falsche) aber doch bedeutungsschwere Satz sagen? Mir sind dazu vier Varianten eingefallen:

Variante 1: W. ist tatsächlich kein Spinner.

Variante 2: W. ist tatsächlich kein Spinner, tut aber so als wäre er einer, um an den Topf der Berufsunfähigkeitsrente heranzukommen.

Variante 3: W. ist ein Spinner, der attestaustellende Psychologe (z.B. Dr. K. aus Kempten) aber ist Sendemastengegner und mit einer Elektrosensiblen verheiratet, weshalb er derart voreingenommen ist, dass ihm die psychischen Defizite seines Gesinnungsfreundes als normal erscheinen.

Variante 4: W. ist ein Spinner und hat den Psychologen aufs Kreuz gelegt. Wie? Anleitungen dafür geistern durchs Internet. Um als Normalo zu gelten sagt ein Spinner bei Klecks 1 des berühmt-berüchtigten Rorschach-Tests am besten, er sehe die Fledermaus, den Schmetterling oder die Motte. Nachzulesen hier.

Auch der Antrag von Ulrich Weiner auf Berufsunfähigkeitsrente aufgrund seiner selbst diagnostizierten Elektrosensibilität wurde am 11.08.2009 abgelehnt.

Das glaube ich nicht. Der Antrag wurde von der DRV mit Sicherheit schon viel früher abgelehnt, worauf Weiner den Klageweg beschritt und am 11.08.2009 anscheinend den Kürzeren gezogen hat. Aus meiner Sicht ist diese Entscheidung zu erwarten gewesen und ich bin erleichtert, dass es nicht anders gekommen ist. Denn es kann und darf nicht sein, dass sich jemand von einem voreingenommenen Arzt ein Attest über eine nicht objektiv auf EMF-Einwirkung zurückzuführende "Berufskrankheit" ausstellen lässt, und dann versucht, mit diesem Papierchen und viel Medien-Tamtam ein Klima zu erzeugen, dass ihn auf Kosten der Allgemeinheit mit rund 32 Jahren in die bezahlte Berufsunfähigkeit verabschiedet.

Nein, das darf nicht sein, sonst würden ja Hinz & Kunz reihenweise auf die Idee kommen, sich Fantasiekausalitäten für tatsächlich vorhandene und diagnostizierbare Wehwehchen auszudenken, damit diese als anerkannte Berufskrankheit einen hübschen Strom an Einnahmen aus der Staatskasse zur Folge haben. Eine eindrucksvoll lange Latte an puren Behauptungen und fadenscheinige Beweise reichen gottseidank dafür nicht aus. Nach allem was ich inzwischen über U. W. gelesen, gehört und selbst erlebt habe deutet für mich alles darauf hin, dass er ein Simulant ist. Das Dauergrinsen, das er in allen mir bekannten Videos zeigt, deute ich mittlerweile als unvollständig unterdrückte Erheiterung darüber, dass seine Geschichten, mögen sie auch noch so mitleiderregend und hanebüchen sein, andächtige Zuhörer, Mikrofone und Kameras ebenso zuverlässig anziehen wie das Licht die Motten.

Diese für "Betroffene" unbequeme Denkweise habe ich kürzlich auch in einem Leserbrief gefunden, der im Mitgliedermagazin meiner Krankenkasse abgedruckt ist. Ein Herr Müller störte sich daran, dass sich die Krankenkasse der "Kostenübernahme auch für alternative Medizin" rühmt. Er brachte dann seine Hoffnung zum Ausdruck, die Kasse möge hier eine realistische Haltung einnehmen, denn Homöopathie und Yin und Yang seien bestenfalls geistlich/geistige "Medizin". Wie ich das gelesen habe ist mir richtig das Herz aufgegangen: es gibt sie also doch noch, die Menschen, die das Herz am rechten Fleck haben und sich den mit einem Helfer-Image perfekt getarnten Blutsaugern an den Venen und Aterien der Gesellschaft offen entgegenstellen.

Weil ihn angeblich die Handy-Strahlung krank mache, hat der 32-Jährige U. Weiner "aus Notwehr" einen Mobilfunk-Sendemast mit Tüchern verhüllt - und damit abgeschaltet. Dafür wurde er am Dienstag in Freiburg vom Gericht verwarnt.

Quelle: SWR 09.09.2009

Auch der Antrag von Ulrich Weiner auf Berufsunfähigkeitsrente aufgrund seiner selbst diagnostizierten Elektrosensibilität wurde am 11.08.2009 abgelehnt.

Ein Elektronsensibler hat einen O2-Sendemast mit einer strahlungsisolierenden Decke umhüllt. Das Amtsgericht Freiburg verurteilte den Mann zu 100 Euro Strafe. VON TANJA GAUDIAN

Zu einer Strafe von 100 Euro hat das Amtsgericht Freiburg einen Mann verurteilt, der einen Mobilfunksender mit einer Aluwärmedecke umwickelt hat.

War wohl nix mit viel Presse, Kamera und Blitzlichtgewitter. Nur eine alte Bekannte verfasst eine Herz zerreißende Pressmeldung zum "Musterprozess um Funklöcher".

(Ich weiss ...)

(Für das Vokabular ...)

(Vielleicht liegt es ...)

Was bedeutet die Klammersetzung?

Öffentlich einsehbares Nachgrübeln!

Ach Schmetterling, auch mit dieser Unterstellung liegen Sie neben der Spur. Ich habe nicht nach einem Handyvertrag von Frau Müller "geforscht". Diese Information und weitere habe ich unaufgefordert von jemand bekommen, der am 28. November nachmittags so gegen 16 Uhr mit auf dem Hügel bei St. Märgen unterwegs war. Und wenn Uli Weiner orakelt, "aus strategischen Gründen wird das vorerst sowieso ein Geheimnis bleiben müssen, wer auf den Masten gestiegen ist", dann schließe ich mich an und sage: Aus ebensolchen Gründen mag auch ich die Quelle meiner Information nicht nennen - Informantenschutz .

So einfach ist das. Ob Sie es glauben oder nicht.

Nee ist es nicht. Informantenschutz - das gilt hierzulande inzwischen nämlich nicht Mal mehr uneingeschränkt für Journalisten. Warum sollte es dann für Sie gelten?

Also gut, caro, dann warte ich jetzt mal gelassen auf den Staatsanwalt, der mir die Preisgabe der Quelle unter Androhung von Beugehaft abluchsen möchte. Wir sind uns sicher einig, dass eher Anka und Sohmer Tango tanzen bevor diese Situation eintritt. Den Druck braucht's auch gar nicht, ich habe sowieso vor, die Quelle freiwillig preiszugeben, sobald Weiner sein "Geheimnis" gelüftet hat. Da kenn' ich nix, da bin ich frei von Skrupeln. Wenn's soweit ist, werden Sie's verstehen.

Woher wollen Sie wissen,
- ...dass die Fotografin das Handy einstecken hatte?
- ...ob es eingeschaltet war?
- ...dass Weiner dabei war?

Nichts von alledem weiß ich, darüber habe ich keine Informationen. Muss ich auch nicht haben, ich sehe das nicht so verbissen wie Sie.

Werden in diesem Forum nicht immer wieder "Fakten" eingefordert? Müssen Sie sich nicht an Ihre eigenen Regeln halten?

Ja das tue ich doch! Fakt ist, dass ich die von Schmetterling geforderten Information weder wissen wollte noch bekommen habe und somit keinerlei diesbezügliche Behauptungen aufgestellt habe. Soll ich jetzt nachträglich Fakten erfinden, nur damit welche auf dem Tisch liegen? Nee, oder?

Das wirkt wie eine Szene aus einem schlechten Film.

Da macht sich ein Aktivist auf, einen Mobilfunk-Sendemasten von O2 zu verhüllen, weil selbiger ein Funkloch zur Versorgungszone macht. Mit dabei eine Fotografin, die die Aktion in schicken Bildern festhält. So weit so gut. Aber eben nicht stilsicher, sondern ... naja. Denn wäre der Regisseur der Aktion vom Nachmittag des 28. November 2008 stilsicher gewesen, dann hätte er darauf geachtet, dass die Fotografin nicht, wie es der Fall ist, ausgerechnet einen Handy-Vertrag bei O2 abgeschlossen hat. Und aller Voraussicht nach hat sie während der Aufnahmen ihr Handy dabei gehabt, warum auch nicht.

Aus Sicht der Fotografin und jedes Außenstehenden ist der O2-Vertrag kein Problem, aus Sicht des Regisseurs, der vorgibt, Handy-Telefonate aus vorbeifahrenden Autos bereiteten ihm Gesundheitsprobleme, sollte ein auf Standby betriebenes Handy in unmittelbarer Nähe ein latentes Kollapsrisiko sein. Es sei denn, er merkt es nicht. Fakt ist, bei O2 ist der mit voller Sendeleistung stündlich abgegebene PLU-Impuls eines im Standby wartenden Handys am häufigsten von allen Netzbetreibern.

Viele Fotografen und Kameraleute schalten ihr Handy während der Arbeit aus, um nicht gestört zu werden. Außerdem scheint Herr Weiner in erster Linie etwas gegen Masten und nicht gegen Handies zu haben. Auch wenn Ihnen das nicht passt: Die Fotografin mit ihrem vielleicht-stand-by-Handy geht, der Mast bleibt.

Ach Schmetterling, auch mit dieser Unterstellung liegen Sie neben der Spur. Ich habe nicht nach einem Handyvertrag von Frau Müller "geforscht". Diese Information und weitere habe ich unaufgefordert von jemand bekommen, der am 28. November nachmittags so gegen 16 Uhr mit auf dem Hügel bei St. Märgen unterwegs war. Und wenn Uli Weiner orakelt, "aus strategischen Gründen wird das vorerst sowieso ein Geheimnis bleiben müssen, wer auf den Masten gestiegen ist", dann schließe ich mich an und sage: Aus ebensolchen Gründen mag auch ich die Quelle meiner Information nicht nennen - Informantenschutz .

So einfach ist das. Ob Sie es glauben oder nicht.

Nee ist es nicht. Informantenschutz - das gilt hierzulande inzwischen nämlich nicht Mal mehr uneingeschränkt für Journalisten. Warum sollte es dann für Sie gelten?

Woher wollen Sie wissen,
- ...dass die Fotografin das Handy einstecken hatte?
- ...ob es eingeschaltet war?
- ...dass Weiner dabei war?

Nichts von alledem weiß ich, darüber habe ich keine Informationen. Muss ich auch nicht haben, ich sehe das nicht so verbissen wie Sie.

Werden in diesem Forum nicht immer wieder "Fakten" eingefordert? Müssen Sie sich nicht an Ihre eigenen Regeln halten?

(Ich weiss ...)

(Für das Vokabular ...)

(Vielleicht liegt es ...)

Was bedeutet die Klammersetzung?

So schrieb Hans-U. Jakob am 28.12.08 im gigaherz-Forum:
"Wir haben weitaus Nützlicheres und Gescheiters zu tun, als unsere Zeit mit Kollaborateuren und Verbrechern zu sinnlos zu verplempern."

(Ich weiss nicht, warum sich in meinem Kopf zu den von diesem obskuren Herrn Jakob benutzten Hassausdrücken "Kollaborateure" und "Verbrecher" andauernd die Assoziation "Erschiessungen" hinzugesellen will.)

(Für das Vokabular, das in der Neonazi-Szene gebräuchlich ist, war ich nämlich noch nie zugänglich.)

(Vielleicht liegt es einfach daran, dass ich in meinem Leben zu viele Spielfilme gesehen habe, in denen die miesen Typen so reden gelassen werden. Anders kann ich es mir nicht erklären.)

Von Ihrer Warte aus bestimmt mehr als verständlich.

So schrieb Hans-U. Jakob am 28.12.08 im gigaherz-Forum:
"Wir haben weitaus Nützlicheres und Gescheiters zu tun, als unsere Zeit mit Kollaborateuren und Verbrechern zu sinnlos zu verplempern."

(Ich weiss nicht, warum sich in meinem Kopf zu den von diesem obskuren Herrn Jakob benutzten Hassausdrücken "Kollaborateure" und "Verbrecher" andauernd die Assoziation "Erschiessungen" hinzugesellen will.)

(Für das Vokabular, das in der Neonazi-Szene gebräuchlich ist, war ich nämlich noch nie zugänglich.)

(Vielleicht liegt es einfach daran, dass ich in meinem Leben zu viele Spielfilme gesehen habe, in denen die miesen Typen so reden gelassen werden. Anders kann ich es mir nicht erklären.)

Viel tiefer kann man wirklich nicht mehr sinken.

Schnöde Gegenrede: Wer auf dem festen Boden der Tatsachen steht kann sowieso nicht sinken, dafür lässt sich das Herabschweben desillusionierter Luftschlossbewohner umso besser beobachten.