Anka,
entweder sind Sie nur ein mittelmäßiger Journalist oder Sie sind ein Mietmaul der Mobilfunkindustrie.

Anka, ich entschuldige mich für diesen voreilig gemachten Angriff.

War nicht nötig, dennoch danke sehr. Sie hatten mir ja dadurch immerhin Gelegenheit gegeben, mich zu erklären...

Anka,
entweder sind Sie nur ein mittelmäßiger Journalist oder Sie sind ein Mietmaul der Mobilfunkindustrie.

Anka, ich entschuldige mich für diesen voreilig gemachten Angriff.

Dass Sie das anscheinend tatsächlich ernst meinen: jemand würde Geld dafür bezahlen, damit Sie hier jemanden zum Diskutieren haben... diese Idee erscheint mir geradezu atemberaubend abstrus.

:lol2: Die Mobilfunk Flyer, vom IZgMF haben Nokia sooviel Angst eingejagt,
das sich ein Radio Regulations Manager schwer ins Zeug legt. :lol2:

Hallo Anka,
wer hier unter mehreren "Namen" postet ist klar im Vorteil!

Falsch, ich bin kein Doppelposter!

Im Umkreis meines Hauses von etwa 400-600m (das ist der Bereich, in welchem ich die Bewohner recht gut kenne) sind in den letzten 4-5 Jahren 10 Personen gestorben. 8 davon hatten Krebs, der Jüngste von ihnen war 39 Jahre alt. Die beiden anderen Verstorbenen waren eine Frau im Alter von 36 Jahren und ein Mann im Alter von 38 Jahren. Die beiden Letztgenannten hatten einen Herzinfarkt.

Ob die wohl alle aus Angst vor dem Mobilfunkmast gestorben sind?

Hoffentlich sind Sie sich im Klaren darüber, was Sie tun, wenn Sie sich auf diese Art in der Öffentlichkeit äußern.

Sie müssten schon dazuerklären, warum Sie diesen Hinweis bringen, Schmetterling. Was vermuten Sie, und was wissen Sie?

Und auch wenn es technokratisch klingen mag: Ohne Alterstandardisierung (*) und die notwendigen Aussagen über statistische Signifikanz ist eine solche Angabe über die Häufigkeit von Krebstodesfällen nicht belastbar.

Beispiel: Ob in Ihrem "Umkreis meines Hauses von etwa 400-600m" nur 25 oder 25.000 Personen leben, könnte schon die Frage beantworten helfen, ob eine statistische Signifikanz überhaupt gegeben sein kann.

Ich lasse mich also gerne davon überzeugen, daß der Mobilfunkmast hier eine Ursache darstellen kann. Sofern dies sachlich begründet werden kann. Siehe oben.

Eine Vermutung von solcher Tragweite jedoch auszustreuen, mit der Menschen in Angst versetzt werden, ohne den Wahrscheinlichkeitsnachweis für die behauptete Ursache vorlegen zu können, das ist verantwortungslos. Nicht zuletzt übrigens gegenüber den Menschen, die erkrankt sind.

_________________________________________________________________

(*) Unter Altersstandardisierung verstehen die Fachleute, dass Zahlenangaben zu Erkrankungsraten und Sterblichkeiten innerhalb einer Altersgruppe und unter Berücksichtigung deren Anteil an der Gesamtbevölkerung verglichen und nicht nur so betrachtet werden, wie sie zunächst erhoben werden. Nur so können zum Beispiel die Effekte der steigenden Lebenserwartung auf die Krebshäufigkeit erkannt werden.

Die Werbepraktiken der Versicherungsbranche sind Peanuts, verglichen mit den Praktiken von Leuten, die anderen Menschen Angst vor Mobilfunktürmen einjagen unter Hinweis auf einseitig vorselektierte "Informationen" darüber, man könne Krebs bekommen und sich auf weitere unkalkulierbare Leiden einrichten. Solche "Beratung" hat die Qualität einer Körperverletzung.

Im Umkreis meines Hauses von etwa 400-600m (das ist der Bereich, in welchem ich die Bewohner recht gut kenne) sind in den letzten 4-5 Jahren 10 Personen gestorben. 8 davon hatten Krebs, der Jüngste von ihnen war 39 Jahre alt. Die beiden anderen Verstorbenen waren eine Frau im Alter von 36 Jahren und ein Mann im Alter von 38 Jahren. Die beiden Letztgenannten hatten einen Herzinfarkt.

Ob die wohl alle aus Angst vor dem Mobilfunkmast gestorben sind?

Hoffentlich sind Sie sich im Klaren darüber, was Sie tun, wenn Sie sich auf diese Art in der Öffentlichkeit äußern.

der Schmetterling

Wenn Sie so wollen, dann bauen auch alle Versicherungen auf die Angst der Leute auf einem Schaden sitzen zu bleiben bzw. von dessen Auswirkungen runiniert zu werden. Die Frage dabei ist doch, wie bewertet der Einzelne die vorhandenen Risiken und was ist dabei sinnvoll?

...

Die üblichen Praktiken des Versicherungswesens bewegen sich jedoch völlig im Rahmen menschlichen Miteinanders. Im Prinzip kann man bei erwiesener Falschberatung den Vertrag annulieren.

Die Werbepraktiken der Versicherungsbranche sind Peanuts, verglichen mit den Praktiken von Leuten, die anderen Menschen Angst vor Mobilfunktürmen einjagen unter Hinweis auf einseitig vorselektierte "Informationen" darüber, man könne Krebs bekommen und sich auf weitere unkalkulierbare Leiden einrichten. Solche "Beratung" hat die Qualität einer Körperverletzung.

Mir geht es darum, klar zu stellen, dass jeder die Schiene der Angst nutzt, wenn es ihm Vorteile bringt. Sie aber reiten nur auf den Mobilfunkkritikern rum, die sich dieser Methode bedienen und verallgemeinern.

Wenn Sie so wollen, dann bauen auch alle Versicherungen auf die Angst der Leute auf einem Schaden sitzen zu bleiben bzw. von dessen Auswirkungen runiniert zu werden. Die Frage dabei ist doch, wie bewertet der Einzelne die vorhandenen Risiken und was ist dabei sinnvoll?

Der eine schätzt nüchtern ab, welche Versicherung unabdingbar ist und handelt danach. Entweder gesetzlich vorgeschrieben (z.B. KFZ-Haftpflicht) oder zur Abwendung existenzieller Risiken.

Ein anderer hat auch vor geringen Alltagsrisiken Angst und schließt daher an sich unnötige Versicherungen für Kleinigkeiten ab, die ihm der Versicherungsvertreter einredet. Letztendlich kostet ihm das aber über die Jahre mehr Prämien als einem gegen weniger Risiken versichertem Schadenersatz, für den er selbst aufkommen muss.

Raylauncher

Und zweitens bin ich auch gar nicht so blutrünstig. Ich bin für Fussball.

Schade, dass Sie Ihrem Hobby wahrscheinlich kaum noch nachgehen können - so oft wie Sie hier posten.

Sie weichen nur aus.

Ich gebs ja zu. Ich weiche nur aus.

Es gehört zur Aufgabe von Pressesprechern, Publikationen aller möglicher Art "im Auge zu behalten". Dazu gehören auch einschlägige Foren. Dass Pressesprecher von Mobilfunkunternehmen dies sehr intensiv tun und sich auch aktiv einmischen, hat mir u.a. ein Hausbesitzerverein bestätigt, auf dessen Homepage es ab und zu um Wertminderung von Immobilien durch Mobilfunkanlagen geht. Ein direkter Anruf oder eine "Replik" im Internet lässt meist nicht lange auf sich warten. In diesem konkreten Beispiel aber immerhin nicht anonym.

Ja, das klingt auch mir nachvollziehbar. Könnte schon sein, daß die das so treiben.

Ich würde es als Pressesprecher von Mobilfunkunternehmen vielleicht ganz genauso machen. Allerdings würde ich Foren auf der Prioritätenliste weit unten haben.

Ich würde z.B. viel eher auf die direkte Ansprache von Informationsträgern setzen. Mich z.B. als Mobilfunkkritiker tarnen, undercover bei Marianne einschleichen und mit ihr jede Menge richtig irre Aktionen planen. Marianne würde dann unter meinem Einfluss im besten Forum der Szene absurde Aufrufe einstellen. Das wäre auf die Dauer viel effektiver.

Aber, Spaß beiseite, ich für mein Teil würde nie so etwas Gemeingefährliches wie ein "Pressesprecher", ein "Mietmaul" oder gar ein alles zwangsbestrahlender "Mobilfunker" sein wollen. Auch als "Godzilla" würde ich mich nicht wohlfühlen. Erstens hab ich auch so mein Auskommen. Und zweitens bin ich auch gar nicht so blutrünstig. Ich bin für Fussball.

Sie sind der Einzige, der klären könnte, warum Sie hier gegen die Mobilfunkkritiker so agiert.

Nein. Das können Sie ganz alleine leisten. Tip: Wer totalitäre "Argumentation" kritisiert, liefert ein Indiz dafür eigentlich gleich mit: ihm ist totalitäres Denken suspekt.

Warum nun dies wiederum, können Sie in vielen meiner Beiträge nachlesen. Wenn Sie sich die Mühe nicht machen wollen, bitte sehr. Hier wird niemand gezwungen.

Aber Sie weichen nur aus. Und so bleibt der Verdacht, entweder sind Sie nur ein
mittelmäßiger Journalist, und/oder ein Mietmaul.

Ihr "Verdacht" erscheint mir als bloße Pöbelei.
Ich meine damit: Ihre Wortwahl ist nicht salonfähig. Wahrscheinlich noch nicht mal fußgängerzonenfähig.

Und ich fühle mich darüber hinaus für die Pöbeleien anderer schlicht nicht zuständig. Ich bin hier nur Gast.

Dass Sie das anscheinend tatsächlich ernst meinen: jemand würde Geld dafür bezahlen, damit Sie hier jemanden zum Diskutieren haben... diese Idee erscheint mir geradezu atemberaubend abstrus.

Da gratuliere ich einfach mal, zu so viel Selbstwertschätzung.

Es gehört zur Aufgabe von Pressesprechern, Publikationen aller möglicher Art "im Auge zu behalten". Dazu gehören auch einschlägige Foren.
Dass Pressesprecher von Mobilfunkunternehmen dies sehr intensiv tun und sich auch aktiv einmischen, hat mir u.a. ein Hausbesitzerverein bestätigt, auf dessen Homepage es ab und zu um Wertminderung von Immobilien durch Mobilfunkanlagen geht. Ein direkter Anruf oder eine "Replik" im Internet lässt meist nicht lange auf sich warten. In diesem konkreten Beispiel aber immerhin nicht anonym.

Es bleibt mein Verdacht, entweder sind Sie nur ein mittelmäßiger Journalist, und/oder ein Mietmaul!

Sie wiederholen dies stereotyp, und der Ton ist ein bißchen unverschämt, finden Sie nicht?

Sie schreiben Stereotypisch das Mobilfunkkritiker mit der Angst aufklären und verlinken auf einen bestimmten Beitrag. Das ist in ihren Augen ok?
Wenn ich meinen Verdacht immer wieder aufs neue schreibe, bemängeln sie`s!

Sie sind der Einzige, der klären könnte, warum Sie hier gegen die Mobilfunkkritiker so agiert. Aber Sie weichen nur aus. Und so bleibt der Verdacht, entweder sind Sie nur ein mittelmäßiger Journalist, und/oder ein Mietmaul.

Verwandte Postings
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=10747
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=10747

Aber warum machen Sie sich hier so stark für die Mobilfunker, wenn Sie kein Mietmaul sind?
Was wollen Sie hier bezwecken?

Meine Fragen sind damit nicht beantworte. Sie weichen nur aus.

Richtig! Ich lasse mich ungern sinnfrei examinieren.

Zuvor wäre noch zu klären, was Sie mit diesen Fragen bezwecken.
Ich verstehe diese nicht.

Macht nichts.

Danke, Ihre Antworten reichen mir.

Ein wenig Schadenfreude sei mir erlaubt über einige Kritiker-Kritiker hier, die meinten etwas besseres sein zu wollen als Bürgerwelle ua. und sich nun mit AnKa abmühen, vielleicht handelt es sich ja um Moribund Burgermester himself. Viel Spass und totalitäre Grüsse

Fee,
wie wär's mal mit einem sachlichen Beiträgen zum Thema?
Oder mangels an Ihrer Solidarität, weil man hier das Verhalten mancher Frontleute kritisieren durfte?

Einige Mobilfunkgegner vertragen schlecht Kritik an ihrer Arbeit, selbst wenn die Kritik sachlich ist.
Unfair ist, dass Sie nur um nicht auf die Kritik eingehen zu müßen, Sie ablenken mit unsachlichen Beiträgen.

Verwandte Postings
Kindische Vorwürfe
Es gibt nicht nur Lemminge
Vorschlag: Ein Forum für ES ganz alleine

Es bleibt mein Verdacht, entweder sind Sie nur ein mittelmäßiger Journalist, und/oder ein Mietmaul!

Sie wiederholen dies stereotyp, und der Ton ist ein bißchen unverschämt, finden Sie nicht?

Ich werde wohl weder die eine noch die andere Ihrer Phantasien entkräften können, ich sehe da schlicht keine Chance. Und beabsichtige deshalb auch keinerlei weitere Bemühungen in diese Richtung.

Aber warum machen Sie sich hier so stark für die Mobilfunker, wenn Sie kein Mietmaul sind?
Was wollen Sie hier bezwecken?

Meine Fragen sind damit nicht beantworte. Sie weichen nur aus.

Richtig! Ich lasse mich ungern sinnfrei examinieren.

Zuvor wäre noch zu klären, was Sie mit diesen Fragen bezwecken.
Ich verstehe diese nicht.

Hatten Sie hiergegen....

"Sehr viele Betroffene könnten in Notsituationen nicht genau angeben, wo sie sich befinden - etwa bei einem Verkehrsunfall in einer für den Verletzten unbekannten Gegend. Bis die Retter das Opfer finden, vergehe oft wertvolle Zeit"

....auch noch ein sachliches Argument in petto, oder war's das dann?

Es gibt zu allem ein sachliches Argument, man muss sich nur anstrengen.

Aktuelle Probleme des Gesundheitsmanagements
"Wer zuerst kommt, rettet zuerst. Rettungsdienst in der Konkurrenz"
Wer die Opfer orten kann, ist den anderen wettbewerbsmäßig klar im Vorteil. Die Betreiber stellen den Dienst für den Handynutzer kostenlos zur Verfügung. Abgerechnet wird unter den Rettungsdienst und den Betreibern. Je erfolgreicher, desto höher der Gewinn. Ich habe nichts dagegen, dass man damit Geld verdient. Aber wogegen ich was habe, ist wenn ein "Journalist", versucht mich für dumm zu verkaufen. Keine Firma bietet Dienstleistungen aus reiner Nächstenliebe kostenlos an.

Mir geht es darum, klar zu stellen, dass jeder die Schiene der Angst nutzt, wenn es ihm Vorteile bringt. Sie aber reiten nur auf den Mobilfunkkritikern rum, die sich dieser Methode bedienen und verallgemeinern.
Was schadets Ihnen persönlich, wenn ein Mobilfunkkritiker so agieren?
Es bleibt mein Verdacht, entweder sind Sie nur ein mittelmäßiger Journalist, und/oder ein Mietmaul!
Den gerade als Journalist sollte es Ihnen möglich sein, das Ganze differenzierter zu betrachten und zu schreiben.