Monograph und 5G-Risikobewertung sind zwei Paar Schuhe (Allgemein)

H. Lamarr , München, Montag, 16.01.2023, 14:19 (vor 1201 Tagen) @ e=mc2

Unklar ist, ob es sich bei der geplanten neuen 5G-Risikobewertung um die seit längerem erwartete Iarc-EMF-Risikobewertung handelt. [...]

Da das Monograph-Programm nicht erwähnt [wird], hat es mit grosser Wahrscheinlichkeit nichts damit zu tun.

Stimmt, Iarc bestätigt Ihre Einschätzung.

Anfrage vom 15. Januar an Véronique Terrasse, Iarc:

The IARC press release of January 2, 2023 (https://bit.ly/3XAk0KD) mentions that IARC will hold a workshop with the project partners of the SEAWAVE project in 2025 to perform a risk assessment for 5G. My question: is this 5G risk assessment identical to IARC's long-planned reassessment of general RF EMF risk, which was last assessed in 2011 (Monograph 102), or are the two assessments completely independent of each other?

Antwort von heute:

These are two different and independent evaluations.
The IARC Monographs evaluation is a hazard evaluation not a risk evaluation.
You can find more information about the Monograph Programme, here:

IARC Monographs Meeting 124: Night Shift Work (4–11 June 2019) (who.int)

Die Differenzierung zwischen einer Gefährdungsbewertung (Monograph) und einer Risikobewertung (5G) war mir, muss ich gestehen, bislang nicht aufgefallen. Was genau beides unterscheidet muss ich erst einmal nachlesen .

Ich zweifle sowieso, ob IARC beabsichtigt hochfrequente EMF in ihrem Monographieprogramm zu reevaluieren. Zurzeit wird ja das Krebsrisiko von hochfrequenten EMF unter der Koordination der WHO evaluiert. Mit den Resultaten der epidemiologischen und toxikologischen Studien ist in diesem Jahr zu rechnen. Anschliessend wird eine von der WHO einberufene Arbeitsgruppe die Evidenzbewertung vornehmen. Es macht keinen Sinn, dass dann die IARC als Unterorganisation der WHO nochmals eine Bewertung vornimmt. Ich vermute am ehesten gibt es einen Transfer der WHO Bewertung ins Bewertungsschema der IARC, aber keine eigenständige Bewertung.

Interessante Überlegung, klingt für mich plausibel.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –