Strahlenschutzanzug (Allgemein)

H. Lamarr , München, Mittwoch, 21.06.2006, 19:15 (vor 6941 Tagen) @ Helmut Breunig

Ich kann einfach nur nicht nachvollziehen, wo sie in Bezug auf das Tragen eines Strahlenschutzanzuges ein Problem sehen, das im Ausmass annnähernd an die Bedrohunmg der Existenz der von E-Smog-Vergiftung Betroffenen herankommt.

Vielleicht hilft der folgende Text nachzuvollziehen ...

Der im Startposting dieses Threads verlinkte Zeitungsartikel titelt: Referent kommt im Strahlenschutzanzug. Und im Text heißt es: Den wohl aufsehenerregendsten Auftritt genoss an diesem Abend Ulrich Weiner, der wie ein Astronaut gekleidet im silbernen Strahlenschutzanzug erschienen war.

Beides macht deutlich, dass der Schreiber des Artikels vom Strahlenschutzanzug stark beeindruckt war. Jounalistisch unsauber begründet der Autor auch gleich das Kleidungsstück: Doch keineswegs, um Aufmerksamkeit auf sich zu lenken, sondern um sich vor Strahlung zu schützen und keinen Zusammenbruch zu erleiden. Stopp, hier macht sich der Autor etwas zueigen, was er auf gar keinen Fall wissen kann! Einzig und allein Ulrich Weiner weiß die wahren Beweggründe, warum er im Strahlenschutzanzug aufgetreten ist. Alle anderen, egal ob Sie, Fee, shimra oder wer auch immer, können nur erzählen, was er ihnen gesagt hat oder aber eigene Vermutungen anstellen. Immerhin erkennt man an diesem Detail, dass der Artikelschreiber Weiner gegenüber wohlwollend ist.

Was aber dachten die 600 Teilnehmern im Saal, als Weiner im Strahlenschutzanzug aufkreuzte? Waren auch sie wohlwollend? Niemand weiß es! Naheliegend ist, dass zwei gegensätzliche Gedanken gedacht wurden, etwa dieser Art:

A) Ach du meine Güte, was soll denn der theatralische Auftritt in diesem albernen Aufzug. Da gehe ich doch lieber gleich ins Kasperltheater.

B) Ach du meine Güte, der arme Kerl kann einem ehrlich leid tun. Ich wusste gar nicht, dass es mit der Elektrosensibilität so schlimm sein kann.

Projiziert Weiner im Plenum mehrheitlich den Gedanken A) richtet er mit seinem Strahlenschutzanzug verheerenden Schaden in Hinblick auf die Glaubwürdigkeit der Elektrosensiblen an. Projiziert er dagegen Gedanken B) leistet sein Strahlenschutzanzug Nützliches. Ob er tatsächlich stark elektrosensibel ist oder nur eine Show abziehen möchte spielt bei dieser Sichtweise überhaupt keine Rolle mehr.

Aus meiner Sicht geht es in dem Streit um den Strahlenschutzanzug nicht um die Standpunkte einzelner, da mag doch jeder seinen Standpunkt behalten, sondern um die Signalwirkung, die mit dem Tragen eines solchen Kleidungsstücks einhergeht. Gut vorstellbar, dass selbst die Träger derartiger Anzüge sich nicht im Klaren darüber sind, welche Wirkung das Gewand wirklich hat. Vielleicht reagieren unerwartet viele gemäß A): dann sollte sich Ulrich Weiner im Dienst der Sache für die dezentere Wäsche von charles entscheiden - oder eben nicht. Ich fände es deshalb zielführend, die Wirkung von Strahlenschutzanzügen auf Veranstaltungsgäste einmal von neutraler Seite untersuchen zu lassen, z. B. durch faire Stichprobenbefragung unter den Besuchern (evtl. Fragebogen auslegen mit Muliple-Choice-Antworten). Weil ich schon sehe wie Herr Hahn Luft holt füge ich an: fair und nicht suggestiv sollte die Fragestellung sein.

Ich selber halte den Strahlenschutzanzug für pure Show. Noch. Denn bis zum Freitod von Hannelore Kohl hätte ich auch jede Wette gehalten, dass eine Lichtallergie lediglich begehrtes Filestück im Repertoire von Hypochondern ist. Mir fehlt noch immer das erleuchtende Erlebnis, dass meine Zweifel zurückdrängt oder gar beseitigt. Der letzte Selbstversuch - Herr Breuning Sie wissen schon was ich meine - ging jedenfalls voll daneben: Im Urlaub verspürte ich keine nennenswerte Veränderung meines gesundheitlichen Status Quo. Der Entzug von Mobilfunk und DECT machte sich in nichts bemerkbar, weder positiv noch negativ, weder bei mir, noch bei meiner Frau und auch nicht bei unseren drei Kindern. Stimmt nicht ganz: Zuhause schlafe ich doch merklich besser.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –