Der Kreis der Gänsemäster ist relativ klein und die Stopfgänse scheinen deutlich weniger zu werden.

Nunja, die Haltungsbedingungen für Stopfgänse sind ja auch eine Schande .

An der innerdeutschen Grenze war einst beim Grenzübertritt "Gänsefleisch" das meistgebrauchte Wort unter den DDR-Grenzern: "Gänsefleisch 'n Gofferaum mal aufmachen?"

Um endlich wahrgenommen zu werden, zog Diagnose-Funk zu Beginn der "Stoa-Kampagne" im August 2021 alle Register und bediente sich sogar des merkwürdigen Presseportals Pressenza, das seinen Sitz nicht in Stuttgart, sondern in Ecuador hat. Ecuadorianische Presseportale sind nicht per se verdächtig, eine kleine Recherche in der "Causa Buchner" führte 2020 allerdings geradewegs in den Esoterik-Dschungel.

Rund ein Jahr später darf ich feststellen, dass die "Stoa-Kampagne" der Stuttgarter offensichtlich nur wieder eine ABM für die Stopfgänse der Szene war, Google findet jedenfalls keine Auswirkungen dieser "Kampagne" außerhalb der Stuttgarter Echokammern und Filterblasen. Etwas "in den Bundestag bringen", z.B. eine Pizza Quattro Stagioni, ist eben etwas anderes, als dort auch abseits der WCs im Reichstaggebäude Wirkung zu entfalten. Nicht einmal die AfD wollte auf die Lockrufe von Diagnose-Funk hereinfallen – und das will was heißen!

Auf einer ganz anderen Baustelle hat Stoa im Bundestag allerdings durchaus zu Reaktionen geführt. Das waren 2000 die Stoa-Berichte über ein flächendeckendes Abhörsystem namens "Echelon". Diese beunruhigten die FDP-Fraktion im Bundestag so sehr, dass sie eine kleine Anfrage startete. Aus der Antwort der Bundesregierung lässt sich sehr schön ableiten, dass zwischen der Wertschätzung von Stoa-Warnungen durch die deutsche Bundesregierung und der übertriebenen Glorifizierung solcher Warnungen durch aufgeregte Mobilfunkgegner Welten liegen. Der folgende Textauszug aus der Antwort der damaligen Bundesregierung verdeutlicht die abweichende Rezeption von alarmierenden Stoa-Berichten durch maßgebende Bundespolitiker und durch baden-württembergische Schmalspur-Mobilfunkgegner an einem Beispiel:

[...] Die Bundesregierung hat keine konkreten Erkenntnisse, die die im Zusammenhang mit den STOA-Berichten verbundenen Aussagen und Schlussfolgerungen bestätigen könnten. Ungeachtet dessen sind seit Veröffentlichung des ersten STOA-Berichts sachverständige Stellen innerhalb der Bundesregierung damit befasst, die verschiedenen in den Berichten enthaltenen Aussagen zu prüfen und zu bewerten. Über die Einschätzung dieser Stellen wurde das für Fragen nachrichtendienstlicher Tätigkeit zuständige Parlamentarische Kontrollgremium unterrichtet. Im Ergebnis ist auf jeden Fall festzuhalten, dass nach Einschätzung von sachverständiger Seite die – in diversen zirkulierenden Studien zu diesem Thema beschriebenen – technischen Möglichkeiten und Kapazitäten in großen Teilen weit überzogen dargestellt werden. [...]

Ziel der STOA-Kampagne, Folie 36

Die Anerkennung, dass Mobilfunkstrahlung ein Gesundheitsrisiko ist, ist der Schlüssel für alles.

Kommentar: Euer Schlüssel für willkürliche Entscheidungen, Unterstützung der baubiologischen Überlegungen, der spirituellen Überlegungen, der esoterischen Überlegungen damit ein paar Rentner und/oder gescheiterte Existenzen ihr Überleben sichern, auf den Rücken derer die Glauben.

Sie wollen, dass sich folgende Einsicht durchsetzt:

► dass wir Strahlenminimierung brauchen
(okay)
► dass in der Gemeinde ein Mobilfunkkonzept erstellt werden muss
(nein, das ist die reinste Steuerverschwendung)
► dass WLAN an Schulen nichts zu suchen hat
(nein, von Routern/LP/Tablets geht keine Gefahr aus)
► dass Kinder von Handys ferngehalten werden müssen
(nein, die Entscheidung treffen die Eltern)
► dass es Handyregeln braucht ...
(Vorsorgeempfehlungen gibt es zu genüge, sind aber keine in Stein gemeißelte Vorschrift )
► dass es Elektrohypersensibilität gibt
(EHS gibt es aber nicht in dem Sinne, wie ihr das gerne verstanden haben wollt. EHS sind nicht die Kanarienvögel der Neuzeit, sie können sich in Behandlung begeben.

Jetzt haben wir von höchster politischer und wissenschaftlicher "Autorität" ein Dokument, das auch Entscheidungsträger nicht in Frage stellen können.

Kommentar: Ihr habt ein Dokument einer Mobilfunkgegner aus Italien mit Dr.-Titel. Diese Arbeit hätte nicht an sie vergeben werden dürfen weil sie befangen ist. Über diese peinliche Auftragsvergabe schweigt die STOA-Lenkungsgruppe bzw. Theo Karapiperis, Dr. Christian Ehler lieber.

Verwandte Threads
Diagnose-Funk: Das Märchen von der "Scoping"-Review
Blick ins Nähkästchen von Stoa: unkomplizierte Projektgeburt
Diagnose-Funk, Fakten verdrehen - Unterstellung der Lüge

Erste Erfolgserlebnisse, wir haben erfolgreich Stopfgänse in Marsch gesetzt

► Bundestagsabgeordnete wurden von Bürgerinnen und Bürgern kontaktiert, diese haben mit BfS-Satzbausteinen geantwortet.

► Erste Abwehrreaktionen des Bundesamtes für Strahlenschutz: Behauptungen gegenüber Abgeordneten und auf Infoveranstaltungen.

► Behauptungen von diagnose:funk entkräftet: www.diagnose-funk.org/1847

Was könnt ihr tun

► Schreiben Sie Leserbriefe zu Mobilfunk-Jubelartikeln und verweisen Sie auf die STOA-Studie, die sagt: Mobilfunkstrahlung ist schädlich.
[m. Anmerkung, Klickköder, verweist auf Diagnose-Funk]

► Schreiben Sie an Politikerinnen und Politiker. Fragen Sie, ob sie die STOA-Studie kennen und welche politischen Schritte sie einleiten werden.
[m. Anmerkung, Hannemann geh du voran ...]

► Bundestagsabgeordneten aus Ihrem Wahlkreis
[m. Anmerkung, macht euch nur lächerlich]

► (Ober)Bürgermeisterin oder (Ober)Bürgermeister
[m. Anmerkung, outet euch als Stopfgans von Diagnose-Funk]

► Gemeinderätinnen und Gemeinderäte

► Bei Textbaustein-Antworten bitten Sie um einen Termin, um die STOA-Studie vorzustellen oder verweisen Sie zumindest auf unseren Faktencheck zur Methodik der STOA-Studie.
[m. Anmerkung, Klickköder, öffnet Diagnose-Funk die Türen]

Quelle: Diagnose-Funks Ziel der STOA-Kampagne, Folie 37-38 Verfasser, Peter Hensinger (Rentner) und Matthias von Herrmann (Angestellter Pressesprecher von Diagnose-Funk)

Kommentar: In der Echokammer (Filterblase) spricht man von der "STOA-Studie" und schon verrät man seinem Gegenüber, ich bin eine Stopfgans von Diagnose-Funk. Warum soll man mit so jemanden Zeit vergeuden! Selbst Textbausteine habt ihr mVn nicht verdient. Der STOA-Bericht ist in keiner wissenschaftlichen Zeitschrift per Review publiziert wurden, sie ist nur in der Echokammer, für Laien, EHS und Geschäftemachern von Bedeutung.

Folgt dem Beispiel eurer Mitstreiter
Leserbrief - Warum wir 5G in Köln ablehnen, von Markus Stockhausen
Bürgerreporter und Geschäftemacher Georg Vor oder Werner Thiede

Scheidsteger scheint im Sommerurlaub zu sein.

STOA-Berichte wurden schon früh benutzt um sich in den Vordergrund zu spielen. Beispiel aus dem Jahr 2001. So versuchte man mit einem Bericht der STOA Oberwasser zu gewinnen. 2002 und 2003 griff der Baubiologe W. Maes die Story noch mal auf.

Auszug: "Obgleich das Auftreten nichthermischer Einflüsse nicht per se notwendigerweise schädliche Folgen für die menschliche Gesundheit nach sich zieht, geben die zunehmenden Anzeichen einer Übereinstimmung zwischen einigen der veröffentlichten nichtthermischen Effekte der Strahlung und der Art spezieller berichteter gesundheitsschädigender Auswirkungen Anlass zur Sorge, besonders die neueren Berichte über ein verstärktes Auftreten einer seltenen Art von Gehirntumoren (unbeschadet der relativ kurzen Belastungsdauer im Vergleich zu üblichen Ruheperioden), das zur Gentoxizität der Strahlung konsistent ist."

Herausgeber: Dr. G. Hyland, University of Warwick, Coventry, UK und Internationales Institut für Biophysik, Neuss-Holzheim, BRD

Wenn ich mich recht erinnere, war in der frühen Ausgabe des "Weißbuch - Elektromagnetische Felder" auch STOA, Hyland als Quelle genannt. Heute steht da der neue STOA-Bericht von Belpoggi drin.

Der Mobilfunkgegner Dr. Klaus Buchner ehemaliger Mitglied des Europaparlamet (MdEP) hat Kontakte zu Michèle Rivasi. Ihre Gemeinschaftsarbeit, der "Rivasi-Report", der massive Interessenkonflikte der ICNIRP belegen sollte. Der Rivasi-Report setzte auf die Berichterstattung von Investigate Europe aus dem Jahr 2019.

Seilschaft: Investigate Europe, Autor Harald Schumann – Buchner – Diagnose-Funk

Die ICNIRP ist immer noch nicht zu Fall gekommen Belpoggis Arbeiten sind aktuell im Gerede und sie ist eine in der Szene bekannte Mobilfunkkritikerin. Was 2001 ging, wird auch 2022 gehen. Heute ist man deutlich besser miteinander vernetzt, als noch vor 20 Jahren. Ein STOA-Bericht muss her. Mit einer zu erwartenden unkritischen Auftragsvergabe ist man erfolgreich. Später kommt der Mitstreiter Dr. Klaus Buchner ins Spiel. Er macht eine kleine Anfrage, wird es den STOA-Bericht auf Deutsch geben? Nein, dafür gibt es keine Mittel. Quelle: diagnose:funk Webinar Nr. 19: Die STOA-Studie – Bibel oder Teufelszeug? ab min. 24:58

Wie gut für Diagnose-Funk, sie übernehmen diese Arbeit unautorisiert, fügen ein Vorwort ein, da sie davon ausgehen, dass Politiker oder deren Sachbearbeiter keine 200 Seiten lesen. Diese gedruckte Übersetzung bietet Diagnose-Funk überteuert für 24,90 Euro an, damit nützliche Idioten es jedem Abgeordneten in ihrem Wahlkreis übergebe, um den eigenen Bekanntheitsgrad zu steigern. Sie wollen gehört werden, sie glauben sie verfügen über die fachliche Kompetenz Politiker zu beraten. Sie wollen empfohlen und wahrgenommen werden als die unparteiischen Berater, als Alternative zur ICNIRP, SSK, BfS. Denn auch ein gelernter Drucker ist des Lesens mächtig und mehr braucht es seiner Meinung nach nicht um da mit zuspielen!

Kritische Nachfragen schiebt die STOA auf die lange Bank. Was mMn fehlt ist eine öffentliche Stellungnahme des BfS zum STOA-Bericht. Was Dr. Ketteler vom BfS bei der Veranstaltung in Ulm zum STOA-Bericht sagte, ist zu wenig. Zumal es angeblich lt. Diagnose-Funk, eine schriftliche Stellungnahme geben soll vom BfS, für Bundestagsabgeordnete.

Ergänzung 29.07.2022 Techniken der Wissenschaftsleugnung

Verwandte Threads
Diagnose-Funk: wahrscheinlich Urheberrecht von Stoa verletzt
Belpoggis 5G-Review für Stoa: Übersetzung irreführend
STOA-Bericht - Diagnose-Funk fügt ein Vorwort ein

Eine Anfrage zur "STOA-Studie" wurde an das BfS gerichtet. Der Verfasser so scheint es, leitete die Antwort vom BfS weiter an Diagnose Funk. Diagnose-Funk verbreitet die Antwort des BfS, erstellt lt. Dokumenteneigenschaft vom 13.07.2022, anonymisiert (ohne Empfänger und Datum) im Internet und berichtet in seinen Medienorganen dass BfS habe auf ihre Aktion "Bringen wir die STOA-Studie zu 5G in den Bundestag" reagiert.

STOA-Studie: Antwort des Bundesamtes für Strahlenschutz an ...PDF Datei, gefunden mit der Suchmaschine Bing.

Zuvor erschien schon am 10.06.2022 dieser Meldung von Diagnose-Funk
5G: Verwirrungstaktiken um die STOA-Studie - ein Faktencheck

Auszug: ... Nun liefert die STOA-Studie, herausgegeben von einer EU-Institution, aber genau diese Fakten. Und diagnose:funk und unsere Mitglieder haben begonnen, Entscheidungsträger über diese Studie zu informieren.

Das hat die Industrie alarmiert, und sie setzt offensichtlich ihre Truppen in Gang. Das Bundesamt für Strahlenschutz verfasste eine fünfseitige Stellungnahme für Abgeordnete, die die STOA-Studie als unwissenschaftlich und daher bedeutungslos abqualifiziert. Und bundesweit erscheinen in Zeitungen Artikel mit der Botschaft: Die Mobilfunk-Technologie kann ohne Risiko genutzt werden, auch von Kindern. So in einem dpa-Faktencheck und in der Apotheken Umschau in Millionenauflage. [Link wurde von mir eingefügt.] Kronzeugen für diese Entwarnungen sind Vertreter dhes Bundesamtes für Strahlenschutz. Ihre Entwarnungen zeigen im Umkehrschluss, dass wir mit unserer Verbraucherschutzaufklärung richtig liegen. Sonst wäre wohl so eine Verharmlosungskampagne nicht notwendig. ...

Die Stellungnahme vom BfS scheint mir wissenschaftlich fundiert. Diagnose-Funk hingegen ist keine seriöse Quelle, die Bürger sachlich richtig aufklärt. Sie entwerten das BfS um Zweifel zu säen. Diese Strategie wird eingesetzt, mangels sachlich fundierter Gegenargumenten. Sie sprechen Bauch statt Hirn an.

Verwandte Threads
Profit orientierte Risikobewertung
Netzwerk privater Lobbyverein "Diagnose-Funk"
Kleiner Ausschnitt des Netzwerks der 5G-Gegner

MdEP: Kommission "unverantwortlich" in Bezug auf 5G-Gesundheitsrisiken vom 12/2019

Die Europäische Kommission ist "unverantwortlich", wenn sie sich nicht mit den Gesundheitsrisiken befasst, die mit dem künftigen Ausbau des Mobilfunknetzes der nächsten Generation verbunden sind, sagte der bulgarische Europaabgeordnete Ivo Hristov.

Seine Kommentare spiegeln Bedenken wider, die kürzlich von EU-Telekommunikationsministern im Zusammenhang mit "nicht-technischen" Elementen der 5G-Cybersicherheit geäußert wurden, während die Debatte über die Fähigkeit Europas, bei der 5G-Einführung mit dem Rest der Welt Schritt zu halten, weitergeht.

Allerdings ist die Diskussion über mögliche Gesundheitsrisiken durch den Aufbau dichterer Netzinfrastrukturen mit erheblich höheren Kapazitäten in jüngster Zeit als wachsende Besorgnis unter den Parlamentariern in Brüssel aufgetaucht.

Bei einer Veranstaltung im Europäischen Parlament am Dienstag (10. Dezember) hat sich Hristov von der S&D gegen die Kommission gewehrt, weil er es versäumt hat, einen Bericht über die gesundheitliche Auswirkung von 5G zu erstellen, trotz Warnungen, die von vielen in der wissenschaftlichen Gemeinschaft hervorgehoben wurden.

"Derzeit hat die EU keine Bewertung des Risikos für die menschliche Gesundheit durch die Einführung der 5G-Technologie", sagte er. "Die Europäische Kommission vertrat den Standpunkt, dass eine solche Bewertung trotz Warnungen der wissenschaftlichen Gemeinschaft nicht erforderlich sei. Ich finde das unverantwortlich."

Er fügte hinzu, dass er das Gremium zur Bewertung von Wissenschafts- und Technologieoptionen (STOA) des Parlaments gebeten habe, eine Studie über die potenziellen Auswirkungen der Einführung von 5G-Netzen auf Gesundheit und Umwelt zu erstellen....

Verwandte Threads
Europaparlament: Buchner & Rivasi legen ICNIRP-Kritik vor
Frankreich (2018): Regierungsbericht zu "Elektrosensibilität"
Europäische Union: EWSA/EESC schlägt Konkurrenz zu Icnirp vor

Bringen Sie die STOA-Studie zu gesundheitlichen Auswirkungen von 5G in den Bundestag

Mit der "STOA-Studie" glaubt Diagnose-Funk, ein Argumentationspfund in der Hand zu haben. Damit sollen sich unbedingt Entscheidungsträger befassen und die Leser von Diagnose-Funk sollen helfen.

Mit Hilfe seiner Leser will Diagnose-Funk die "STOA-STUDIE 5G" in den Bundestag bringen. Toll.
Wenn es misslingt, sind die Leser schuld, die D-F nicht tatkräftig unterstützen.

Vorsicht am Ende ist man der Dumme.
Das Bundesamt für Strahlenschutz hat längst eine sachlich, unaufgeregte Stellungnahme zur "STOA-Studie 5G" gemacht. Diagnose-Funk hat die Stellungnahme anonymisiert auf seinen Webserver gespeichert aber nicht in seinen Artikeln verlinkt. So blendeten und verdrehen sie die Tatsachen.

Zitat Diagnose-Funk: Das hat die Industrie alarmiert, und sie setzt offensichtlich ihre Truppen in Gang. Das Bundesamt für Strahlenschutz verfasste eine fünfseitige Stellungnahme für Abgeordnete, die die STOA-Studie als unwissenschaftlich und daher bedeutungslos abqualifiziert. Warum verlinkt D-F nicht auf die fünfseitige Stellungnahme?

Weil dann klar ist, das BfS hat lediglich auf eine Anfrage reagiert, die Industrie hat keine Truppen in Gang setze. Diagnose-Funk bläst einen Popanz auf und die Stellungnahme lässt den Popanz wieder auf Erbsen-Größe schrumpfen.

BfS, Dr. G. Ziegelberger schreibt:
vielen Dank für Ihre Anfrage und Ihr Interesse an der Arbeit des Bundesamtes für Strahlenschutz (BfS) zum Thema 5G und speziell zur BfS-Bewertung der Studie "Health impact of 5G".

Die Übersichtsarbeit "Health impact of 5G" [1] sowie die darin genannten Studien sind dem BfS bekannt. Aus Sicht des BfS bringt diese Arbeit keine neuen Erkenntnisse und veranlasst das BfS nicht, von seiner Position (sie lautet: Bei Einhaltung der Grenzwerte ist man vor allen wissenschaftlich nachgewiesenen gesundheitsrelevanten Effekten von hochfrequenter elektromagnetischer Strahlung geschützt.) abzuweichen. Diese Arbeit ist, anders als ein Artikel in einer begutachteten Fachzeitschrift, nicht als Beitrag zum wissenschaftlichen Diskurs zu betrachten, weil er nicht darauf angelegt ist und essenzielle, in der Wissenschaft anerkannte Kriterien nicht erfüllt. Darüber hinaus weist er methodische und inhaltliche Schwächen auf, die seine Aussagekraft und die Validität der Schlussfolgerungen weiter schwächen...

In Walter Oetschs Liste der 100 Tipps für Populisten lautet Tipp 91: Werfen Sie den Feinden das vor, was Sie gerade tun. Gemäß dieser Anleitung versucht der Verein Diagnose-Funk das Bundesamt für Strahlenschutz in der Causa "Stoa-Bericht" in ein schräges Licht zu stellen.

Desinformation durch den Verein Diagnose-Funk ist selten grell und auf Anhieb erkennbar, sie kommt in aller Regel auf leisen Sohlen und bleibt solange unbemerkt, bis ein Faktencheck sie aufdeckt.

Sachverhalt

Im Februar 2022 ruft Diagnose-Funk seine Anhänger dazu auf, den fragwürdigen Stoa-Bericht über Gesundheitsrisiken von 5G in den Bundestag zu bringen. Dem Vernehmen nach haben etwa 50 der rd. 600 Bundestagsabgeordneten auf diesem Weg den Stoa-Bericht erhalten.

Am 10. Juni 2022 legte Diagnose-Funk mit einem vorgeblichen Faktencheck von "Verwirrungstaktiken um die Stoa-Studie" nach und behauptet:

[...] diagnose:funk und unsere Mitglieder haben begonnen, Entscheidungsträger über diese Studie zu informieren.

Das hat die Industrie alarmiert, und sie setzt offensichtlich ihre Truppen in Gang. Das Bundesamt für Strahlenschutz verfasste eine fünfseitige Stellungnahme für Abgeordnete, die die STOA-Studie als unwissenschaftlich und daher bedeutungslos abqualifiziert. [...]

Glaubt man dieser Darstellung, hat das BfS die Initiative ergriffen, eine 5-seitige Stellungnahme verfasst, welche den Stoa-Bericht als unwissenschaftlich und daher bedeutungslos abqualifiziert, und diese Stellungnahme an mutmaßlich sämtliche Bundestagsabgeordnete übergeben, um diese auf die Linie des BfS zu bringen. So jedenfalls kommen die Zeilen von Diagnose-Funk bei mir an.

Da ich Diagnose-Funk jedoch kein Wort ungeprüft glaube, erbat ich vom BfS die besagte Stellungnahme, um mir ein Bild aus erster Hand zu machen. Nach einigem hin und her erhielt ich das Papier auch, jedoch mit der Auflage, es nur für den persönlichen Bedarf zu verwenden. Auch Diagnose-Funk ist im Besitz dieser BfS-Stellungnahme, jedermann kann sie hier vom Webserver des Vereins downloaden und einsehen. Inzwischen gibt es auch eine öffentliche Stellungnahme des BfS zu dem Stoa-Bericht (siehe Hintergrund).

Eine Sichtung des Papiers zeigt: Das BfS wertet den Stoa-Bericht nicht als unwissenschaftlich und daher bedeutungslos ab, sondern weist sachlich und kompetent auf die Schwächen des Berichts hin. Die BfS-Stellungnahme relativiert damit die übertrieben Verherrlichung des Berichts durch den Verein Diagnose-Funk, der glaubt, mit dem vermeintlichen "Argumentationspfund" Bevölkerung und Politik groß beeindrucken zu können. Dabei gibt es starke Hinweise, dass Stoa von zwei Mobilfunkkritikern in den eigenen Reihen gezielt instrumentalisiert wurde, um den Stoa-Bericht genau dort in Auftrag zu geben, wo das alarmierende Ergebnis von vornherein feststand.

Diagnose-Funk stolpert über das Henne-Ei-Paradoxon

Die BfS-Stellungnahme im Besitz von Diagnose-Funk nennt wegen Löschung keinerlei Datum, ein Betrachter kann daher nicht erkennen, ob die Stellungnahme vor oder nach dem Start der "Informationskampagne" von Diagnose-Funk im Februar 2022 verfasst wurde. Das Exemplar, das ich vom BfS erhalten habe, zeigt hingegen das Datum: Die BfS-Stellungnahme wurde am 14. April 2022 verfasst, also lange nachdem Diagnose-Funk Bundestagsabgeordnete mit dem Stoa-Bericht bedrängte.

Doch es kommt noch viel besser: Die (anonymisierte) BfS-Stellungnahme macht auch deutlich, dass sie eine Reaktion auf die Anfrage eines einzelnen Bundestagsabgeordneten vom 18. März 2022 ist!

Die oben zitierte Behauptung von Diagnose-Funk fällt damit zusammen wie ein Kartenhaus.

Auf Nachfrage bestätigte mir das Amt: Stimmt, die Stellungnahme wurde wegen der Anfrage eines einzigen Abgeordneten verfasst. Später meldete sich noch ein zweiter mit dem gleichen Anliegen. Ein Versand der Stellungnahme an weitere oder sogar alle Abgeordneten habe zu keiner Zeit stattgefunden. Weiter hieß es, das BfS ginge mit Stellungnahmen grundsätzlich nicht unaufgefordert direkt auf Bundestagsabgeordnete zu. Grund: Die Büros von Bundestagsabgeordneten werden mit unaufgefordert eingereichten "Informationen" geradezu überschwemmt, so dass dieses Vorgehen in Berlin verpönt ist. Diagnose-Funk ist mit seiner "Informationskampagne" demnach an der Spree prompt in einen Fettnapf gestiegen. Für die Richtigkeit dieser Aussage spricht, dass sich offensichtlich bislang nur zwei von rd. 600 Abgeordnetenbüros beim BfS erkundigt haben, was an dem Stoa-Bericht wirklich dran ist. Ob dies die Büros von Abgeordneten der Fraktionen AfD/Die Linke waren, die aus meiner Sicht beide anfällig für populistische Desinformation über 5G sind, kann ich wegen der Anonymisierung meines Exemplars der BfS-Stellungnahme nicht sagen.

Fazit

Wieder einmal wurde der Verein Diagnose-Funk bei einer Verdrehung der Fakten erwischt. Die Stuttgarter versuchen seit Jahren, sich mit derartigen Tricks die Deutungshoheit in der Mobilfunkdebatte zu ergaunern und ihre Argumentationsgegner zu entwerten. Auf geradem Weg, ohne Täuschung, gelingt ihnen das nicht. Da maßgeblichen Entscheidungsträgern die unbändige Lust des Vereins an Winkelzügen nicht verborgen bleibt, wird Diagnose-Funk wahrscheinlich bis zum Jüngsten Tag vergeblich auf ein Mandat warten, das den Verein als Lobby-Vertretung derjenigen anerkennt, deren Geschäftsmodelle auf irrationalen Ängsten gegenüber Elektrosmog beruhen .

Hintergrund
Öffentliche Stellungnahme des BfS vom 2. August 2022 zum Stoa-Bericht über 5G-Risiken
Fußabdruck des Vereins Diagnose-Funk im IZgMF-Forum

Mit diesem Bild, will Diagnose-Funk sein Zuhörer blenden.
Quelle: Diagnose-Funk Webinar Nr. 19

Die Autorin ist verantwortlich für den STOA-Bericht, nicht ihre Zulieferer/Ratgeber.
Belpoggi bedankt sich bei ihren Unterstützern, daraus zieht Diagnose-Funk den irreführenden Rückschluss,
die Autorin war nicht allein.

Nachtrag 05.08.2022: Divergierende Risikobewertung

Es ist der neue Tiefpunkt im Wirken der deutschen Anti-Mobilfunk-Szene: Klaus Buchner versucht in einem obskuren Esoterik-Magazin mit Hilfe des Stoa-Berichts den Niedergang der Europäischen Bürgerinitiative "Stop 5G" aufzuhalten. Ein hoffnungsloses Unterfangen.

Das unentgeltlich alle zwei Monate abgegebene Blatt trägt den Namen KGS Berlin (Körper, Geist, Seele), hat eine verteilte Auflage von angeblich 12'000 Exemplaren (ungeprüft) und lebt zu 100 Prozent von Anzeigen aus der wundersamen Welt der Ratgeber, Heilsbringer, Coaches und was der Esoterikmarkt sonst noch zu bieten hat. Inhaltlich bringt KGS einer Selbstdarstellung zufolge Ereignisse, Termine und Veranstaltungen aus dem breiten Spektrum des gesundheitsbewussten und spirituellen Lebens in Berlin und Umland. Darauf soll der Ex-ÖDP-Chef angesprungen sein?

Ausgabe 7/8 von KGS Berlin widmet Klaus Buchner eine Doppelseite mit dem verstörenden Titel "Zahlreiche wissenschaftLiche Studien belegen die fatalen Folgen von 5G". Verstörend deshalb, weil 5G noch viel zu jung ist, um eine derart kühne Titelzeile fabrizieren zu können. Üblicherweise nennen die Artikel in dem 48-seitigen Heft einen Autor wie etwa Bianka Maria Seidl, die den Lesern zeigt "Wie wir in schwierigen Zeiten einen heilsamen und stärkenden Zugang zu unseren Ahnen finden", aber ausgerechnet der dramatische 5G-Artikel verrät mit nichts, wer ihn auf dem Gewissen hat. Der Text liest sich so, als ob ein Unbekannter einen jüngeren 5G-Vortrag Buchners mitschnitt oder sich aus dem www angelte und daraus den Artikel, möglicherweise ohne Wissen Buchners, zusammenmixte. Entsprechend seicht ist das, was den Lesern serviert wird. Eine Kostprobe:

Buchner: "STOA-Studie hat Tatsachen erhärtet"
"Meine Einschätzung der STOA-Studie ist, dass sie nichts wirklich Neues gebracht hat. Die Tatsachen waren Fachleuten bekannt, die STOA-Studie hat sie erhärtet", so Buchner. Aber es sei wichtig gewesen, das dem Europäischen Parlament nahezubringen, auch wenn sich die Studie nur mit den mit 5G verbundenen karzinogenen und reproduktiven Entwicklungsrisiken beschäftigt habe. "Jetzt kann sich niemand mehr herausreden, er hätte nichts gewusst."

Was soll man dazu nur sagen?!

Tatsachen sind von Natur aus hart, sie müssen nicht "erhärtet" werden wie ein Verdacht oder eine Mutmaßung. Und wenn Buchner meint, die Studie habe "nichts wirklich Neues gebracht, die Tatsachen seien Fachleuten [wie ihm ] bekannt gewesen", so ist dies trivial. Denn die Studie konnte schon vom Ansatz her nichts Neues bringen, da sie lediglich vorhandene Literatur einsammelte und aus Sicht der Autorin (tendenziös) bewertete.

Feine Desinformation (durch Weglassung) ist die formal richtige Behauptung, die Studie habe "sich nur mit den mit 5G verbundenen karzinogenen und reproduktiven Entwicklungsrisiken beschäftigt". Desinformation ist sie deshalb, weil Stoa nicht eine, sondern zwei Literaturstudien zu den Folgen von 5G in Auftrag gab. Eine untersuchte die Folgen für Menschen, die andere die Folgen für Wirbeltiere, Wirbellose und Pflanzen. Beide Studien wurden von Stoa annähernd zum selben Zeitpunkt präsentiert, organisierte Mobilfunkgegner stürzten sich jedoch ausschließlich auf die umstrittene Humanstudie, die jetzt als "die STOA-Studie" verwurstet wird, die qualitativ bessere Umweltstudie hingegen wurde und wird links liegen gelassen. Auch Buchner hat sie erkennbar nicht auf dem Schirm.

Wer glaubt, in der Mobilfunkdebatte mit Klaus Buchner punkten zu können, um sich vor dem argumentativen Ertrinken zu retten, greift nach einem Strohhalm. Denn der Münchener hat mit zahllosen unqualifizierten Einlassungen seinen Ruf in den Fachkreisen, die im Strahlenschutz etwas zu sagen haben, irreparabel geschädigt. Mir ist niemand bekannt, der ihn dort ernst nimmt und z.B. zu Gesprächen oder Kongressen einlädt. Buchner ficht dies nicht an, sein Publikum in der Debatte sind unbedarfte autoritätshörige Menschen, die von seinen akademischen Graden hingerissen sind und denen er mühelos weismachen könnte, Pfauenaugen wären in China eine exklusive Delikatesse, vergleichbar mit echtem Kaviar.

Bei seriösen Zeitschriften ist es verpönt (weil aufdringlich), in den redaktionellen Beitrag eines Anzeigenkunden eine Anzeige desselben zu schalten. Ein paar Pufferseiten trennen daher Beitrag und Anzeige. Nicht so bei KGS Berlin. Die Werbung für ein Buchner-Buch wurde ungeniert auf der zweiten Seite des Beitrags platziert, etikettiert als "Buchtipp". Aus meiner Sicht ein Verstoß gegen gute Sitten im Verlagswesen. Noch unseriöser: Von Kleinanzeigen abgesehen sind Anzeigen in dem Heft nicht klar als solche identifizierbar und so von redaktionellem Text unterscheidbar.

Hintergrund
Europäische Bürgerinitiative "Stop 5G"

Hannes Rockenbauch von der Splitterpartei SÖS hat sich mit der STOA-Studie beschäftigt, danach verfasst er eine Anfrage ans BfS. Diagnose-Funk macht daraus eine Meldung (21.08.2022)

Am 1.6.2022 referierte Dr. Julia Ketteler, Bundesamt für Strahlenschutz, im Mobilfunkunterausschuss des Stuttgarter Gemeinderates. Zu ihren Positionen wandte sich Stadtrat Hannes Rockenbauch (Stuttgart Ökologisch Sozial) an die Präsidentin des Bundesamtes für Strahlenschutz...

Ich habe mich mit diesen Argumenten beschäftigt und die örtliche Bürgerinitiative kontaktiert. Danach stellt sich für mich die Bedeutung der STOA-Studie anders dar:

So wie für Diagnose-Funk, keine erkennbare Eigenleistung bei Rockenbauch

• Der Bericht wurde nach den Qualitätskriterien eines Scoping-Reviews verfasst und erfüllt damit wissenschaftliche Standards.
  
  
• Die STOA-Studie ist keine persönliche Einzelausarbeitung von Dr. Fiora Belpoggi, sondern wurde von einem Expertenteam erarbeitet. Der Bericht wurde von hinzugezogenen Experten begutachtet.
  
  
• Der Bericht ist ein Gutachten zur Entscheidungsgrundlage für die EU-Parlamentarier und kein Artikel für eine Fachzeitschrift. Die Erstellung des Berichts wurde von der STOA an ein Expertengremium vergeben, was die Einhaltung wissenschaftlicher Standards garantiert. Dies entspricht den Praktiken unseres Gemeinderates wie auch der Bundesregierung und der Bundesministerien, die Erstellung von Gutachten an Experten- und Beratungsgremien zu vergeben.

Die Darstellung von Frau Dr. Ketteler stellt für mich eine Desinformation des Stuttgarter Gemeinderates dar mit der Folge, dass einige Kolleginnen und Kollegen Entscheidungen treffen, die mögliche Gesundheitsgefährdungen durch Mobilfunkstrahlung nicht berücksichtigen...

Detaillierte Stellungnahme des BfS zu Rockenbauchs Anfrage, hier entlang

Kommentar: Zu den Techniken der Wissenschaftsleugnung gehört die Rosinenpickerein, die Täuschung, die gezielte Desinformation, die Instrumentalisierung und noch viele mehr.

Verwandte Threads
Peter Hensinger, flankiert von zwei "jungen Wilden" der SÖS
Seilschaft verbindet - Peter und Hannes
Diagnose-Funk-Wertekanon aus Sicht von Blähboys

Manchmal zeigt ein Schaubild mehr als dass man in schöne Worte verpacken kann. Diagnose-Funk hat sich den STOA-Bericht gekrallt, umetikettiert und versuchte daraus eine Kampagne zu basteln.

Die Grafik will die "STOA-Kampagne" von Diagnose-Funk visualisieren.
Mit der Farbe blau sind Mobilfunk-Kritiker bzw. deren Aktionen gekennzeichnet.

Der Grafik ist ein PDF hinterlegt, welches weiterführende Links enthält.