Bei der Flüssigkeit handelt es sich doch um ein stark verlustbehaftetes Dielektrikum, insbesondere wenn sie salzhaltig ist.

Fließen dann nicht in der Flüssigkeit komplexe (Verschiebungs-) Ströme, welche ein (schwaches) entgegengesetztes Magnetfeld bewirken und in der folge auch das E-Feld in der Flüssigkeit (ein klein wenig) abschwächen ?

Das stimmt allerdings.

Würde man das Magnetfeld linear anwachsen lassen, dann wäre es dennoch richtig, dass das E-Feld (nach kurzer Zeit) nicht mehr beeinflusst wird: Denn nachdem sich die Dipole augerichtet haben, fließt kein Verschiebungsstrom mehr, und wenn dann noch Ionen zirkulieren, ist deren Stom inzwischen konstant geworden. D.h. deren Magnetfeld ist konstant, d.h. es induziert kein (zusätzliches) elektrisches Feld mehr.

Bei einem Wechselfeld...

Bei einer Frequenz von 50Hz ist das vielleicht Erbsenzählerrei, aber ich finde , über ein elektrisches Feld von maximal 0,032V/m zu diskutieren ist es ebenfalls.

...dürfte das vom induzierten Wechselstrom mittels Magnetfeld induzierte zusätzliche elektrische Feld m.E. um mehr als vier Zehnerpotenzen schwächer sein. Das hieße, das elektrische Feld von 33 mV/m würde um weniger als 0,01 % abgeschwächt. Wenn also die 33 mV/m Erbsenzählerei sind, dann ist der Einfluss der Ströme mindestens Erbsenzählerei hoch zwei, und somit selbst gegenüber Erbsenzählerei vernachlässigbar.

Aber ob man die 33 mV/m als mögliche Ursache gleich außer Acht lassen könnte? Immerhin beruht ja der Grenzwert für das Magnetfeld auf der induzierten Stromdichte (Seite 16). Bei einer Leitfähigkeit von 0,2 S/m wäre die mit 6,6 mA/m² bei 33 mV/m über dem Grenzwert von 2 mA/m² für die Allgemeinbevölkerung.

Danke für Ihre illustrierte Erklärung! Man könnte fast meinen, Sie seien Physiker .

Da sind vier (quadratische) Spulen übereinander und darinnen hat ein "mehrgeschossiges" Gestell Platz, auf dessen Ebenen jeweils vier Petrischalen passen.

Heißt dies a) eine Petrischale pro Ebene, also insgesamt vier senkrecht in einer Achse übereinander, oder b) vier Petrischalen pro Ebene, also insgesamt 4 x 4 senkrecht übereinander?

Eher b), wobei die Anzahl der Ebenen nicht 4 sein muss. Auf dem Bild in der Beschreibung sind eine Vorrichtung mit drei und eine mit fünf Ebenen zu sehen.

Normalerweise fallen also die Mittelachse der Spulen und die Mittelpunkte der Petrischalen nicht zusammen

Für den Fall a) hätte ich das glatte Gegenteil angenommen, dass nämlich die Petrischalen genau entlang der Mittelachse der Spulen angeordnet sind.

Für die Tests auf den Einfluss des induzierten E-Feldes wurde eine größere Petrischale verwendet. Möglicherweise passte die nicht zusammen mit anderen auf eine Ebene und stand dann in der Mitte, ist aber reine Spekulation.

Wenn ich Ihre Grafiken richtig deute, scheidet diese Variante jedoch aus, weil sich die elektrische Feldkomponente nur bei azentrischer Anordnung kompensieren lässt.

Wenn die Petrischale zentrisch steht, dann gibt es ja nichts zu kompensieren, da das induzierte Feld in der Mitte der Spule von vornherein Null ist. Der Punkt ist eher, dass das Feld auch dann in der Mitte der Petrischale Null ist, wenn die Petrischale azentrisch steht, weil in diesem Fall die "störende Feldkomponente" abgeschirmt wird.

In der Mitte der Petrischale ist das E-Feld (fast) Null, und nimmt nach außen hin zu.

Wenn ich mir die Feldlinien so anschaue frage ich mich ob das E-Feld nicht links in der Petrischale (fast) Null und rechts dagegen stark ist.

In der Nähe des Randes (außerhalb) der Petrischale stimmt das Bild nicht ganz, dort dürften die Feldlinien noch etwas verzerrt werden. Aber es soll schon so sein, dass die längeren Pfeile am Rand innerhalb der Petrischale im Vergleich zu den kürzeren in der Nähe der Spulenmitte und der Mitte der Petrischale eine höhere Feldstärke andeuten sollen.

aber die winzige VLF hat aber grosse Reaktionen bei Elektrosensitive, und auch noch über einen grösseren Abstand. Das ist aber der Knackpunkt.

Und immer feste dran ran glauben .