EMF-Portal, gelegentliche Fehler in den Expositionsdaten ▼ (Allgemein)
Bin gerade über den Artikel auf der Leitseite gestolpert.
SAR-Wert umrechnen in Feldstärke der Leistungsflussdichte: geht das?
Zwischenfrage: Kann man neuerdings keine Kommentare mehr unter dem Artikel hinterlassen ?
Zur Sache:
Dabei wird auf eine im EMF Portal gelistete Studie referenziert:
In der Zusammenfassung heißt es unter Feldeigenschaften/Parameter:
902MHz gepulst 50 Minuten Leistungsflußdichte 1mW/m².
Unter detaillierte Expositionsparameter in engl. Sprache heißt es dagegen:
"Exposure source: Cellular Phone"
"Distance ...4cm"
Diese Werte passen nicht zusammen, selbst im völlig heruntergeregelten Zustand (ca 0,2mW Sendeleistung) dürfte die Leistungsflußdichte in 4cm Abstand um das 5..10 fache über 1mW/m² gelegen haben. Zumal die Fernfeldbedingung garnicht erfüllt ist, eine Angabe von Leistungsflußdichte ist daher unzulässig.
Aber: welche Praxisrelevanz hätte eine Studie mit einem völlig heruntergeregeltem Mobiltelefon ?
Es ist doch eher davon auszugehen, daß das Mobiltelefon mit mittlerer bis hoher Leistung gesendet hat und in dem Fall dürfte die Exposition um Zehnerpotenzen über 1mW/m² gelegen haben.
Ich vermute stark, hier liegt (mal wieder) ein Druckfehler vor..es muß wahrscheinlich 1mW/cm² heißen (Faktor 10000 mehr)
K
PS: Das Forum ist heute mal wieder so laaangsaaaam, daß das Schreiben keinen Spaß macht...
Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?mode=entry&id=34866
EMF-Portal ohne Fehler
H. Lamarr 
, München, Mittwoch, 21.10.2009, 12:08 (vor 5702 Tagen) @ Kuddel
Ich vermute stark, hier liegt (mal wieder) ein Druckfehler vor..es muß wahrscheinlich 1mW/cm² heißen (Faktor 10000 mehr)
Ein von Rüdiger Maier selbst verfasstes Dokument zu dieser Studie bestätigt (auf Seite 5) allerdings die 1 mW/m². Könnte dies bedeuten, dass die Dosimetrie bei dieser Studie völlig neben der Spur liegt?
Im ersten Moment war ich erschrocken, dass womöglich den Expositionswerten, die das EMF-Portal nennt, nicht zu trauen ist. Die aber haben offenkundig keinen Fehler gemacht, allerdings wohl auch keinen Plausibilitätstest, so wie Sie. Das ist nicht ganz ungefährlich, denn so lassen sich Studien mit beliebig falscher Dosimetrie unters Volk bringen (z.B. Krebs bei 0,000001 µW/m²), wobei die einschlägig bekannten Desinformationsseiten schon dafür sorgen, dass solche Studien dann tatsächlich unters Volk kommen.
Wenn bei den Expositionsdaten tatsächlich ein Fehler passiert ist, dann hat ihn pikanterweise ausgerechnet der Autor einer Alarmstudie begangen. Dies läuft der Vermutung von "wuff" diametral entgegen, das EMF-Portal diene dem Verwässern i.A. der Mobilfunker. Wäre es so, hätten sie der "Verwässerung" durch Maier wohl kaum so treue Dienste geleistet. Ich halte von der Verwässerungsthese nichts, denn jeder kann sich ausgehend von den Infos des EMF-Portals genauere Informationen holen, wenn er Zweifel an den Daten des Portals hat. Für mich ist das Portal ein wichtiges Hilfsmittel, das mir immer wieder gute Dienste leistet, Alarmmeldungen von Sendemastengegnern als heiße Luft zu entlarven. Kein Wunder, dass in Kreisen der Sendemastengegner versucht wird, das Portal mies zu machen und seine Glaubwürdigkeit zu untergraben. Mag sein, dass bei der Unmenge der eingetragenen Daten auch wirklich mal ein Fehler passiert, in Relation zum großen Nutzen der mühelos erreichbaren Informationen hat dies für mich keine große Bedeutung.
PS: Das Forum ist heute mal wieder so laaangsaaaam, daß das Schreiben keinen Spaß macht...
Ich kümmere mich drum ..
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –