Kritische Anmerkungen zum DMF (Allgemein)

Kuddel, Dienstag, 22.07.2008, 20:56 (vor 6130 Tagen) @ Doris

Herr Beck hat folgendes Problem, er fordert:

Alles ausreichende Gründe, die weitere ungebremste Verdichtung der Feldexpositionen durch die entsprechenden Industriebereiche so lange zu stoppen, bis die gänzliche Unbedenklichkeit unzweideutig erwiesen ist!

Wäre man in der Vergangenheit auf diese Weise vorgegangen, so würden wir

- Heute nicht Autofahren, weil die Unschädlichkeit (Sicherheit) des Fahrens nicht wissenschaftlich bewiesen wurde. Flugreisen wären außerhalb jeder Reichweite

- Heute keine Spritzmittel in der Landwirtschaft einsetzen, weil deren Unbedenklichkeit ebenfalls nicht unzweideutig nachgewiesen ist.

- Wir hätten keine Farben, keine Kunststoffe, auch die meisten Medikamente gäbe es nicht, wenn diese erst nach Ausräumung jeglicher Zweifel verkauft werden dürften.

Herr Beck bemängelt, daß die letzten Zweifel bezüglich gesundheitlicher Auswirkungen nicht schon vor dem Masseneinsatz ausgeräumt wurden.

Woher sollte die Industrie derart langfristig im Voraus wissen, daß Mobiltelefonie in derart kurzem Zeitraum eine Massenanwendung wird ?
Wie hätte die Mobilfunkindustrie die Forschung finanzieren sollen (einige zig Millionen, aber es reicht Herrn Beck ja immer noch nicht) => ohne Einnahmen ?

Wenn Herr Beck das alles schon bei Einführung des Mobilfunks gewußt hat, so könnte er heute Millionär sein. Er hätte sich nur Anfang der 90er ein Paket Aktien von Telekomunternehmen kaufen brauchen.

Auch Herr Beck's Lebensstandard (Er fährt doch sicher auch Auto) ist von modernen Errungenschaften abhängig, sie begründen unseren Wohlstand.

Mit Bedekenträgern wie Herrn Beck in Entscheiderpositionen hätten wir heute keine Contergangeschädigten, keine Raucherlungen, keine Asbestose, keine Holzschutzmittelgeschädigten, keine Verkehrs-Unfallopfer...

...aber wir wären heute ein Dritte-Welt-Land. Wir hätten mit Typhus und Cholera zu kämpfen, weil die absolute Ungefährlichkeit der Impfstoffe nicht nachgewiesen werden konnte, auch heute gibt es gelegentlich noch Impfschäden.

Keine Technik ohne Risiko.
Risiko bedeutet, daß man nach Abwägung von Vor- und Nachteilen nach bestem Wissen und Gewissen eine Entscheidung trifft, die sich bei rückwirkender Betrachtung aufgrund neuer Erkenntnisse gelegentlich auch als falsch erweisen kann...

Solange auch die "Entscheider-Elite" (Industrielle, Politiker, Wissenschaftler und deren Familien) mit Mobilfunkmasten lebt und Mobiltelefone benutzt, fühle ich mich einigermaßen sicher.

Tags:
Tabak, Contergan, Asbest