Sichtweisen (Allgemein)
Ich kann - trotz insgesamt 5 Mobilfunksendemasten und 1 Rundfunksendemast in Sichtweite - ihre Einschätzung nicht bestätigen, viele Menschen würden auf UMTS reagieren. Wenn bei uns überhaupt jemand reagiert, dann offenbar unbemerkt.
In den Niederlande jedenfalls gibt es VIELE Menschen die seit UMTS Sender installiert wurden, kräftige Gesundehitsbeschwerden bekommen haben. Mir ist es nicht klar, ob das nur am UMTS liegt, oder das es hier eine Synergie zusammen mit all um vertreten GSM Sender zusammenhängt. Ich meine UMTS plus GSM zusammen.
Durch die viele Meldungen von Gesundheitsbeschwerden haben viele Gemeinde einen Baustopp für UMTS Sender erhoben.
Bedenke auch das alle Untersuchungen bis jetzt davon ausgegangen sind das Elektrosensibilität nicht existiert, und man nur beweisen möchte das EMV unschädlich ist.
Einspruch: Haben die Väter der TNO-Studie nicht explizit Personen ins Probandenfeld mit aufgenommen, die sich als ES deklariert haben?
Prof. Dr. Ir. Zwamborn hatte selbst explizit erklärt, das sein Ausgangspunkt war, das nichts passieren würde. Man hatte überhaupt keine Rechnung getragen das es echte ES geben konnte. So wurden ES an Halogenlampen ausgesetz und auf Bitten die Handys aus zu schalten mit ein Achselzucken negiert.
Als dann einer fast umfiel, und halbwegs der Versuch abbrechte, war doch eine kleine Panik. Das hatte man nicht erwartet.
Die Probanden wurden einer Datenbank entnommen von eine Organisation MNGM, etwa wie der Mainzer Wachhund.
Keiner hat bis jetzt als Ausgangspunkt genommen, das es ES gibt, und
sich eine vernünftige Testmethode ausgedacht um ein Klassifizierungssystem
für ES zu schaffen.Eine solche faire Testmethode haben wir hier ja immer wieder mal
angedacht, ich kann mich aber nicht erinnern, dass Sie sich aktiv mit
Vorschlägen daran beteiligt haben.
Probanden werden an verschiedenen Elektrosmog Quellen ausgesetzt, wobei festgestellt werden soll, beim Doppelblind,
- wofür
- bei wieviel
- wann
man reagiert.
Dieses wird am Körper gemessen. Dazu werden einige elektronische elektrosmogarme Messgeräte verwendet. Der Trick dabei ist, dass sie an einander gekoppeltt werden.
Das einzige was mir momentan bremst sind die notwendige Investierungen.
Aber die Vorgehensweise habe ich schon ausgeknobelt.
Wenn es los geht, bin ich der erste der so etwas unternimmt, weil ich nur an ES etwas prüfe.
Es ist doch Unsinn jemand, der schon bei eine 9 Volt Batterie reagiert, neben einen der ein GSM Sender nur ganz nah spürt, zu testen.
Dies erklärt dass Sie sich noch nicht mit ES befasst haben.
Es ist ganz einfach ab einen Abstand darüber zu reden, teure Worte zu verwenden und es zu diffamieren, nur weil Sie es nicht gesehen und überprüft haben, und es nicht verstehen.
Mein Ausgangspunkt ist, das ES etwas reales ist, und ich suche nach Erklärungen dafür. Durch meine Einstellung haben manche ES auch Vertrauen zu mir und sagen mir Sachen, die man sonst niemand zutrauen wird. Manche Vorgänge werden dann von mir sehr kritisch überprüft, und nach Erklärungen gesucht. Bedenke, das der Elektrosmog eine ganz grosse Familie ist (siehe die SBM 2003)
Übrigens ist es so, dass viele ES nicht mehr bereit sind um an irgendwelche Tests teil zu nehem, weil sie fürchten das dadurch ihre Situation sich verschlimmern könnte.
Ich habe den Eindruck, dass diese Einstellung auch als Parole an ES ausgegeben wurde. Frau Stöcker vom Verein der ES warnt öffentlich immer wieder ES davor, an Tests teilzunehmen. Aus meiner Sicht führt dies nur in die Sackgasse, wenn nämlich ES sich nur aus eingeredeter Angst heraus jedem Test entziehen, selbst einem fairen.
Oben drauf hat Prof. Achermann auch noch mitgeteilt das er nicht an ES glaubt.
Erfreulich ehrlich. Ich glaube auch nicht daran. Das war 2002 noch anders, seither ist mein Glaube an ES wegen zu vieler Ungereimtheiten von Jahr zu Jahr geschwunden. Allerdings schließe ich ES nicht kategorisch aus, wie Bernhard das z. B. macht, sondern ich halte es für möglich. Höchste Zeit, dass ein auch von ES anerkannter Test hier Klarheit schafft.
Ich betrachte Prof. Achermann nicht als ehrlich. Erstens weigert er Offenheit von Fakten zu geben wegen die ETH Studie, weil niemand weiss welche kriterien er benutzt hat. Ausserdem hat es während und nach der ETH Studie nach nur 45 Minuten Exposition seriöse beschwerden gegeben, die alle ordnungsgemäss rapportiert wurden, aber nicht in die Veröffentlichung erwähnt wurden.
Nennen Sie das ehrlich? Ich nenne das Voreingenommenheit. Vorspiegelung unter falsche Tatsachen. Niemand ist in der Lage die ETH Studie faktlich zu überprüfen, weil es einfach keine Rapportage gibt. Auch die Ministerien die mitbezahlt haben bekommen keine Fakten.
Ehrlich?
Ich denke das da vieles das Tageslicht nicht wiederstehen kann.
Ich finde es Schade, dass Sie als auch KlaKla (als Forum Moderator) nicht an ES glauben, also die Augen dafür schließen.
Und es wird noch lange dauern bis die Behörden Versuche an ES unternehmen wollen, weil dann große Schadenersatzklagen kommen werden.
Aber einestages wird es davon kommen.
Nein, das kann so nicht kommen! Überlegen Sie doch, Sie schreiben ja selbst, dass Mobilfunk nur eine, die letzte, von vielen Störgrößen ist, die die Leute krank macht. Wieso sollte ein Gericht ausgerechnet Mobilfunker verurteilen, wenn doch zuvor Zahnärzte, Holzschutzmittelindustrie, Lebensmittelindustrie, Kosmetikindustrie usw. ungestraft das "Fass" mit Schadstoffen aufgefüllt haben?
In den USA sind Amalgam Zahnfüllungen momentan verboten.
Und hier steht auf jede Zigarettenschachtel: *Rauchen ist tödlich*.
Jedenfalls fehlt heute die ärztliche Diagnose: ES. Das ist unser größte Problem.
Ja das sehe ich auch so. Allerdings lasse ich im Gegensatz zu Ihnen die Variante zu, dass ES nicht diagnostizierbar sein wird und deshalb irgendwann als Spielart der Psychosomatik in die Lehrbücher eingeht. Nicht dass ich mir dies wünsche, aber ich lasse diesen Gedanken zu.
Es gibt Umweltärzte, die es trotzdem diagnostizieren.
Aber manche Ärzte betrachten es als zu kompliziert und lehnen alles ab.
Apropos, jedesmal wenn ich nach *Vorschau* schalte, bin ich ausgelogt, und kann ich von vorne wieder anfangen, weil de geschriebene Text völlig verschwunden ist.
--
Charles Claessens
www.milieuziektes.nl
gesamter Thread:
- Meine Sichtweise Teil 1 -
charles,
28.12.2006, 14:23
- Meine Sichtweise Teil 2 -
charles,
28.12.2006, 14:24
- Meine Sichtweise Teil 2 - hertzklopfer, 28.12.2006, 16:34
- Charles und Hulda Clark -
Bernhard,
28.12.2006, 17:41
- Charles und Hulda Clark - charles, 28.12.2006, 17:52
- Charles und Hulda Clark - Doris, 28.12.2006, 23:25
- Sichtweisen -
H. Lamarr,
28.12.2006, 23:15
- Sichtweisen - charles, 29.12.2006, 15:56
- Meine Sichtweise Teil 2 -
Karl,
29.12.2006, 16:15
- Meine Sichtweise Teil 2 -
charles,
29.12.2006, 16:28
- Meine Sichtweise Teil 2 -
Bernhard,
29.12.2006, 19:54
- Olle Kamele -
charles,
29.12.2006, 20:32
- Olle Kamele -
Bernhard,
29.12.2006, 21:13
- Olle Kamele -
charles,
29.12.2006, 21:39
- Olle Kamele - Bernhard, 29.12.2006, 21:50
- Olle Kamele -
charles,
29.12.2006, 21:39
- Olle Kamele - Robert, 29.12.2006, 22:12
- Olle Kamele -
Bernhard,
29.12.2006, 21:13
- Olle Kamele -
charles,
29.12.2006, 20:32
- Meine Sichtweise Teil 2 -
Bernhard,
29.12.2006, 19:54
- Meine Sichtweise Teil 2 -
charles,
29.12.2006, 16:28
- Meine Sichtweise Teil 1 - lebenswert, 02.01.2007, 15:12
- Meine Sichtweise Teil 2 -
charles,
28.12.2006, 14:24