Unverhoffter Nachruf auf einen Elektrosensiblen (Allgemein)

Kuddel, Sonntag, 21.10.2012, 14:58 (vor 4230 Tagen) @ H. Lamarr
bearbeitet von Kuddel, Sonntag, 21.10.2012, 16:47

In was für einen Esoteriksumpf sind wir da nur hineingeraten .

Man muß sich als Kritiker pseudowissenschaftlicher Lehren ständig statt wissenschaftlich fundierten Fakten das Totschlagargument der angeblichen "Verbandelung mit der Industrie" anhören, welche die (esoterische) "Wahrheit" aufgrund profaner kommerzieller Interessen unterdrückt und einem damit den Stempel der "Gewissenlosigkeit" aufdrückt, während sich die Esoteriker selbst als Heilsbringer, als Gutmenschen, als David gegen Goliath in Szene setzen.

Für mich sind aber gerade solche Verbandelungen zur Esoterik ein Indiz, daß man es mit Wahrheit und Wissenschaft nicht so genau nimmt, wenn es nur der (Glaubens-)"Botschaft" zugute kommt, welche doch sehr offensichtlich kommerziell genutzt wird (z.B. Baubiologische Begehung, Bio-Resonanztherapie, Herstellung und Verkauf von Meßgeräten und Abschirmprodukten..).
"Alternativmedizinische" Diagnoseformen und Therapien werden kommerziell vermarktet sobald sie "erdacht" sind, völlig ohne daß ein Nachweis über deren Wirksamkeit geführt wurde. Stattdessen beruft man sich auf ein paar "anekdotische Fallgeschichten", in welchen Menschen angeblich geholfen wurde, freilich anonymisiert (nicht nachprüfbar), ohne die Zahl der Mißerfolge zu nennen oder die oft parallel laufenden Umstände zu erwähnen, die ebenfalls für den angeblichen Erfolg verantwortlich gewesen sein könnten.

Der einzig ehrliche Umgang mit Esoterik ist m.M.n., wenn man sie auch klar als solche kennzeichnet. Dann kann jeder selbst entscheiden, ob er daran glauben möchte.

Dieser Blogbeitrag >Über-den-Umgang-mit-Pseudowissenschaften-und-Esoterik < bringt m.M.n. gut auf den Punkt, warum man sich den Esoterikern stellen sollte. Es geht weniger um die Rettung uneinsichtiger Esoteriker, als um deren "Opfer", denen in einer Mogelpackung Wissenschaft verkauft wird, während Parawissenschaft drin ist.

...für jemanden, der mit Wissenschaft nicht so oft zu tun hat, ist es oft nicht auf Anhieb ersichtlich, ob etwas Wissenschaft ist, oder nicht.

Insofern ist es also von großer Bedeutung, dass hier klar ausgesprochen wird, um was es sich handelt. Tut man das, sieht man sich aber meist schnell in hitzige Diskussionen mit den Anhängern der jeweiligen “Theorie” verwickelt. Und die sind meistens extrem anstrengend und unbefriedigend

Einen überzeugten Anhänger einer Pseudowissenschaft, einer Verschwörungstheorie oder einer esoterischen Richtung durch Gespräch oder Argumentation überzeugen zu wollen, ist so gut wie unmöglich. Wer an etwas glaubt – und an solche Dinge kann man eben nur glauben, weil sie keine Basis in der Realität haben – der ist sowieso nicht auf Fakten und Beweise angewiesen. Dann müsste man ja auch nicht glauben.

Warum tut man sich dann solche Diskussionen an? Hmm – ich mache das, weil man ja vielleicht doch irgendwann mal Erfolg hat. Ganz selten schafft man es eben doch, zu solchen Gläubigen durchzudringen. Und dann gibt es ja nicht nur Diskutanten – sondern auch viel mehr Leute, die die Artikel und die Kommentare einfach nur lesen, ohne sich selbst beteiligen zu wollen. Und für die bieten solche Diskussion nochmal zusätzliches Material, um die Gültigkeit und Glaubwürdigkeit der jeweiligen pseudowissenschaftlichen “Theorien” zu beurteilen. Die meisten Gläubigen entlarven sich nämlich im Zuge einer Diskussion sehr schnell und demonstrieren, dass sie keine echten Argumente liefern können.

Ein zweite wichtige Frage ist die folgende: wie weit soll/kann man sich von Pseudowissenschaften und Esoterik instrumentalisieren lassen? Sollen Wissenschaftler sich z.B. an Veranstaltungen von Esoterikern beteiligen um so vielleicht ein ausgewogene Diskussion gewährleisten zu können? Oder verleiht man der Veranstaltung dadurch erst Recht eine Glaubwürdigkeit, die sie nicht hat?

K

(PS: Wollte noch 4 Rechtschreibfehler in meinem vorigen Artikel korrigieren, kam aber nicht mehr dazu, da mein Beitrag durch Spatenpaulis Antwort gesperrt war. Also, wer Fehler findet, darf sie gerne behalten )