ICNIRP / RNCNIRP (Allgemein)

H. Lamarr , München, Freitag, 06.07.2012, 12:53 (vor 4337 Tagen) @ Doris

Auszug aus der obigen Review Arbeit zu den Hintergründen der niedrigeren russischen Grenzwerten:

The Russian National Committee on Non-Ionizing Radiation Protection (RNCNIRP) was created in 1997 by the Russian Academy of Medical Sciences (RAMS) within the framework of the Russian Scientific Commission on Radiation Protection (RSCRP);
RSCRP acts as the chair of RNCNIRP. The RNCNIRP includes 40 specialists, 38 of whom are qualified scientists, and 2 are representatives from the Ministry of Health. This is an independent scientific committee that has no financial support except by the committee member’s own institution. The Ministry of Health considers the recommendations of the RNCNIRP when setting standards.

"... 38 of whom are qualified scientists ..."

Solche Prädikate sind halt so eine Sache, weil schnell verliehen.

Bei der jüngsten Anhörung im Bayerischen Landtag wurde "ein ganz gewöhnlicher Mediziner" (in den Medien) wie durch ein Wunder zum "Wissenschaftler", nur weil er (als Ersatzmann) als Zeuge vor den Ausschuss geladen war. Dabei weiß jeder hier, der Mann googelt sich sein "Fachwissen" selektiv aus dem Internet zusammen, so wie der ehemalige Verwaltungsrichter, der sich auf der Anhörung doch allen ernstes zu Spermastudien äußerte! Selbst den Titel Pseudowissenschaftler halte ich dafür noch maßlos übertrieben.

Auch die Wissenschaftler der BioInitiative galten zu Anfang als "qualified scientists", inzwischen sind bei dem einen oder anderen jedoch erhebliche Zweifel anzumelden, wie zuletzt bei Dr. Carpenter.

Nun ist mir allerdings durchaus klar, dass Repacholi ein Wissenschaftler ist und kein Journalist. Nur, woher will er über die Qualifikation von gleich 38 russischen Kollegen so genau Bescheid wissen? Leicht möglich, dass er nur die Wertung eines Co-Autors übernommen hat.

Warum ich so denke? RNCNIRP hat sich einen Ruf als EMF-Alarmgeber erarbeitet, steht weltweit jedoch isoliert da. Wie kann das sein? Wie ist es möglich, dass "nur der Wahrheit" Verpflichtete im Reich des Bären so ganz anders urteilen als Gleichwertige anderswo. Wer sind die 38 denn überhaupt? Die Website der RNCNIRP gibt dazu keinerlei Auskunft, da ist ICNIRP ein Musterbeispiel an Transparenz - und für mich daher vertrauenswürdiger. Denn so kann ich aus eigener Kraft recherchieren und mir eine Meinung bilden und bin nicht auf die Wertung anderer angewiesen.

Womit ich sagen will: Ob die 38 nun tatsächlich "echte" Wissenschaftler sind oder nur durch schicksalhafte und andere Wogen in den Ruf gebracht wurden, welche zu sein, das ließe sich mMn nur in einem lang andauernden mühsamen Prozess klären. Bevor dieses Pensum einer bewältigt hat liegen aber bestimmt noch eher die ersten Ergebnisse der Cosmos-Studie vor - und das sind die Fakten, auf die es letztlich ankommt: Treten behauptete Folgen ein oder treten sie nicht nicht.

Sollte auch Cosmos Entwarnung geben, ist dies mMn das Todesurteil für die Anti-Mobilfunk-Szene, denn was soll dann noch kommen?

In meinem eigenen Fall kann ich sagen, dass nichts von dem eingetreten ist, was mir "Experten" einst an Schlimmem wegen unserer häuslichen Befeldungssituation mit etlichen EMF-Quellen prophezeit haben.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
, Wissenschaftler, RNCNIRP, Pseudowissenschaftler