EMF-Vorkommen in Städten: Darf's ein W-LAN mehr sein? (Allgemein)

Doris , Sonntag, 07.11.2010, 18:07 (vor 4940 Tagen) @ Fee

Dann gibt es noch die "lieben" oder eher blöden Mitmenschen, die gleich zwei W-Lan haben, Grund unklar oder zwei oder mehr DECT und alles immer noch Dauerstrahler oder die meinen, ohne W-Lan könne man keinen PC betreiben oder einen W-Lan könne oder dürfe man nicht abstellen.

Ich denke, das liegt auch daran, dass sich die Menschen gar keine Gedanken über solche Sachen machen. Es gibt ganz sicherlich auch in Ihrem Leben Dinge, die Sie nicht bis in's kleinste Detail hinterfragen. Das soll jetzt nicht provozierend sein, sondern Sie anregen, da etwas nachsichtiger zu sein. Z.B. hinterfragen Sie sicherlich nicht die komplette Lebensmittelproduktion, die Textilverarbeitung usw. Sie fragen sich sicherlich auch nicht bei jedem Paar Schuhe, ob es aus dem Ausland kommt, wieviel Kinderarbeit dahintersteckt usw. D.h. es hat nicht unbedingt was mit Blödheit oder Rücksichtslosigkeit zu tun.

Für die Betroffenen ist WLAN schrecklich

Was mich schon lange interessiert. Auf wen oder was geht eigentlich die Erkenntnis zurück, dass WLAN so besonders schrecklich für die Betroffenen ist? Das muss doch irgendwie begründet sein.
Für mich war diese Aussage einfach irgendwann mal da. Das Einzige, an was ich mich erinnere ist etwas auf der Seite von Peter Schlegel. Aber eine Begründung für das "warum" habe ich auch da nicht gefunden. Von der Logik her scheinen mir Techniken, die mit höheren Frequenzen arbeiten eher "ungefährlicher" zu sein und das sehe ich auch immer in verschiedenen Studien, dass es Effekte eher bei 900 MHz gibt als bei 1800 MHz und höher.

Tags:
Schlegel