Reflex: Neues von der Schlacht um Wien (Forschung)

H. Lamarr , München, Montag, 09.11.2009, 16:38 (vor 5304 Tagen) @ H. Lamarr

Aktuelle Stellungnahme von den Prof. A. und Rüdiger zu dem *** gegenüber den Wiener Reflex-Studien. Bei Next-up in Deutsch, Englisch und demnächst auch in Französisch zu haben, also großer Bahnhof.

So, jetzt habe ich mir diese Stellungnahme durchgelesen. Schwere Kost, nur für den verdaulich, der die in der Stellungnahme nicht genannten Hintergründe des Skandals kennt. Wesentliche neue Erkenntnisse sind mir nicht aufgefallen, die Stellungnahme betrifft fast ausschließlich Vorwürfe gegenüber dem Rektor der MUW.

Die für mich wichtigste Passage steht auf Seite 3:

Gegenwärtig sind mindestens drei Publikationen eingereicht, zwei davon bereits zur Veröffentlichung angenommen, in denen die gentoxische Wirkung der Mobilfunkstrahlung und damit die Ergebnisse der MUW Arbeitsgruppe in überzeugender Weise bestätigt werden.

Was mich daran nur ein bisschen irritiert ist, dass Prof. A./Rüdiger offensichtlich bestens informiert sind, zu welchem Ergebnis die drei Arbeiten gekommen sind, noch bevor diese in einer Fachzeitschrift publiziert wurden. Ist das so üblich? Ich dachte bislang, dass da nichts durchsickern darf, um Interventionen "interessierter Kreise" zu entgehen. Zuletzt war Primo Schär als Bestätiger dran, dessen Vortrag im Sommer in Davos freilich ein deutlich geteiltes Echo fand. Während Franz Prof. A. von einer gelungenen Reflex-Replikation sprach, wies Frank Gollnick darauf hin, Schär hätte bei HF nur schwache Effekte gefunden. Außerdem habe Schär Zweifel an der Methode mit dem Comet-Assay, die möglicherweise Artefakte hervorrufe.

Leider führen Prof. A./Rüdiger nicht weiter aus, wer die neuen Studien gemacht hat. Deshalb kann ich nicht sagen, ob er die Darmstädter Studie mitzählt oder nicht. Ein Missverständnis früherer Tage scheint jetzt wenigstens ausgeschlossen zu sein: Da in der Stellungnahme eindeutig von gentoxischer Wirkung der Mobilfunkstrahlung die Rede ist, (ich präzisiere dies hier mal auf Handy-Strahlung), sollten Verwechslungen mit der gentoxischen Wirkung von NF-Feldern diesmal nicht mehr passieren. Ob die kommenden Studien die MUW-Arbeitsgruppe wirklich in überzeugender Weise bestätigt bleibt abzuwarten und zu prüfen. Die Formulierung "in überzeugender Weise" verheißt nichts gutes, denn sie bedeutet, dass nur die (Art & )Weise der Bestätigung überzeugend ist, was nicht unbedingt bedeutet, dass dies auch fürs Ergebnis gilt. Aber gut, das ist jetzt Haarspalterrei, warten wir also geduldig die drei Pubs ab,vergleichen wir sie mit dem Original und lassen wir uns überraschen.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Zweifel, Gollnick, NF, Reflex, Schär, Wien, Reflex-Koordinator, Rüdiger, Replikation, Comet-Assay