◄ Der geplante 30-Meter-Funkmast (roter Punkt) wird dem bereits vorhandenem Funkmast 531118 Gesellschaft leisten
Bild: BNetzA

Im Gegensatz zu früher ist in dem tz-Artikel kein Wort darüber zu lesen, dass die Anwohner sich gesundheitlich von dem Funkmasten bedroht sehen oder den Wertverlust ihrer Immobilien fürchten. Vielmehr ist es der voraussichtlich unschöne Anblick der Infrastruktureinrichtung, der die Leute in Rage bringt. Der Sendemast sei mit seinen 30 Metern völlig überdimensioniert und verschandle die Grünanlage, in die er gesetzt werden soll, sagen die Anlieger empört. Wortführerin des Protests ist Luise Brückl. Sie schimpft, der Funkmast sei höher als der Turm der benachbarten Kirche St. Augustinus. Der Mieter im Dachgeschoss ihres Hauses habe schon mit Auszug gedroht. Doch da kann ich Frau Brückl beruhigen. Solche markigen Ankündigungen hört man von empörten Anwohnern nicht selten, mir ist jedoch kein Fall bekannt, dass die Ankündigung in die Tat umgesetzt wurde.

Dem tz-Artikel zufolge soll der Funkmast in der Grünanlage Ecke Ecke Wald-/Lafatscherjochstraße errichtet werden. Er ist Ersatz für einen Dachstandort, der wegen Abriss des Hauses verloren geht. Einen Ersatz-Dachstandort konnte die Telekom eigenen Angaben nach trotz langer Suche nicht finden, was mutmaßlich zumindest teilweise dem verunsichernden Wirken von Mobilfunkgegnern anzulasten ist. Die große Höhe sei erforderlich, damit sich die Funkwellen über Häuser und Bäume hinweg ungestört ausbreiten könnten. Eigentlich sollten die Anwohner darüber froh sein, denn ihre Funkbelastung durch den Mast wird so voraussichtlich niedrig ausfallen und die Funkbelastung durch ihre Smartphones wird erheblich geringer sein, allerdings nur, wenn sie bei der Telekom angeheuert haben.

◄ Der Funkmast 531118 ist auch nicht gerade eine Augenweide
Bild: Google Maps

Hat sich der Fotograf womöglich einen Spaß erlaubt, als er die gut 20 Anwohner ausgerechnet so drappierte, wie sein Foto dies zeigt? Damit meine ich den Funkmast, der hinter der Gruppe schon jetzt in den Himmel ragt. Es handelt sich hierbei um den etwa 50 Meter vom geplanten Standort entfernten Standort 531118 mit nicht weniger als 24 Funksystemen, ein Großteil davon immerhin 17,4 Meter über Grund. Dieses Prachtstück scheint die Sendemastengegner um Brückel aber nicht weiter zu stören. Wahrscheinlich deshalb nicht, weil die Bäume des Grünstreifens diesen verdecken. Schöner wird dieser Dachstandort dadurch für die Anwohner, die ihn tagtäglich auf der anderen Seite des Grünstreifens ansehen müssen, auch nicht. So gesehen ist es sozial nur gerecht, wenn jetzt auch die Gruppe um Brückl "ihren" Funkmast bekommt.

Wie war das denn damals, als sich über den Hausdächern die Antennenwälder des Fernsehens ausbreiteten. Das sah mMn noch schlimmer aus. Heute sind diese Wälder fort. Und in 100 Jahren werden wahrscheinlich auch die Funkmasten heutiger Machart Geschichte und nicht mehr zu sehen sein. Also nur Geduld, es wird schon ... .

Eine Studie der Forschungseinheit des Branchenverbands GSMA zeichnet nun ein wirtschaftliches Szenario, das den offiziellen Berechnungen völlig widerspricht. Die Kommission schätzt die Gesamtkosten für den Austausch der Technik auf 10 bis 13 Milliarden Euro. Die GSMA-Studie beziffert die direkten Austauschkosten dagegen auf 30 bis 40 Milliarden Euro. mehr ...

Quelle: Tagesspiegel Background

Begründung des Vereins: Die geltenden Vorschriften zum Schutz vor gesundheitlichen Gefahren durch die Mobilfunkstrahlung stellen lediglich darauf ab, zu hohe Wärmebelastungen des Körpers auszuschließen. Mit einer Klage vor dem Verwaltungsgericht Berlin soll erreicht werden, dass die bekannten athermischen Prozesse beim gesetzlichen Schutz der Bevölkerung berücksichtigt werden.

Hintergrund
"Kompetenzinitiative" will Mobilfunk juristisch zu Fall bringen
14. Oktober 2022: Wilhelm Mosgöller präsentiert Athem 3
Diagnose-Funk feiert "historischen" Sieg über FCC in den USA
Diagnose-Funk von "bahnbrechendem Urteil" entzückt (2024)

Kommentar: Die unter "Hintergrund" auffindbaren Sachverhalte dürften das Munitionsdepot der "Kompetenzinitiative" ziemlich vollständig abdecken. Daraus folgt: Wenn der Verein nicht noch ein Ass im Ärmel hat, sehe ich für seine Klage schwarz, so diese überhaupt jemals eingereicht wird. Denn wie sollen in der Verordnung athermische Wirkungen von HF-EMF berücksichtigt werden, solange niemand auf der Welt verbindlich sagen kann, ob so eine Auswirkung gesundheitlich negativ, positiv oder belanglos ist? Und sollte wider Erwarten tatsächlich der belastbare Nachweis (und nicht nur vage Hinweise) einer negativen gesundheitlichen Auswirkung gelingen, wird dies automatisch Folgen für die Grenzwerte und die 26. BImSchV haben. Dazu braucht es nicht die Klage eines Vereins, der meint, mit einer einzigen wenig aussagekräftigen Studie (Athem-3) den Max geben zu können.

Da wir zur Heilung in der Lage sind, liegt die Kraft zur Regeneration in uns, aber sie ist ungenutzt. Wird der Tag kommen, an dem der Mensch die Fähigkeit seines Körpers zur Regeneration verlorener Körperteile aktivieren kann?

Heilung beim Menschen neu denken

Ein Forschungsteam unter der Leitung des Texas A&M College of Veterinary Medicine and Biomedical Sciences (VMBS) geht davon aus, dass Säugetiere möglicherweise tatsächlich Körperteile nachwachsen lassen können. Anstatt dass diese Fähigkeit gänzlich fehlt, könnte sie im normalen Heilungsprozess des Körpers verborgen sein und nur darauf warten, aktiviert zu werden.

„Warum manche Tiere sich regenerieren können und andere, insbesondere der Mensch, nicht, ist eine große Frage, die spätestens seit Aristoteles gestellt wird“, kommentierte Ken Muneoka, Professor am Department of Veterinary Physiology & Pharmacology (VTPP) des VMBS, in einer Pressemitteilung. Der antike griechische Philosoph interessierte sich sehr für die Natur und fragte sich, warum manche Lebewesen Teile ihres Körpers regenerieren können, während andere, insbesondere der Mensch, nicht dazu fähig sind.

Die in der Fachzeitschrift „Nature Communications“ veröffentlichte Studie stellt einen Prozess vor, der es Säugetieren ermöglicht, Knochen, Gelenke und Bänder zu regenerieren, die sie sonst nicht nachwachsen lassen könnten. Das Forschungsteam wandte einen zweistufigen Prozess an, der nachbildet, wie mit regenerativen Kräften ausgestattete Tiere nach einer Amputation Gewebe neu wachsen lassen.

Die Superkraft der Natur entfesseln

Die Forscherinnen und Forscher erreichten dies mithilfe einer Methode mit der Bezeichnung epimorphe Regeneration, mit der manche Tiere ein komplexes Körperteil, beispielsweise eine ganze Gliedmaße, nach Verlust oder Verletzung wieder nachwachsen lassen können. Dabei sammelten sich benachbarte Zellen und bildeten eine Struktur, das Blastem, das als Basis für das Wachstum der neuen Gliedmaße dient. Unter Einsatz eines speziell entwickelten Serums, mit dem gezielte Signale an die Zellen gesendet wurden, konnte die Forschungsgruppe erfolgreich das Wachstum eines Blastems bei Labormäusen auslösen und somit den Prozess der Gliedmaßenregeneration effektiv steuern.

Ein großer Vorteil des zweistufigen Prozesses besteht darin, dass die für die Regeneration benötigten Zellen bereits vorhanden sind. Das Forschungsteam muss sie nur noch dazu bringen, sich wie gewünscht zu verhalten.

VTPP-Professor Larry Suva merkte an, dass diese Erkenntnisse die Art und Weise verändern, wie die Wissenschaft die Grenzen der Heilung bei Säugetieren wahrnehmen. „Zellen, die wir für unprogrammierbar hielten, sind es in Wirklichkeit. Das Potenzial fehlt nicht – es ist nur verschleiert.“

Diese Entdeckung wird zwar wahrscheinlich in absehbarer Zeit nicht das vollständige Nachwachsen von Gliedmaßen ermöglichen, bietet aber wertvolle Einblicke in die Funktionsweise unseres Körpers bei der Heilung schwerer Verletzungen. Diese Studie verändert außerdem unsere Sichtweise auf die Heilung. Säugetiere haben die Fähigkeit, Gliedmaßen nachwachsen lassen zu können, nicht verloren, sie ist nur ausgeschaltet und wartet darauf, wieder eingeschaltet zu werden. „Das verändert die Art und Weise, wie wir darüber denken, was möglich ist“, fügte Suva hinzu. „Sobald nachgewiesen wird, dass Regeneration aktivierbar ist, eröffnet sich die Möglichkeit, völlig neue Fragen zu stellen.“

Diese Fragen trieben Muneokas Forschung voran, und nun verfügt er über einen neuen Ausgangspunkt für seine Arbeit. „Das Versagen der Regeneration bei Säugetieren kann behoben werden. Jetzt besitzen wir ein Modell, anhand dessen wir herausfinden können, wie.“

Quelle: Cordis - Forschungsergebnisse der EU

Was ist neu an der Satzung 2025 gegenüber der von 2023? ChatGPT hat es herausgefunden und schreibt:

Ich habe beide Satzungen eingelesen und bereits grob verglichen.

Mein erster Eindruck: Es handelt sich nicht um eine bloße redaktionelle Überarbeitung. Die Satzung 2025 enthält zahlreiche inhaltliche Änderungen. Einige davon sind aus Sicht der Vereinsorganisation durchaus bemerkenswert.

Die wichtigsten Änderungen sind:

1. Vereinszweck vollständig neu gefasst
Der Zweck wird nun ausdrücklich an der deutschen Abgabenordnung (§ 52 AO) ausgerichtet ("Förderung von Wissenschaft und Forschung"). Außerdem wird erläutert, wie der Satzungszweck verwirklicht wird.

2. Bezug zur IRPA deutlich reduziert
In der Präambel entfällt die Passage, wonach die Charter die Beziehung zur IRPA regelt und Änderungen der Charter einer Zweidrittelmehrheit der IRPA-Generalversammlung bedürfen. Ebenfalls verschwindet der Hinweis, ICNIRP setze die Arbeit des INIRC fort. Stattdessen bleibt praktisch nur noch die historische Gründungserwähnung.

3. Beziehungen nach außen neu organisiert
Der bisherige § 5 "Relationship with IRPA" wird zu "External relations". Die Pflicht, Entwürfe vor Veröffentlichung der IRPA und deren Mitgliedsgesellschaften vorzulegen, entfällt. Stattdessen führt ICNIRP ein offenes Konsultationsverfahren ein, zu dem IRPA, WHO, ILO, EU-Kommission und weitere von ICNIRP selbst ausgewählte öffentliche Stellen eingeladen werden.

Das ist meines Erachtens eine der wichtigsten Änderungen.

4. Deklaration von Interessenkonflikte erheblich ausgeweitet
2023 ging es nur um Beschäftigungsverhältnisse. 2025 werden zusätzlich "any other interest" beziehungsweise "irgendeine Interessenslage" aufgenommen. Außerdem wird für Kandidaten nun ausdrücklich eine "Declaration of Interests (DOI)" verlangt.

5. Wahlverfahren modernisiert
Neu sind unter anderem:

► elektronische Abstimmungen,
► elektronische Einreichung von Unterlagen,
► Verkürzung der Einreichungsfrist von acht auf vier Wochen,
► Erweiterung des Kreises der Vorschlagsberechtigten um nationale Strahlenschutzbehörden, internationale Strahlenschutzorganisationen und weitere Kooperationspartner.

6. Amtszeiten völlig neu geregelt
Bisher orientierte sich alles am vierjährlichen IRPA-Kongress. Jetzt gilt eine feste vierjährige Amtszeit, unabhängig vom IRPA-Kongress. Wahl- und Amtsbeginn werden an die ICNIRP-Hauptversammlung gekoppelt. Auch das ist eine strukturell bedeutsame Änderung.

7. Ausschluss von Mitgliedern vereinfacht
2023 konnte ein Mitglied ausgeschlossen werden, wenn es zweimal unentschuldigt an ICNIRP-Aktivitäten nicht teilnahm. 2025 genügt wesentlich allgemeiner, dass sich ein Mitglied "nicht ausreichend an der Arbeit der Kommission beteiligt". Der Vorstand erhält dadurch größeren Beurteilungsspielraum.

8. Digitalisierung der Vereinsarbeit
Neu aufgenommen wurden zahlreiche Regelungen zu

► Online- und Hybridversammlungen,
► elektronischen Abstimmungen,
► E-Mail-Kommunikation,
► elektronischer Beschlussfassung,
► elektronischer Vertretungsvollmacht.

9. Vorstand rechtlich abgesichert
Neu ist die Bestimmung, dass Vorstandsmitglieder bis zur Eintragung ihrer Nachfolger im Vereinsregister im Amt bleiben. Das entspricht einer heute üblichen vereinsrechtlichen Absicherung.

Mein Eindruck

Die Satzung 2025 verfolgt drei erkennbare Ziele:

1. Anpassung an das deutsche Vereins- und Gemeinnützigkeitsrecht.

2. Modernisierung der Vereinsorganisation durch Einführung digitaler Verfahren.

3. Stärkere Eigenständigkeit von ICNIRP gegenüber der IRPA. Der Bezug zur IRPA wird deutlich reduziert; gleichzeitig definiert ICNIRP seine Verfahren, etwa das Konsultationsverfahren, eigenständig.

Eine Anmerkung noch: Beim ersten Vergleich sind mir vor allem die strukturellen Änderungen aufgefallen. Für eine belastbare Aussage, ob sich daraus auch Änderungen der tatsächlichen Machtverhältnisse innerhalb von ICNIRP ergeben, wäre eine paragraphenweise Synopse sinnvoll. Dabei lassen sich auch kleinere, aber möglicherweise folgenreiche Änderungen identifizieren, die in einer ersten Übersicht leicht übersehen werden.

Grafik: IZgMF; Alle Angaben sind Selbstauskünfte der beiden Vereine

Trifft ein Blitz auf den Erdboden auf, ist die Einschlagstelle für Millisekunden der Mittelpunkt eines "Spannungstrichters". Im Zentrum ist die elektrische Spannung am höchsten, zu den Rändern des Trichters fällt die Spannung linear mit dem Abstand zum Zentrum ab. Ein Spannungstrichter entsteht, weil bei einem Blitzeinschlag kurzzeitig ein starker elektrischer Strom im Erdboden fließt. Stromstärken bis 30'000 A sind keine Seltenheit, bei starken Blitzen können es laut ChatGPT auch 200'000 A sein. Elektrische Spannung entsteht, wenn elektrischer Strom durch einen elektrischen Widerstand fließt. Je höher der Widerstand, desto höher die Spannung. Erdboden hat je nach Beschaffenheit einen spezifischen Widerstand von 10 Ωm bis 1000 Ωm. Schon bei einem Durchschnittsblitz und Durchschnittsboden können so am Einschlagpunkt Spannungen von etlichen 100'000 V bis zu mehr als 1 Mio. V entstehen. In 10 Meter Abstand zum Zentrum können noch 20'000 V bis 50'000 V herrschen in 50 Meter Abstand nur noch einige tausend Volt. Die genannten Werte klingen gefährlich hoch, sind es selbst aber nicht, da sie lediglich das Spannungspotenzial an einem Punkt des Erdbodens beziffern. Gefährlich werden erst Spannungsunterschiede zwischen zwei Spannungspotenzialen, denn dadurch kann ein tödlicher Stromstoß verursacht werden, wenn ein Lebewesen mit seinem Körper einen Potentialausgleich bewirkt.

Gefährliche Schrittspannungen

Stünde ein Mensch auf einem Bein nahe dem Zentrum eines Spannungstrichters, kann er den Blitzschlag mit hoher Wahrscheinlichkeit überleben. Denn mit nur einem Bein am Erdboden kann sich selbst im steilen Teil des Spannungstrichters am Menschen keine gefährlich hohe Spannung aufbauen. Stünde der Mensch hingegen breitbeinig entlang einer Linie zum Zentrum des Spannungstrichters, kann sich zwischen den beiden Beinen eine "Schrittspannung" aufbauen, deren Stromstoß den Menschen tötet. Stünde der Mensch im gleichen Abstand wie zuvor breitbeinig entlang eines konzentrisch ums Zentrum verlaufenden Kreisrings, könnte er überleben, da die Beine dann theoretisch auf gleichem Spannungspotenzial sind und so keine Schrittspannung entstehen kann. Ausprobieren würde ich dies aber nicht wollen.

ChatGPT behauptet, für Lebewesen gefährlich sind Abstände von weniger als 10 bis 20 Meter zum Einschlagpunkt eines Blitzes. Spüren würde man einen Blitzschlag aber auch noch in 100 Meter Abstand, bei hohem Bodenwiderstand auch noch darüber hinaus. Entgegen der Erwartung ist trockener Erdboden blitztechnisch daher gefährlicher als von Regen durchnässter.

Zurück zu den Schafen. Da die Schrittspannung mit dem Abstand der Beine wächst, sind Vierbeiner grundsätzlich stärker gefährdet als Zweibeiner. Etwa 80 Tiere haben den Blitzschlag im Wallis überlebt. Sie standen entweder weit genug vom Zentrum des Blitzeinschlags entfernt oder hatten eine günstige Ausrichtung ihrer Beine zum Spannungstrichter. Ohne Nachtpferch hätten sich die Tiere möglicherweise nicht so dicht gedrängt und die Zahl der Opfer wäre kleiner gewesen.

Von Vielfalt zur Einfalt

◄ Bild: KI-generiert, Prompt: K.G
.
.
.
Was aber hat das Unglück im Wallis mit deutschen Mobilfunkgegnern zu tun? Als ich 2003 unversehens in die Anti-Mobilfunkszene stolperte, gab es ein großes Gewimmel an Websites, Bürgerinitiativen und Sprachrohren. Die Szene boomte. Platzhirsch war damals die "Bürgerwelle". Mit dem unspektakulären, weil entwarnenden Abschluss des Deutschen Mobilfunk-Forschungsprogramms begann 2008 der Niedergang der Szene. Viele Vereine und Bürgerinitiative lösten sich in den Folgejahren auf, die verbliebenen flüchteten sich mehrheitlich in den "Nachtpferch" des jungen Vereins Diagnose-Funk. Der Stuttgarter Verein träumte damals noch von "Landesverbänden", musste diesen Traum jedoch alsbald mangels Masse zu Grabe tragen.

Der "Nachtpferch" von Diagnose-Funk aber wurde angenommen, denn er bietet den Insassen Sicherheit: Sie müssen sich selbst um nichts mehr kümmern, die Stuttgarter füttern die Insassen regelmäßig mit Gruselgeschichten aus der Forschung, mit Unmengen an "Informationsmaterial" zum Auslegen auf Tapeziertischen und mit mehr oder weniger glaubwürdigen Erfolgsmeldungen aus der Welt des Elektrosmogs. Für die Insassen ist der "Nachtpferch" eine wirklich bequeme Sache.

Doch wie den Schwarznasenschafen im Wallis kann auch den "Stopfgänsen" im "Nachtpferch" der Stuttgarter das plötzliche Aus drohen: Diese Zukunft winkt, wenn es Diagnose-Funk derbröselt und der Verein sich auflöst. Dann ist Schluss mit lustig. Weil die Fütterungen ausbleiben und kein zweiter Versorger mehr da ist, droht den Insassen des "Nachtpferchs" der Hungertod. Denn selber recherchieren haben sie verlernt und unzumutbar anstrengend ist es außerdem auch noch. Und so endet, was einst mit quirliger Vielfalt begonnen hat, in trister Einfalt.

Der 2017 gestartete Appell beschwor die EU-Kommission, 5G in Europa nicht zuzulassen. Wie wir inzwischen alle wissen, verhallte der Appell ohne die gewünschte Wirkung zu entfalten. In Deutschland z.B. wurden die 5G-Lizenzen 2019 versteigert. Dessen ungeachtet blieb der Appell bis zuletzt am Netz und konnte selbst dann noch mitgezeichnet werden, als 5G in den meisten EU-Ländern bereits flächendeckend verfügbar war.

Wissenschaftlerappell steht in Anführungszeichen, weil die Betrachtung der Teilnehmer aus Deutschland zeigte, dass den Appell keineswegs nur anerkannte Wissenschaftler unterschrieben haben, sondern ein bunter Mix aus Privatpersonen, Ärzten und Pseudowissenschaftlern, deren gemeinsamer Nenner die kritische Haltung gegenüber Mobilfunk war.

Hintergrund
Kritische Betrachtung des "Wissenschaftlerappells" von Lennart Hardell und Rainer Nyberg

Ist der Ruf erst ruiniert, tourt es sich ganz ungeniert durch die Programme des Schwurbelsenders QS24. Icnirp und Klaus Buchner kommen ab Minute 7:52 in dem Märchen von Harry & Diana vor, später folgen Athem-3 und Wilhelm Mosgöller. It's coming home: Die "Kompetenzinitiative" ist jetzt unfreiwillig dort angekommen, wo sie aus meiner Sicht hingehört .

So weit, so gut.

Danach war von dem Antennenverbot in Bern bei Gigaherz nie wieder die Rede. Also ist anzunehmen, dass sich nichts geändert hat und das Verbot nach wie vor gilt. Das aber ist so ein Trugschluss, der aufgrund von Weglassung entsteht, weil Gigaherz eben nur die Aufrechterhaltung des Errichtungsverbots 2011 als "gute Nachricht" verbreitete, nicht aber die "schlechte Nachricht" von der Aufhebung dieses Verbots (das eigentlich ein Moratorium war) 13 Jahre später.

Das 2005 in Bern eingeführte Moratorium gilt seit dem 21. November 2024 nicht mehr.

Am 16. November 2005 beschloss der Berner Gemeinderat ein Moratorium für neue Mobilfunkanlagen auf stadteigenen Liegenschaften. Es handelte sich ausdrücklich nicht um ein allgemeines Bauverbot für das gesamte Stadtgebiet, sondern lediglich um eine Selbstbeschränkung der Stadt als Grundeigentümerin. Ausnahmen galten etwa für Sicherheitsdienste und den Betriebsfunk von Bernmobil. Der Gemeinderat betonte damals, dass den Gemeinden im Mobilfunkrecht nur ein sehr geringer Handlungsspielraum zukommt und ein generelles Bewilligungsmoratorium wegen des Bundesrechts unzulässig wäre.

Am 21. November 2024 hob der Gemeinderat das seit 2005 bestehende Moratorium mit sofortiger Wirkung auf. Anlass war eine Motion des Stadtrats.

Es gibt also kein generelles Errichtungsverbot mehr für Mobilfunkantennen auf öffentlichen bzw. stadteigenen Gebäuden in Bern. Ob eine städtische Liegenschaft für eine Mobilfunkanlage zur Verfügung gestellt wird, entscheidet nun die jeweils zuständige Verwaltungseinheit im Einzelfall.

Hintergrund
Alle Folgen der Reihe "Wir üben Desinformieren"

Mithilfe eines von Vodafone-Ingenieuren entwickelten Algorithmus steuert die KI den Roboterarm des südkoreanischen Unternehmens Humax Networks. Dieser ist nahe der Mobilfunkantennen angebracht und dreht oder neigt sie. Das System lernt und passt sich zudem kontinuierlich an und trifft Entscheidungen nahezu in Echtzeit ohne menschliches Eingreifen. Dadurch dauert ein Ausrichtungsvorgang nur 20 bis 30 Minuten.

Das Zusammenspiel aus KI und Roboterarm erprobt Vodafone derzeit an einem Mobilfunkstandort in Tirana, Albanien, mit Blick auf ein belebtes Einkaufszentrum. Tagsüber versorgt die Antenne die Menschen beim Einkaufen. Nachts verlagert sie die Abdeckung automatisch in ein nahegelegenes Wohngebiet. Dort schafft sie zusätzliche Kapazität, wenn die Internet-Nutzung am Abend steigt. Vodafone prüft derzeit, wo sich die Technik in Deutschland versuchsweise einsetzen lässt.

Im Alltag klettern Techniker auf einen Mobilfunk-Mast, um die dortigen Antennen händisch zu justieren – ein Vorgang, der von der Planung bis zur Umsetzung oft Tage dauert. Der Einbau einer zusätzlichen Antenne zieht sich sogar noch länger hin: Behördliche Genehmigungen und Vereinbarungen mit Standort-Eigentümern müssen vorliegen, Straßensperrungen für schweres Gerät eingerichtet und geeignete Wetterbedingungen vorherrschen. Das kann Wochen dauern.

Für Vodafone ist der KI-gesteuerte Roboterarm ein Ansatz, um eine dynamische und autonome Antennen-Steuerung in die unternehmensweite Plattform zur Automatisierung von Komponenten des Funkzugangsnetzes (Radio Access Network, RAN) zu integrieren. Ähnliche Lösungen werden in den kommenden Monaten folgen. Einige davon bewegen beispielsweise nur kleine Komponenten im Inneren der Antenne. Das spart Energie ein und schont die Technik. Bereits im vergangenen Jahr hat Vodafone damit begonnen, satellitengestützte Sensoren in Mobilfunkantennen einzuführen. Per GPS lässt sich so aus der Ferne prüfen, ob Antennen korrekt ausgerichtet sind.

Nach Aufforderung durch das Bundesministerium für Digitales und Staatsmodernisierung (BMDS)¹ nimmt Diagnose-Funk e.V. im Folgenden Stellung. Diagnose-Funk e.V. (kurz: diagnose:funk) wird im Bericht des Ausschusses für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung vom 14.2.2023 zur Technikfolgenabschätzung „Mögliche gesundheitliche Auswirkungen verschiedener Frequenzbereiche elektromagnetischer Felder (HF-EMF)“² als relevanter Stakeholder genannt.

¹ https://bmds.bund.de/service/gesetzgebungsverfahren/tkg-aenderungsgesetz-2026
² Grünwald R, Revermann C, Riousset P, Deutscher Bundestag (Hrsg.) (2023). Bericht des Ausschusses für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung: Mögliche gesundheitliche Auswirkungen verschiedener Frequenzbereiche elektromagnetischer Felder (HF-EMF). https://dserver.bundestag.de/btd/20/056/2005646.pdf

► Wer jetzt glaubt, Diagnose-Funk sei vom BMDS aufgefordert worden, eine Stellungnahme zu dem fraglichen Referentenentwurf einzureichen, der irrt.
► Und wer weiter glaubt, Diagnose-Funk werde von einem Bundestagsausschuss als relevanter Stakeholder in HF-EMF-Sachfragen angesehen, der irrt ebenfalls.

Nein, das BMDS hat Diagnose-Funk nicht eingeladen

Fangen wir mit dem ersten Irrtum an. Das BMDS hat nicht Diagnose-Funk um seine geschätzte Stellungnahme gebeten, sondern ganz allgemein mit folgender Formulierung alle möglichen Interessenvertreter eingeladen, sich zum Referentenentwurf zu erklären. (Quelle).

Länder, Verbände und weitere Betroffene können Stellungnahmen bis zum 27. März 2026 an DI3@bmds.bund.de senden.

Das vor dem Referentenentwurf ab Juli 2025 mit Stakeholdern verhandelte Eckpunktepapier hatte der Verein verschlafen. Unter den 44 Stellungnahmen zum Eckpunktepapier fehlt Diagnose-Funk. Die Stuttgarter traten erst auf den letzten Drücker mit ihrer Stellungnahme vom 27. März 2026 zum Referentenentwurf in Erscheinung. Unter den jetzt 79 Stellungnahmen sind mit "Gesund vernetzt" und der sogenannten Kompetenzinitiative noch zwei weitere Anti-Mobilfunk-Vereine vertreten, deren Stellungnahmen mit je vier Seiten auskommen (Gesund vernetzt, "Kompetenzinitiative").

Mobilfunkkritische Vereine beteiligen sich regelmäßig an Anhörungen, obwohl ihre Chancen, den Inhalt von Gesetzesänderungen maßgeblich zu beeinflussen, erfahrungsgemäß null sind. Die Beteiligung dient daher aus meiner Sicht viel eher dazu, sich vorsorglich so häufig wie möglich als Ansprechpartner in politischen Sachfragen des Mobilfunks zu positionieren, um im Ernstfall nicht übersehen zu werden. Da kommt dann mangels Erfahrung schlimmstenfalls z.B. anlässlich einer Anhörung nicht der Kompetenteste zu Wort, sondern der Aufdringlichste, der Lauteste oder pauschal einer mit Professortitel.

Nein, Bundestag sieht Diagnose-Funk nicht als relevanten Stakeholder

Mit vielen Worten behauptet Diagnose-Funk umständlich, im Bericht des Ausschusses für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung vom 14.2.2023 zur Technikfolgenabschätzung „Mögliche gesundheitliche Auswirkungen verschiedener Frequenzbereiche elektromagnetischer Felder (HF-EMF)“, als relevanter Stakeholder genannt zu werden. Das wäre auch kürzer gegangen, denn bei dem Papier handelt es sich um nichts anderes als den hier im Forum gut bekannten Arbeitsbericht Nr. 196 des Büros für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag (TAB) aus dem Jahr 2022.

Dieser Bericht beruft sich wiederum stellenweise auf eine Arbeit aus der Schweiz (Divergierende Risikobewertungen im Bereich Mobilfunk). Das Schweizer Papier geht auf wissenschaftlichem Niveau systematisch der Frage nach, wieso es zum Mobilfunk derart unterschiedliche Risikobewertungen gibt, obwohl doch allen dieselben wissenschaftlichen Studien für die Bewertung zur Verfügung stehen. Die Autoren beurteilten 53 Stakeholder zum Themenkomplex "Risiko Mobilfunk" auf ihre Bedeutung und wählten 15 für die detaillierte Betrachtung ihrer Risikobewertungen aus. Diagnose-Funk war einer dieser 15, die Autoren bescheinigten dem Verein "mittlere" Bedeutung in der Debatte und bewerteten seine Eignung für die Detailanalyse mit "ja". Von einem "relevanten Stakeholder" ist jedoch an keiner Stelle die Rede, diese Formulierung hat sich der Verein selber ausgedacht. Unter den 15 ausgewählten Interessenvertretern waren aus dem Bereich der risikoorientierten "Zivilgesellschaft" noch vertreten: der BUND, das Ecolog-Institut und die sogenannte Kompetenzinitiative.

Im Klartext: Nur weil der Arbeitsbericht Nr. 196 des TAB sich stellenweise der Erkenntnisse einer Schweizer Untersuchung aus dem Jahr 2017 bedient, taucht der Verein Diagnose-Funk in dem Arbeitsbericht überhaupt namentlich auf. Weder das TAB noch ein Ausschuss des Deutschen Bundestags werteten den Verein als "relevanten Stakeholder". Dies taten einzig und allein die Autoren der Schweizer Untersuchung und auch diese nur sinngemäß!

Diagnose-Funk auf die Schliche zu kommen ist nicht einfach und für Außenstehende mit unvertretbar hohem Aufwand verbunden. Vielleicht deshalb geht der Verein immer wieder das Risiko ein, sich mit fremden Federn zu schmücken. Möglicherweise sind die oben gezeigten Zusammenhänge für einige Leser schon zu verschachtelt, um sie Schritt-für-Schritt nachzuvollziehen. Dabei handelt es sich hier nur um die Spitze eines Eisbergs. Denn wenn Diagnose-Funk heute den TAB-Arbeitsbericht dazu benutzt, sich der deutschen Bundespolitik als einzig wahren "relevanten Stakeholder" zu empfehlen, kann ich nur müde lächeln. Wieso? Weil der Verein 2021 dem TAB in vorauseilender Empörung, also noch vor Veröffentlichung des Arbeitsberichts, wütend "unübertroffene politische Dreistigkeit" unterstellte.

Ach so, vielleicht das noch: Wer in aller Kürze das Ergebnis der Schweizer Untersuchung wissen will, also warum Diagnose-Funk das Risiko Mobilfunk um Größenordnungen dramatischer sieht als z.B. das Bundesamt für Strahlenschutz, dem wird hier geholfen.

Seitens des Irans habe es zu diesem Zweck wiederholt [Cyber]-Angriffe auf Mobilfunknetze in umliegenden Ländern gegeben. Das legen Telekommunikationsdaten sowie Aussagen mehrerer mit den Vorgängen vertrauter Personen nahe, heißt es in einem Bericht der britischen Wirtschaftszeitung Financial Times. In Washington wächst deshalb die Sorge, dass digitale Ortungsmöglichkeiten die Sicherheit amerikanischer Streitkräfte gefährden könnten. mehr ...

Das Jahr 2025 hat im Bereich Mobilfunk und Gesundheit wichtige neue Erkenntnisse gebracht: Die bestehenden Mobilfunkgrenzwerte schützen nicht vor Gesundheitsschäden, sagt nicht nur diagnose:funk, sondern nun auch der renommierte Hochfrequenz-Experte Prof. Dr. James C. Lin. [...]

Es muss ein bewegender Moment für den Vereinsvorstand gewesen sein. Nach Jahrzehnten wissenschaftlicher Forschung, nach zwölf Jahren in der ICNIRP-Kommission, nach Hunderten Fachpublikationen und unzähligen internationalen Konferenzen gelangt nun auch James C. Lin endlich zu den Erkenntnissen der Stuttgarter.

Doch die eigentliche Pointe steckt gar nicht in der Botschaft, sondern in zwei unscheinbaren Wörtchen:

Die zwei Wörtchen "nun auch" leisten Erstaunliches. Aus einem international renommierten Wissenschaftler wird im Handumdrehen ein Spätbekehrter, der endlich zu Einsichten gelangt ist, über die Diagnose-Funk sich längst im Klaren glaubt.

Nicht James C. Lin entwickelt aufgrund seiner eigenen Analyse der wissenschaftlichen Literatur eine kritische Haltung.

Nein.

Er reiht sich nun unter jene ein, die es schon immer wussten. Der ehemalige ICNIRP-Kommissar wird vom international renommierten Wissenschaftler zum verspäteten Beitrittskandidaten in den Verein degradiert. Fast erwartet man den Satz:

"Willkommen im Team, James."

Dabei hätte man den Sachverhalt auch ohne Selbstbeweihräucherung formulieren können:

"James C. Lin vertritt heute Positionen, die Diagnose-Funk seit Jahren unterstützt."

Das wäre nüchtern, korrekt und frei von der stillen Botschaft, die Welt habe nun endlich zu Stuttgart aufgeschlossen.

Aber vermutlich wäre das kommunikativ weniger befriedigend gewesen. Denn seien wir ehrlich: Wenn sich die Gelegenheit bietet, einen ehemaligen ICNIRP-Kommissar als nachträglichen Kronzeugen der eigenen Weitsicht zu präsentieren, wäre Bescheidenheit nur im Weg.

Und so bleibt der Eindruck, dass Diagnose-Funk weniger James C. Lin entdeckt hat als vielmehr eine weitere Gelegenheit zur aufdringlichen Selbstinszenierung.