Diese Geschichte mit dem gefährlichen metallischen Reißverschluss in der Nähe des Reproduktionsapparats des Mannes hat es mir angetan.

Nicht alles, was Physiker sich so ausdenken, ist praxistauglich, wie gewaltigen Betonohren an der britischen Kanalküste zeigen.

Auch nicht schlecht: Waffen des Wahnsinns

Offensichtlich befürchtet er jedoch, dass ihm die Begründung für seine These hier im Forum auseinander genommen werden würde und er sich damit nur gehörig blamieren würde.

Er formulierte es anders: Er sei kein Freund des IZgMF-Forums und wolle darin nicht mehr erscheinen.

Aber vielleicht hat Dr. Schorpp dies gar nicht so gesagt, wie es die Journalistin Ramm-Weber verstanden hat. Am 19. April fragte ich deshalb bei Dr. Schorpp nach, ob er mir erklären könne, was es mit dieser ominösen Reißverschluss-Antennen-These auf sich hätte. Antwort blieb bis heute jedoch aus.

Am 3. Mai traf dann doch noch unerwartet Antwort ein und Dr. Schorpp beschrieb in seiner E-Mail kurz, wieso er in am Körper getragenen Metallteilen eine Gefahr zu erkennen glaubt. Die Erlaubnis, seine Ausführungen hier einstellen zu dürfen, bekam ich jedoch nicht.

Das verwundert mich nicht.
Denn wäre Herr Dr. Schorpp von der fachlichen Substanz seiner Ausführungen überzeugt, hätte er sicher nichts gegen deren Verbreitung - ja er müsste sogar ein spezielles Interesse daran haben. Offensichtlich befürchtet er jedoch, dass ihm die Begründung für seine These hier im Forum auseinander genommen werden würde und er sich damit nur gehörig blamieren würde.

Raylauncher

Aber vielleicht hat Dr. Schorpp dies gar nicht so gesagt, wie es die Journalistin Ramm-Weber verstanden hat. Am 19. April fragte ich deshalb bei Dr. Schorpp nach, ob er mir erklären könne, was es mit dieser ominösen Reißverschluss-Antennen-These auf sich hätte. Antwort blieb bis heute jedoch aus.

Am 3. Mai traf dann doch noch unerwartet Antwort ein und Dr. Schorpp beschrieb in seiner E-Mail kurz, wieso er in am Körper getragenen Metallteilen eine Gefahr zu erkennen glaubt. Die Erlaubnis, seine Ausführungen hier einstellen zu dürfen, bekam ich jedoch nicht.

... worauf sie derzeit mit "Bündelung ihrer Kräfte" reagieren und zunehmende Unterstützung selbst fachfremdester Kräfte wie etwa Literaturprofessoren benötigen.

Ein Beispiel für diese Bündelung gibt der 8. Gigaherz-Kongress.

Gemäß Herrn Jakob wird dieser Kongress 2008 getragen von:

*Gigaherz.ch Schweizerische Interessengemeinschaft Elektrosmog-Betroffener, www.gigaherz.ch
*Bürgerwelle Schweiz, www.buergerwelle-schweiz.org,
*Interessengemeinschaft strahlungsfreies Kreuzlingen, www.strahlungsfrei.ch
*Associazione Territori Vivibili, www.territorivivibili.ch
*ARA – Association Romande Alerte, www.alerte.ch
*Verein Mobilfunk mit Mass in Erlenbach, www.mobilfunk-erlenbach.ch -
*IGOMF - Interessengemeinschaft ohne Mobilfunkantennen in Berg SG und Freidorf TG
*Interessengemeinschaft gegen Funkantennen in wohnnahen Gebieten von Wängi TG
*Interessengemeinschaft Mobilfunk mit Mass in St. Gallen
*Verein für einen gesundheitsverträglichen Mobilfunk Churwalden und Pradaschier
*STOP UMTS Niederlande, http://www.stopumts.nl

Schon nur einen Kongress früher war von dieser Bündelung noch gar nichts zu sehen.

Anlässlich des 7. Gigaherz-Kongresses hieß es 2009 noch lapidar: Durchgeführt von der Umweltorganisation Gigaherz.ch

Die Bündelung sieht also so aus, dass innerhalb von zwei Jahren Gigaherz als ehemaliger Alleinveranstalter sage und schreibe zehn Mitveranstalter bekam. Ob dies an den Kosten oder am einschlafenden Interesse an der Veranstaltung liegt, ich weiß es nicht. "Schwergewichte" wie Diagnose-Funk oder BW Deutschland fehlen jedenfalls in dieser Liste der Fliegengewichte.

Da zeichnet sich also ein Widerspruch ab, der gemäß "helmut's" Signatur mit dem langen Schatten von Zwergen in der Abendsonne erklärbar ist. Dafür gibt es noch ein weiteres Indiz, denn bei insgesamt elf Veranstaltern müsste die von Herrn Jakob gesehene "gewaltige Menschenschar" auch von anderen gesehen werden, weil statt, sagen wir mal etwa 180 Teilnehmern wie zuletzt, jetzt 1000 nach Bern pilgern. Das aber kann gar nicht sein, denn die größte Räumlichkeit des Veranstaltungshotels fasst höchstens 240 Leute. Und selbst da ist noch nicht sicher, ob Herr Jakob möglicherweise nicht auf Nummer sicher gegangen ist und die nächstkleinere Räumlichkeit für maximal 100 Teilnehmer angemietet hat.

Fazit: Wenn ich am absaufen bin, rettet mich ein Strohalm ebenso wenig wie dies elf Strohhalme leisten können. Es fehlt mein Freund der Baum.

.. seine Professoren Ass-Karte ist schließlich (mWn) in der Champions-League (Europäische Akademie der Wissenschaften),

Ja, aber nur wenn es um Gedichte von Goethe geht.
Ein Literaturprofessor "recycled", was Literaten (wie Goethe) geleistet haben.

Nein, nein, er ist ja nicht seine eigen Trumpf-Karte

Zum Trumpf-Ass der Mobilfunkgegner:

• Name: Prof. Dr. med. Franz X. Adlkofer
  
• A "promovierte am Max-Planck-Institut für Biochemie in München und habilitierte sich 1974 an der Freien Universität Berlin für das Fach Innere Medizin, er lehrte dort bis 2004."
  
• Die von A geleitete Stiftung "VERUM" finanzierte 4 Habilitationen
  
• A ist Mitglied der European Academy of Sciences and Arts

.. seine Professoren Ass-Karte ist schließlich (mWn) in der Champions-League (Europäische Akademie der Wissenschaften),

Ja, aber nur wenn es um Gedichte von Goethe geht.
Ein Literaturprofessor "recycled", was Literaten (wie Goethe) geleistet haben.

während Prof. Hagenauer mWn nur in der Regionalliga rumturnt (Bayerischen Akademie der Wissenschaften).

Aber immerhin in Naturwissenschaften.

... bereits der metallene Reißverschluss an der Hose, besonders nah an den Reproduktionsorganen gelegen, wirke als Nahfeld von Mobilfunkwellen.
Und das von einem Dr. Physiker.

...

Die Überlegung war: Wenn ein Dr. der Physik in metallischen Reißverschlüssen eine Gefahr erkennt, dann muss ich der Szene mit einem Prof. der Nachrichtentechnik kommen, um den Physiker in die Schranken zu verweisen. Kartenspieler kennen das so: Ober sticht Unter.

...

In einem zweiten Anlauf versuchte ich Prof. Hagenauer dazu zu bewegen, mir jemand anderen vom Fach zu nennen, der sich mit einer Entgegnung zur Behauptung von Dr. Schorpp anfreunden könnte. Doch auch dieser Versuch scheiterte. Hagenauer schrieb zurück:

"Ich sehe keinen seriösen Fachmann, der sich dieses Scheinproblems annehme würde."

... Bei dem Literaturprofessor der EMF-Szene dürfte der Doktor der Physik davon unbeschadet weiterhin hoch im Kurs stehen, denn das Prinzip "Ober sticht Unter" gilt auch dort...[/i].

Prof. Hagenauer kennt keinen "seriösen Fachmann", der sich des Fallse annehmen könnte. Der Literaturprofessor hat trotzdem bessere Karten, denn seine Professoren Ass-Karte ist schließlich (mWn) in der Champions-League (Europäische Akademie der Wissenschaften), während Prof. Hagenauer mWn nur in der Regionalliga rumturnt (Bayerischen Akademie der Wissenschaften).

... dass man gegen irrationale Ängste nicht mit rationalen Argumenten ankommt.

Das ist leider nur ein Teil der Problematik in der Elektrosmog-Debatte.
Ich sehe das Hauptproblem noch mehr darin, daß man gegenüber Laien in Nachteil ist, solange die Wichtigtuer, Profiteure und Schwindler unter den Kritikern diesen Laien weismachen können, sie wollten Gutes für sie tun und die anderen seien die Schlechten. Dagegen kommt man auch nicht mit Offenheit oder Ehrlichkeit an, beides wird von manchen Akteuren eher noch gegen einen verwendet, teilweise auf hinterhältige und perfide Weise.

Als Trost bleibt, daß aufgrund des Ausbleibens all der von ihnen herbeigeredeten Probleme ihre Erfolgsquote kleiner wird, worauf sie derzeit mit "Bündelung ihrer Kräfte" reagieren und zunehmende Unterstützung selbst fachfremdester Kräfte wie etwa Literaturprofessoren benötigen. Fachliche Qualität wird durch Rhetorik und noch mehr Wirklichkeitsverzerrung ersetzt, was aber auf Dauer nicht funktionieren wird.
Ein anderes Indiz für den Niedergang der Kritikerszene ist, daß in Foren auf kritischer Seite inzwischen Menschen mit Wahrnehmungs- und/oder Persönlichkeitsstörungen dominieren; die Lektüre bei Gigaherz oder hese zeigt das überdeutlich. Und diese beschleunigen das alles nur noch, auch wenn sie das natürlich nicht merken und sich in ihrer Opfer- oder Heilsbringerrolle gefallen.

Ein Blick in andere Regionen dieser Erde zeigt, wie wirkliche Probleme aussehen.

RDW

Und es zeigt sich wieder mal:
Ohne Knatterbox kein Vortrag...

...Mit einem Frequenzanalysator, dem Messgerät der Strahlung, maß er die Strahlung des Otto-Hahn-Gymnasiums im Aufenthaltsraum und plötzlich wurde ein unangenehmer Lärm hörbar, ...

Ja. G...z hat den Markt so fest im Griff, als ob überall im Land Handelsvertreter unterwegs wären, die die Knatterboxen leibhaftig und unter Beobachtung durch lokale Medien vorführten. Die Idee mit NF-Stufe und Lautsprecher war wirklich ein Geniestreich aus Langenzenn.

...Mit einem Frequenzanalysator, dem Messgerät der Strahlung, maß er die Strahlung des Otto-Hahn-Gymnasiums im Aufenthaltsraum und plötzlich wurde ein unangenehmer Lärm hörbar, ...

Mobilfunkmasten sind Dr. Volker Schorpp von der Universität Karlsruhe ein Dorn im Auge.

Ich wußte garnicht, daß er wieder an der Uni Karlsruhe tätig ist..

Tja, die Uni weiß nur (noch) nichts davon.

Mobilfunkmasten sind Dr. Volker Schorpp von der Universität Karlsruhe ein Dorn im Auge.

Ich wußte garnicht, daß er wieder an der Uni Karlsruhe tätig ist..

... bereits der metallene Reißverschluss an der Hose, besonders nah an den Reproduktionsorganen gelegen, wirke als Nahfeld von Mobilfunkwellen.
Und das von einem Dr. Physiker.

Diese Geschichte mit dem gefährlichen metallischen Reißverschluss in der Nähe des Reproduktionsapparats des Mannes hat es mir angetan.

Kann von so einem harmlosen Reißverschluss tatsächlich eine Gefahr ausgehen, die über schmerzhaftes Einzwicken von Teilen des Reproduktionsapparats hinausgeht? Als Vater dreier Kinder und seit jeher Träger von Hosen mit metallischen Reißverschlüssen kann ich aus Eigenerfahrung keinerlei schädliche Antennenwirkung eines solchen Hosenverschlusses melden.

Aber vielleicht hat Dr. Schorpp dies gar nicht so gesagt, wie es die Journalistin Ramm-Weber verstanden hat. Am 19. April fragte ich deshalb bei Dr. Schorpp nach, ob er mir erklären könne, was es mit dieser ominösen Reißverschluss-Antennen-These auf sich hätte. Antwort blieb bis heute jedoch aus.

Wenn schon nicht Dr. Schorpp, dann vielleicht ein Professor, der sich zu der Antennenwirkung von Reißverschlüssen äußern wollte. Nach einigem Brüten fiel mir Prof. Hagenauer ein, der emeritierte Lehrstuhlinhaber für Nachrichtentechnik an der TU München, nachrichtentechnisches Urgestein, das ich vor Jahren einmal in einem Elektrosmog-Streitgespräch im Bayerischen Fernsehen als einen der Gegner von Dr. Scheingraber gesehen habe.

Die Überlegung war: Wenn ein Dr. der Physik in metallischen Reißverschlüssen eine Gefahr erkennt, dann muss ich der Szene mit einem Prof. der Nachrichtentechnik kommen, um den Physiker in die Schranken zu verweisen. Kartenspieler kennen das so: Ober sticht Unter.

Doch der Professor will nicht. Er schrieb mir, er habe sich ein paar Jahre in der Elektrosmog-Debatte engagiert, dann aber gemerkt, dass man gegen irrationale Ängste nicht mit rationalen Argumenten ankommt. Das "Hosentürl-Reißverschluss Argument" habe allerdings auch er noch nicht gehört. Dennoch bat er um Verständnis, er wolle sich in Sachen Elektrosmog nicht weiter engagieren.

Jetzt stand ich also ohne Entgegnung da.

In einem zweiten Anlauf versuchte ich Prof. Hagenauer dazu zu bewegen, mir jemand anderen vom Fach zu nennen, der sich mit einer Entgegnung zur Behauptung von Dr. Schorpp anfreunden könnte. Doch auch dieser Versuch scheiterte. Hagenauer schrieb zurück:

"Ich sehe keinen seriösen Fachmann, der sich dieses Scheinproblems annehme würde."

Damit ging mein kleiner Abstecher in die Welt der Ingenieurswissenschaften ganz unspektakulär zu ende. Abwegiges hat dort keine Chance auf Zuwendung, im glatten Gegensatz zur Welt der vermeintlichen Elektrosmog-Experten, die mit Abwegigem (nur) vor Laien brillieren können. Möglicherweise ist dieser Zusammenhang auch die Erklärung für "Schmetterlings" immer wiederkehrende Frage, warum sich die seriöse Wissenschaft nicht für den einen oder anderen Aspekt aus Sicht einer Elektrosensiblen interessiert. "Schmetterling" vermutet des öfteren absichtliches Wegschauen der Koryphäen. Tatsächlich macht die Reaktion des Nachrichtentechnikprofessors deutlich, es ist ihm schlicht wurscht, was Dr. Schorpp für Geschichten erzählt, wenn er sie als hanebüchenen Unsinn erkennt. Bei dem Literaturprofessor der EMF-Szene dürfte der Doktor der Physik davon unbeschadet weiterhin hoch im Kurs stehen, denn das Prinzip "Ober sticht Unter" gilt auch dort, besser bekannt in Gestalt der Metapher: Unter Blinden ist der Einäugige König.

Gut, vielleicht fasse nur ich das so auf. Aber mMn kann diese Aussage so gesehen werden, dass sich Dr. Neitzke in seinem Bericht aus dem Jahre 2009 mit Dr. Lerchl auseinandersetzt.

Nein, das sehen nicht nur Sie so. Wir haben hier im Forum ja schon mehrfach die Formulierungskünste des Stuttgarter Mastenwegmachers am Wickel gehabt. Aus meiner Sicht hat er sich geradezu darauf spezialisiert, eben diese besondere Form der Desinformation zu pflegen, die Sie heute bei ihm gefunden haben. Die Trefferhäufigkeit lässt "aus Versehen irreführend formuliert" als Entschuldigung nicht mehr zu.

Zur Erinnerung: Wenn der Fehler im Kopf des Lesers passiert, kann der Initiator des Fehlers seine Hände stets in Unschuld waschen. Diese Form der Desinformation beherrscht nicht jeder. Aber wer sie beherrscht, der minimiert sein Risiko, einmal für sein Wirken haften zu müssen oder angeprangert zu werden.

"Forschung tut not" gibt es im Netz

http://www.mobilfunkstudien.org/downloads/emf-monitor_2009-6_forschung-tut-not.pdf

Gut, dass ich diesen Bericht nun nochmals durchgelesen habe. Denn mich machte es in letzter Zeit immer wieder stutzig, wenn bei der Kritik an Dr. Lerchl in Zusammenhang mit dessen ausgesprochenen "Entwarnungen", dieser o.g. Beitrag von Dr. Neitzke genannt wurde. Ich erinnerte mich eigentlich immer nur daran, dass sich der Bericht mit Dr. Glaser auseinandersetzte. Dr. Lerchl war mir in diesem Zusammenhang nicht mehr in Erinnerung.

Die Stuttgarter haben einen 2-seitigen Beitrag auf ihrer Seite, der auf vielen einschlägigen Seiten zu finden ist.

Anmerkungen zur gegenwärtigen politischen Rolle der deutschen
Strahlenschutzkommission

Im Zusammenhang mit Dr. Lerchls Aussage im Drogerieheftchen "Alverde" steht in diesem Stuttgarter Bericht

Deutlicher kann man eine Entwarnung nicht aussprechen. Eine solche Entwarnung hat Konsequenzen. Die jungen Eltern werden von Unsicherheiten und Gewissensnöten befreit und ermuntert, die Handynutzung ihrer Kinder nicht einzuschränken. Ein fataler Ratschlag. Gegen diesen Standpunkt hat Dr. H.-P. Neitzke vom ECOLOG – Institut den engagierten Artikel „Forschung tut not!“ verfasst. Er stellt fest, dass Mitglieder der Strahlenschutzkommission
damit denen „Argumente“ liefern, „ die ihre Geschäfte lieber ungestört machen würden, ungestört von wissenschaftlichen Hinweisen auf Effekte in biologischen Systemen“ (EMF Monitor, Dez.2009).

Gut, vielleicht fasse nur ich das so auf. Aber mMn kann diese Aussage so gesehen werden, dass sich Dr. Neitzke in seinem Bericht aus dem Jahre 2009 mit Dr. Lerchl auseinandersetzt. Auch die Aussage im Elektrosmog-Report, auf den KlaKla verweist, bezieht sich ja auf eine angebliche Auseinandersetzung mit Dr. Lerchls Präsenz in der Öffentlichkeit, u.a. im EMF-Monitor (wohl ohne genaue Nennung der Quelle).

In der o.g. Aussage aus dem Beitrag der Stuttgarter BI, wurde kein Namen genannt. Dass es sich um Dr. Glaser handelt, mit dem sich Dr. Neitzke auseinandersetzt und in dem ganzen "Forschung tut not" Beitrag der Name "Lerchl" gar nicht genannt ist, halte ich persönlich für eine linke Tour des Autors .

Am Schluss des 2-seitigen Berichts gibt es einen grau hinterlegten Kasten mit einer Zusammenfassung. Meiner Auffassung nach wird hier die Sache wirklich so dargestellt, dass wohl nicht nur ich der Meinung bin, dem Leser soll suggeriert werden, dass die "Hauptperson" in "Forschung tut not" Dr. Lerchl sei.

Allerdings ist der Leser wohl auch deshalb leicht zu blenden, weil die Sicht der Dinge durch Dr. Glaser mMn recht identisch mit denen von Dr. Lerchl sind. Trotzdem ist die Vorgehensweise nicht korrekt.

Ein Drittel des Beitrags wird über Prof. A. Lerchl (SSK) hergezogen. Man versucht dem Leser zu suggerieren Lerche ist inkompeten, der kann nur Studien kritisieren ....

na ja, das reale Leben spielt sich außerhalb der Seifenblase ab.

und nicht mal die WHO will noch was mit dem zu tun haben

im Februar 2010 wollte die WHO noch was mit "ihm" zu tun haben und im Mai 2011 ist "er" bei dieser - wohl auch nicht unbedeutenden Sache - in Ljubljana ebenfalls dabei.

Also so ausgeschlossen aus der science community, wie es die Aktivisten so unermüdlich versuchen an den Mann zu bringen, ist Dr. Lerchl nicht.
Aber außerhalb der Seifenblase weiß man dies und innerhalb will man es nicht wissen.

Verschiedene Akteure im Bereich Elektrosmog und Gesundheit wie Diagnose-Funk, Kompetenzinitiative zum Schutz vor Mensch, Umwelt und Demokratie, Pandora-Stiftung, EMF-Monitor und nicht zuletzt internationale wissenschaftliche Gremien der Weltgesundheitsorganisation (WHO) haben sich mit Professor A. Lerchls Präsenz in der Öffentlichkeit befasst. ...

Im EMF-Monitor des ECOLOG Institut gibt es zwei Beiträge, die von den Kritikern immer wieder erwähnt werden.

Einmal aus dem Jahre 2008, als ECOLOG sich zum DMF äußerte und im Jahre 2009 gab es den Beitrag "Forschung tut not", den ich irgendwo rumliegen habe.
Natürlich ist Dr. Neitzke kritisch, aber er bewegt sich nicht auf dem Niveau wie es die Herren in ihren seitenlangen Schreiben tun, die sich mehr mit Angriffen gegen die Person "Lerchl" beschäftigen als mit der Sache selber.

2008 gab es auch die Anhörung im Bayerischen Landtag, an der Dr. Neitzke auch teilnahm.

Da die Beiträge aus dem EMF-Monitor nur selten im Internet aufrufbar * sind, kann leider auch nicht verglichen werden, was Dr. Neitzke sagte und wie es weitergegeben wurde.

* Nachtrag:

"Forschung tut not" gibt es im Netz

http://www.mobilfunkstudien.org/downloads/emf-monitor_2009-6_forschung-tut-not.pdf

Kann sich jeder ein Bild machen, wie "kritische" Schriften von Dr. Neitzke aussehen und vergleichen mit den "Pandora Werken".

Ich denke, Dr. Neitzke vom ECOLOG Institut ist noch der einzige Kritiker, der gehört wird. Aber von dem habe ich auch noch nie so einen Stuss gelesen wie er von so manchen Referenten dem Laienpublikum bei Veranstaltungen untergejubelt wird.

Im Elektrosmog Report 17 (4) titelt ein Beitrag für und von Diagnose-Funk mit der Überschrift:

Prof. Lerchls internationales Scheitern

Verschiedene Akteure im Bereich Elektrosmog und Gesundheit wie Diagnose-Funk, Kompetenzinitiative zum Schutz vor Mensch, Umwelt und Demokratie, Pandora-Stiftung, EMF-Monitor und nicht zuletzt internationale wissenschaftliche Gremien der Weltgesundheitsorganisation (WHO) haben sich mit Professor A. Lerchls Präsenz in der Öffentlichkeit befasst. ...

Der Einstieg suggerierten Vielfalt. Kenner der Szene wissen, dieser Schein trügt. So steht der Name Prof. Karl Richter für die Kompetenzinitiative und für die Pandora-Stiftung.

Ein Drittel des Beitrags wird über Prof. A. Lerchl (SSK) hergezogen. Man versucht dem Leser zu suggerieren Lerche ist inkompeten, der kann nur Studien kritisieren und nicht mal die WHO will noch was mit dem zu tun haben.

Danach folgt zwei drittel Werbung für die oben erwähnten Akteure. Zum Schluss der Vortrag von Hensinger.

Verfasst von Diagnose-Funk.

Verwandte Threads
IARC ./. Lerchl
WHO lehnt Prof. A. Lerchls Mitarbeit ab
Kommentar: Elektrosmog-Report, Isabel Wilke

So eine Strangsperre finde ich nicht so schlimm. Schlimm finde ich, dass mein erstes Posting in diesem Strang, wie es heißt auf Betreiben von Herrn Hensinger, inhaltlich gelöscht wurde, nachdem es - weil offensichtlich forenregelkonform - ziemlich genau eine Woche dort stehen durfte.

Das der Beitrag von dir gelöscht wurde kann mit dem heute erschienen Pressebericht in der Neue Rheinischen Zeitung zu tun haben.

Nun könnte man behaupten Hensinger hat volle Unterstützung aus den Reihen der Mobilfunkgegner.
Nur das IZgMF kritisiert ihn.

Meiner Meinung nach versuchen Demagogen sich gegen alle anderen durchzusetzen. Sie bilden die Sperrspitze des Netzwerkes gegen Mobilfunk und das fokussieren sie auch in ihrem Sprachrohren. Neue Rheinische Zeitung und Elektrosmog-Report.

Bezeichnend an der neuesten Zensur im Hese-Forum ist mMn, dass Hensinger nicht die Gelegenheit nutzt um im Hese-Forum Stellung zu bezieht. Es reicht einfach das Hensinger Einspruch erhebt und Hese löscht. Damit legen sie eindeutig ihr Demokratie Verständnis offen. Einfach nur noch Schauderhaft.

So eine Strangsperre finde ich nicht so schlimm. Schlimm finde ich, dass mein erstes Posting in diesem Strang, wie es heißt auf Betreiben von Herrn Hensinger, inhaltlich gelöscht wurde, nachdem es - weil offensichtlich forenregelkonform - ziemlich genau eine Woche dort stehen durfte.

Meiner Meinung nach arbeitet Peter Hensinger seine aufgestellten Punkte, "Methode zur Manipulation der öffentlichen Meinung über die Risiken des Mobilfunks" ab. Er praktiziert genau das wovor er die Zuhörer angeblich warnen will. In Meinen Augen ein klassisches Blendwerk.

1. Offene Fälschung
2. Forschung verhindern
3. Verschweigen
4. offene Fragen ignorieren
5. die scheinlogische Täuschung
6. Diffamieren und Rufmord
7. Psychologiesieren

Broschüre "Die Fälscher" von Peter Hensinger
neuer LINK:http://www.mobilfunk-buergerforum.de/dect/Faelscher.htm

Es ist jedem selbst überlassen sich Frontleuten anzuschließen die so agieren.

Verwandte Treads
Details zum Vortrag von Peter Hensinger
Eure Scheinheiligkeit in Stuttgart-West
Wer stekt hinter Diagnose-Funk, Deutschland
Bundesärztkammer wird in den Mund gelegt