Trennen Sie in diesem Forum eigentlich Fakten und Meinungen sauber?

Klar! Nicht immer, aber immer öfter. Zweifeln Sie daran? Oder fragen Sie nur mit einem Seitenblick auf die Programmbeschwerde gegen den NDR-Beitrag? Dass andere in diesem Forum Fakten und Meinung nicht sauber trennen steht auf einem anderen Blatt. Was wäre denn Ihrer Einschätzung nach ein rational vertretbarer Grund für eine Grenzwertsenkung auf 0,6 V/m?

siehe die Ergebnisse des runden Tisches in Frankreich:
http://www.sante-sports.gouv.fr/IMG/pdf/SyntheseRadiofrequences_sante_environnement.pdf

Geistesblitz: Politisch "gepushte" Grenzwertsenkung ("Vorsorge")führt zu Konjunkturprogramm bei Basisstationsherstellern

Dies sollte sich im wirklichen Leben eigentlich ganz gut verfolgen lassen. Die diversen Vorstöße im EU-Parlament passen mMn gut zur langfristigen Vorbereitung des Vorhabens - da kann nicht früh genug mit dem systematischen Weichklopfen begonnen werden. Damit am Schluss "irgendwie" alle und ohne weiter darüber nachzudenken es sich nicht erklären können, wieso die Grenzwerte nicht schon längst gesenkt wurden. Ab diesem Moment geht's dann zügig vorwärts: Gestern standen wir am Abgrund, heute sind wir einen Schritt weiter.

Also, ich sehe da ein Chaos auf uns zukommen. Niemand wird mehr wissen, woran er noch glauben soll.

Woran wir glauben sollen? Der Amerikaner Noam Chomsky, 2005 vom britischen Magazin "Prospect" zum Intellektuellen des Jahres erklärt, weiß eine, vielleicht sogar die Antwort. Vom "Spiegel" nach dem Unterschied zwischen Demokraten und Republikanern gefragt sagte er: Niemand soll sich Illusionen machen. Die USA sind im Kern ein Einparteiensystem, und diese eine regierende Partei ist die Business-Partei.

Als Erklärungsmodell für scheinbar unerklärliche Handlungsweisen ist diese mit ihren Filialen weltweit vertretene Business-Partei BP mMn, vorzüglicher Trefferquoten wegen, an der Spitze der üblichen Verdächtigen einzuordnen.

Staat senkt Grenzwerte => Staatliche Telekom ordert weitere Basisstationen zur nun erforderlichen Netzverdichtung => klammer, französischer Basis-Lieferant bekommt Auftrag "unter Brüdern". Franzosen zahlen gerne mehr für weniger Strahlung. Allen ist geholfen....

Na ja, klingt schon nachvollziehbar. Aber vergesst die Sendemastengegner nicht. Die werden unleidlich, wenn sie plötzlich merken, dass ihre erkämpften "Grenzwertsenkungen" mehr und mehr Sendemasten herbeizaubern.

Also, ich sehe da ein Chaos auf uns zukommen. Niemand wird mehr wissen, woran er noch glauben soll.

Zu doof nur, dass man diesmal die "Industrie" nicht als böser Bube hinstellen kann, sondern den Jungs dort die gebratenen Fasane förmlich von den "Dumpfbacken" nachgeworfen werden. Das nenne ich genialen Lobbyismus: Den Leuten 7 Mrd. Euro für fast Null Gegenwert aus der Tasche ziehen und dafür auch noch Dank und Begeisterung kassieren!

Ja, den Gedanken hatte ich auch schon.
Wirtschaftskrise
=> Basisstationsherstellern geht es schlecht
=> Aufträge müssen her, aber wie ? Der Markt hat im Moment keine weiteren BS nötig
=> Geistesblitz: Politisch "gepushte" Grenzwertsenkung ("Vorsorge")führt zu Konjunkturprogramm bei Basisstationsherstellern

Gerade die Franzosen, wo der Staat bei den Großunternehmen überall die Finger mit drin hat (France Telekom) und bevorzugt Großaufträge an "notleidende" französische Unternehmen vergibt (z.B. Alcatel)....wäre doch logisch, oder ?

=> Überschrift Kunjunkturprogramm
=> Staat senkt Grenzwerte und gibt mehr Frequenzen frei
=> Staatliche Telekom ordert weitere Basisstationen zur nun erforderlichen Netzverdichtung
=> klammer, französischer Basis-Lieferant bekommt Auftrag "unter Brüdern".
=> Franzosen zahlen gerne mehr für weniger Strahlung, dafür sorgen die französischen Medien.

=> Allen ist geholfen....
=> Etwas geringere "Strahlung" bei Mast und Mobiltelefon
=> Mobilfunknetz wird zukunftssicherer, da mehr Datendurchsatz

Das ist jetzt aber mal wirklich ein faszinierender Gedanke ...

... der aus einer alten Studie resultiert.

Nein, mMn ist ein solcher Schritt der blanke Wahnsinn. Da wird unter dem Deckmäntelchen der Bürgernähe mit endlos viel Bla und noch mehr Desinformation in Wirklichkeit nur das ins Auge gefasst, was den Lobbyisten der Infrastruktur-Errichter wie Nikoa-Ximenzi oder Erichsohn ein paar Dumpfbacken glaubend gemacht haben, dass es ihre eigene Idee sei.

Das ist jetzt aber mal wirklich ein faszinierender Gedanke:

Die Sendemastengegner und die "Grenzwert-runter!"-Schreihälse arbeiten denen in die Hände, die letztlich die Sendemasten in dichterem Raster als zuvor aufstellen wollen und die dann, wenn die Grenzwerte gesenkt sind, dies auch tun müssen.

Sage mir doch keiner, es gäbe keine neuen Geschäftsfelder mehr zu entdecken.

Das kann ja noch lustig werden.

Ich schlage schon mal vor, die Kirchtürme leerzuräumen und die Feuerwehrschlauchtürme vorzubereiten. Wir brauchen Platz für Sender!

Trennen Sie in diesem Forum eigentlich Fakten und Meinungen sauber?

(Sollte er? Etwa mit dem Rotstift? Und wäre dies hier dann noch ein Forum?)

Was wäre denn Ihrer Einschätzung nach ein rational vertretbarer Grund für eine Grenzwertsenkung auf 0,6 V/m?

Bei Gigaherz heißt es: Liechtenstein: 10 Argumente für noch Unentschlossene. Bei mir heißt es: Neues aus der Käsefabrik.

Und damit hätten Unentschlossene gepolt werden sollen? Kein Wunder, dass die Liechtensteiner abgewinkt haben.

Trennen Sie in diesem Forum eigentlich Fakten und Meinungen sauber?

Klar! Nicht immer, aber immer öfter. Zweifeln Sie daran? Oder fragen Sie nur mit einem Seitenblick auf die Programmbeschwerde gegen den NDR-Beitrag? Dass andere in diesem Forum Fakten und Meinung nicht sauber trennen steht auf einem anderen Blatt. Was wäre denn Ihrer Einschätzung nach ein rational vertretbarer Grund für eine Grenzwertsenkung auf 0,6 V/m?

Es gibt keinen einzigen rational vertretbaren Grund dafür, den Grenzwert für Mobilfunk-Sendemasten auf 0,6 V zu reduzieren. Keinen einzigen!

Trennen Sie in diesem Forum eigentlich Fakten und Meinungen sauber?

Schauen Sie doch mal hier, Seite 5:

Die Ergebnisse des DMF geben insgesamt keinen Anlass, die Schutzwirkung der bestehenden Grenzwerte in Zweifel zu ziehen.

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?mode=entry&id=36933

Es gibt keinen einzigen rational vertretbaren Grund dafür, den Grenzwert für Mobilfunk-Sendemasten auf 0,6 V zu reduzieren. Keinen einzigen!

Trennen Sie in diesem Forum eigentlich Fakten und Meinungen sauber?

Es geht um Vorsorge (precaution) - nicht um Glaube.

Sieben Milliarden Euro zur Vorsorge gegen ein real nicht existierendes Risiko durch Mobilfunk-Sendemasten zu versenken - in die Taschen der Industrie wohlgemerkt, nämlich von den Infrastruktur-Errichtern - das ist für mich wie die weltweite Ausgabe von sechs Milliarden Schutzhelmen, um gegen Meteoritentreffer geschützt zu sein.

Nein, mMn ist ein solcher Schritt der blanke Wahnsinn. Da wird unter dem Deckmäntelchen der Bürgernähe mit endlos viel Bla und noch mehr Desinformation in Wirklichkeit nur das ins Auge gefasst, was den Lobbyisten der Infrastruktur-Errichter wie Nikoa-Ximenzi oder Erichsohn ein paar Dumpfbacken glaubend gemacht haben, dass es ihre eigene Idee sei. Mit Vorsorge hat dies mMn ebenso wenig zu tun wie bei der Schweinegrippen-Impfung, mit schlauem Taktieren und gezieltem Desinformieren hat dies dagegen viel zu tun.

Es gibt keinen einzigen rational vertretbaren Grund dafür, den Grenzwert für Mobilfunk-Sendemasten auf 0,6 V zu reduzieren. Keinen einzigen!

Zu doof nur, dass man diesmal die "Industrie" nicht als böser Bube hinstellen kann, sondern den Jungs dort die gebratenen Fasane förmlich von den "Dumpfbacken" nachgeworfen werden. Das nenne ich genialen Lobbyismus: Den Leuten 7 Mrd. Euro für fast Null Gegenwert aus der Tasche ziehen und dafür auch noch Dank und Begeisterung kassieren! Blöd ist freilich, dass die Generalprobe in Liechtenstein nicht funktioniert hat. Macht nix, in F gibt's Next-up zum schrillen Panik-Anheizen und noch viel viel mehr Masten als im Fürstentum.

Hier noch eine Berechnung aus Frankreich: Eine Grenzwertsenkung auf 0,6 V/m würde zwischen 3,6 und 7 Milliarden Euro kosten. Diese Zahlen hat SIA Conseil http://www.sia-conseil.com/errechnet.
http://lci.tf1.fr/science/sante/2009-10/le-cout-du-principe-de-precaution-jusqu-a-7-milliards-5519131.html

Wahnsinn! Und dann noch drei bis sieben Jahre Bauzeit für die Netzverdichtung. Wahnsinn! Und bei der Verdichtung geht der ganze Ärger dann erst richtig los, weil der Bevölkerung nicht klar ist, dass tiefere Grenzwerte mehr Sender bedeuten, die notgedrungen dann auch in Wohngebieten stehen. Wahnsinn! Und mit keiner Silbe geht es in dem Artikel um die Handys und deren Strahlung, die direkt auf den Kopf einwirkt, und die mit einer simplen Novellierung der EU-Ratsempfehlung kostenlos und ohne großes Theater zum Beispiel von 2 W/kg auf 0,5 W/kg reduziert werden könnte.

Wie die Überschrift des Artikels schon sagt: Es geht um Vorsorge (precaution) - nicht um Glaube.
Und es geht auch um Handys. In der Studie wird zunächst getrennt voneinander die Belastung durch Sender und die Belastung durch Handys erhoben. Ich habe bereits auf die entsprechende Stelle im verlinkten Interview verwiesen.

Hier noch eine Berechnung aus Frankreich: Eine Grenzwertsenkung auf 0,6 V/m würde zwischen 3,6 und 7 Milliarden Euro kosten. Diese Zahlen hat SIA Conseil http://www.sia-conseil.com/errechnet.
http://lci.tf1.fr/science/sante/2009-10/le-cout-du-principe-de-precaution-jusqu-a-7-milliards-5519131.html

Wahnsinn! Und dann noch drei bis sieben Jahre Bauzeit für die Netzverdichtung. Wahnsinn! Und bei der Verdichtung geht der ganze Ärger dann erst richtig los, weil der Bevölkerung nicht klar ist, dass tiefere Grenzwerte mehr Sender bedeuten, die notgedrungen dann auch in Wohngebieten stehen. Wahnsinn! Und mit keiner Silbe geht es in dem Artikel um die Handys und deren Strahlung, die direkt auf den Kopf einwirkt, und die mit einer simplen Novellierung der EU-Ratsempfehlung kostenlos und ohne großes Theater zum Beispiel von 2 W/kg auf 0,5 W/kg reduziert werden könnte.

Der helle Wahnsinn! Was könnte zum Beispiel in der Bildung mit 7 Milliarden Euro alles zum wirklich Guten bewegt werden! Vorausgesetzt, die Zahlen stimmen überhaupt, denn die 0,6 V/m sind letztlich ja doch nur wieder unser alter Bekannter: der Salzburger Vorsorgewert von 1 mW/m² aus dem Jahr 2000.

Das Ganze hat vermutlich vor dem Liechtensteiner Votum gegen die 0,6 V/m seinen Anfang genommen und ließ sich nicht mehr stoppen. Allmählich frage ich mich, welche sonderbaren Blüten die kollektive Hysterie "schlecht informierter" oder "gut bezahlter" Politiker wohl noch treiben wird, es geht mMn heute stärker um Glaubens-, als um Sachfragen, obwohl der wissenschaftliche Kenntnisstand sich genau andersrum entwickelt und heute weniger biologische Risiken des Mobilfunks sieht als noch vor ein paar Jahren.

Die Studie startet laut Agence France Presse im Januar in 16 ausgewählten Städten. Darunter auch in 2 Stadtteilen von Paris, also in der Großstadt.

Haben Sie da mehr dazu? Im Netz findet sich nichts. Die Originalnachricht stammt von Next-up.

Im Mai sah die Sache noch etwas anders aus, so zumindest schreibt es die Bürgerwelle Schweiz

Fast nahezu 100 % der Bevölkerung belasten sich freiwillig selber mit Funktechnik.

Bei der Studie in Frankreich wird in den ausgewählten Orten nicht nur die Belastung durch Sendemasten erhoben, sondern auch die Belastung durch Handys.
http://stras.info/video/antennes-relais-strasbourg.html
(Timecode: 2:43)