Doch, ich wäre immer mehr für Schutzgebiete für ES. Weil die ES sonst überhaupt keinen Ausweg mehr haben, es kommen immer noch mehr Antennen und strahlende Geräte. Von Minimierung von Elektrosmog ist keine Rede, nur seit einem Jahr hat sich die Lage stark verschlechtert. Jeden Tag, den ES nur durchseuchen ist ein verlorener Tag, sie haben nur ein Leben. Auch die Auseinandersetzung mit unverständigen Gerätenutzern und deren blöde Sprüche, die ganze Bosheit, die uns entgegengebracht wird, auch da ist das Mass voll.

Ist auch m-e-i-n-e Meinung! - Der gewisse Punkt, wo wir als Warner unsere Funktion und Verantwortung wahrgenommen haben, ist langsam überschritten. Gibt man uns keine Schutzgebiete, bleiben wir einfach die Versuchskaninchen für die Nicht-Betroffenen und wenns so weitergeht auf der Strecke. Auf diese Rolle haben wir je länger je weniger Lust. Das gleicht immer mehr Tierversuchen.- Trotz langem Kampf dreht sich die Lage nicht, im Gegenteil.- Also bleibt uns, die wir offensichtlich anders "ticken" als die Mehrheit, nichts anderes übrig, als uns "auszuklinken". Friss oder stirb. Wer denkt, dass Schutzgebiete Ghettoisierung bedeutet und deshalb dagegen ist, hat nicht begriffen, was in unserem Leben abgeht. Wir leben jetzt schon im Ghetto, in unserer Bewegungsfreiheit und dem zugefügten völlig sinnlosen Leid.- Ein räumliches Ghetto wär eindeutig das leichtere Uebel. Wir haben auf die Länge auch keine Lust mehr, gegen Windmühlen und verschlossene Geister zu kämpfen, wir haben in unserem Leben auch noch anderes vor, als die Pioniere in Sachen Strahlengeschädigter zu spielen!!! - Darum bin ich, je länger die Sache dauert und das plätschernde Geplänkel zwischen uns, den Mobilfunkfreaks und den nicht gerade hilfreichen "unentschlossenen Nichtbetroffenen" weitergeht, der Sache langsam müde. Es mag für die beiden letzt Genannteren ein "spannendes" Diskussionsthema sein, für uns ist es Verschwendung unserer Lebenszeit und unserer Kraft!- Ich hab den Eindruck, das versteht so mancher nicht ganz. - Es macht KEINEN Spass, hier und dort ein wenig herumzudiskutieren um die Sache, als ginge es um Fussball oder sonstwas. Wir wollen endlich unsere Ruhe. Wir sind offenbar anderer Meinung und anderen Empfindens als der grosse Rest und wir haben ein RECHT, nach unserer Empfindung zu leben.
shimra

Was halten Sie eigentlich von Schutzgebieten für ES?

Obwohl ungefragt, möchte ich dennoch dazu etwas sagen.

Bislang hielt ich Schutzgebiete für ES für eine sinnvolle und gute Sache. Spontan bin ich jetzt aber der Meinung, dass Schutzgebiete für Elektrosensible eine ganz fatale Sackgasse wären und deshalb auf gar keinen Fall "offiziell" eingerichtet werden dürfen.

Doch, ich wäre immer mehr für Schutzgebiete für ES. Weil die ES sonst überhaupt keinen Ausweg mehr haben, es kommen immer noch mehr Antennen und strahlende Geräte. Von Minimierung von Elektrosmog ist keine Rede, nur seit einem Jahr hat sich die Lage stark verschlechtert. Jeden Tag, den ES nur durchseuchen ist ein verlorener Tag, sie haben nur ein Leben. Auch die Auseinandersetzung mit unverständigen Gerätenutzern und deren blöde Sprüche, die ganze Bosheit, die uns entgegengebracht wird, auch da ist das Mass voll.

Was halten Sie eigentlich von Schutzgebieten für ES?

Bislang hielt ich Schutzgebiete für ES für eine sinnvolle und gute Sache. Spontan bin ich jetzt aber der Meinung, dass Schutzgebiete für Elektrosensible eine ganz fatale Sackgasse wären und deshalb auf gar keinen Fall "offiziell" eingerichtet werden dürfen.

Begründung: Nehmen wir einmal an es käme zu solchen Schutzgebieten und die Betreiber würden sich dazu verpflichten, diesen Schutzgebieten dauerhaft Bestandsschutz zu gewähren (das meine ich mit offiziell). Dann wäre dies doch nichts anderes als die Reservate, die in Nordamerika den Indianern roßzügig" eingeräumt wurden. Elektrosensible würden damit auf den Status von Sonderlingen reduziert, die man in Gehege abschieben, beobachten und untersuchen könnte. Das Schlimmste aber wäre: Die vermeintliche Problemlösung Schutzgebiet würde voraussichlich alle weiteren Bemühungen nach echten Problemlösungen torpedieren - frei nach dem Motto: Nichts ist so dauerhaft wie ein Provisorium! Stecken wir alle ES doch einfach ins vorbereitete Ghetto und warten wir ab, bis sich das Problem von allein erledigt hat.

So gesehen, würde ich mich der Meinung anschleißen keine Schutzgebiete für ES-Betroffene.

Allgemeine Anregung:
Ein konkretes Ziel wäre sicher die Anerkennung der
Elektrosensibilität

Das ist richtig.

shimra

Wie wäre es "richtig"?
Anerkennung durch wen?

So stellt es sich aus meiner Sicht als einstweilen offene Frage dar, woran es liegt, dass Menschen auf E-Smog mit Vergiftungserscheinungen reagieren.
Handelt es sich um eine Übersensibilität (Begriff wie er von der WHO etc. aus verständlichemm Gründen favorisiert wird), die in einer "Eigenart" des Betroffennen gründet oder liegt einfach eine normale Streuung der Reaktionsbereitschaft bei den Lebewesen vor, die sich erst mit Einwirkung des evolutionär völlig neuen Faktors der künstlichen EMF in dieser Weise zeigt? Auch andere Deutungsansätze sind möglich.

Zu bedenken gebe ich, dass Anerkennungen Festlegungen sein können.
Auch Selbstbezeichnungen "ES" können einem Bedeutungswandel
unterliegen, auch durch eine Begriffsverwendung bzw. -aneignung durch Dritte im Sinne einer gegen die Betroffenen gewandten Politik.

Diese Aktivitäten beinhalten allerdings weit mehr, als den "Kampf" gegen
Mobilfunk. Wie meine Familie und ich das konkret umsetzen, würde jetzt zu
weit führen, ich nenne ein paar Stichpunkte: gesunde Ernährung
(Bio-Bauer), frische Luft, Natur, Bewegung, kein Handy, kein DECT, kein
Fernsehen,... es geht uns recht gut dabei.

Mit Verlaub , ich denke doch und sehe es auch immer wieder , dass die Gruppe der E-Sensiblen zu den ohnehin bewusst Lebenden gehört , das sind keine Ex-Junkies, oder sonstwie sich ehemals sorg-los Verhaltende. Das ist es ja gerade , es sind offensichtlich die , die wissen , dass ihr Körper etwas behutsamer angegangen werden muss und deshalb schon alles Erdenkliche für ihre psychische und physisches Wohlbefinden vorsorglich tun. Da gibt es nichts zu rütteln: Es existiert eine Anzahl Leute , die diesen Mist schlecht, sehr schlecht verträgt , Massnahmen können bedingt ein Pflästerchen aufsetzen, doch die Wunde heilt nicht wenn die Belastung nicht zurückgeht. Man kann uns gut Tipps geben . Es ist deshalb nicht Bosheit wenn ich schreibe: "Ich wünsch jemandem ja nichts Böses.." Es ist der EINZIGE mögliche Weg ,wie es aussieht, dass wir in dieser Entwicklung etwas zum Guten verändern , indem genug Leute so schnell wie möglich dasselbe Leid erfahren , wie die JETZTIGEN E-Sensiblen.- Schade , es würde auch gehen, indem man uns jetzt ernst nähme, doch wir erhalten praktisch keine Unterstützung . So geht es halt den anderen Weg.

Übrigens: Zuviel Ärger über den benachbarten Sendemast hat sich bei uns
als kontraproduktiv für die Gesundheit erwiesen. Also auch: Kein Ärger
mehr auf Mobilfunkmasten! Deshalb habe ich meine Aktivitäten bezüglich
Mobilfunk stark zurückgefahren. Meine Erfahrung: Der (aussichtslose) Kampf
dagegen kann an sich schon kontraproduktiv für die Gesundheit sein.

SO denkt jeder...klar. Logisch , "ich denke lieber nicht daran, ärgere mich nicht , dann wird der Kelch an mir vorübergehen."- Es gibt Zeiten der Passivität , der Entspannung , des Einverstandenseins und gibt Zeiten des Kampfes gegen offensichtlich Schlechtes , der Menschheit und dem Leben nicht Wohlgesinntes. Wenn sich nun jeder in sein Häuschen und seine eigene kleine Welt zu entspannen sucht , passiert das, dass die Industrie den neu gewonnen Pfad verbreiten wird und voll auf diese Karte setzt. Was soll sie sonst , im Moment ist kein lukrativeres Türchen offen.- Ich glaube deshalb , dass in diesen jetzigen Jahren nicht zurücklehnen und akzeptieren angesagt , heisst richtig ist , sondern Mitgestalten unserer Zukunft . Es ist eine GROSSE Entscheidung , ob wir uns unseren Lebensraum elektrisch total aufladen wollen oder ob wir die Sache im Zaume behalten. Wer jetzt denkt , ach, solange ich noch nichts merke..könnte später einmal tief in der Scheisse stecken .

Allgemeine Anregung:
Ein konkretes Ziel wäre sicher die Anerkennung der
Elektrosensibilität

Das ist richtig.

shimra

Einspruch!

Ich bin nicht einverstanden, wie Sie verallgemeindernd die "nicht betroffenen" (sind Sie sich so sicher?) Mobilfunkkritiker in einen Topf rühren. Da unterscheiden sich KlaKla und einige anderen hier im Forum schon von mir bekannten Kritikern.

Ja klar unterscheide ich mich von anderen Mobilfunkkritiker, den ich kritisiere auch die eigenen Leute. Ich verrate ihnen auch, warum ich das tun, weil sich nichts sichtbares bewegt. Leute kommen und gehen aber hängen bleiben sie nicht. Haben sie sich mal die Frage gestellt, warum das so ist.

Und wen meinen sie mit einigen anderen hier im Forum?

Sehen Sie bitte oben meine "Forderung"
[Ihre Antwort ist in der Reihenfolge nach meinem Beitrag eingestellt
worden, obwohl sie zeitlich vor meinem Posting erfolgte.]

Meine Fragen an KlaKla können Sie im Forum nachlesen.
Dies Fragen haben mit der Mitteilung zu tun, womit ich nicht einverstanden
bin. Die Gründe dafür lege ich dar und stelle sie zur Diskussion.
Sie können sich einen Eindruck machen, ob und welche Antworten ich
erhalten habe.

Hallo Herr Breunig,

mein Beitrag bezog sich auf den Beitrag von "Hertzklopfer" und nicht auf Sie. Das war also ein totales Missverständnis. In der Board-Ansicht kann man erkennen, wer auf welchen Beitrag antwortet. In der normalen Übersicht leider nicht.
Aber Ihre Forderungen werde ich mir auf jeden Fall anschauen.

Herzl. Grüße
Doris

Trotz Ihrer Situation, in der Sie sich befinden, ist es ja nicht damit
getan, nur das zu kritisieren, was andere hier beitragen. Sondern auch Sie
müssen doch eine Forderung haben. Ob diese jemals umgesetzt werden kann
oder wird, steht auf einem ganz anderen Blatt.
Aber was haben Sie persönlich für einen Wunsch bzw. Forderung?

mfg
Doris

Sehen Sie bitte oben meine "Forderung"
[Ihre Antwort ist in der Reihenfolge nach meinem Beitrag eingestellt worden, obwohl sie zeitlich vor meinem Posting erfolgte.]

Meine Fragen an KlaKla können Sie im Forum nachlesen.
Dies Fragen haben mit der Mitteilung zu tun, womit ich nicht einverstanden bin. Die Gründe dafür lege ich dar und stelle sie zur Diskussion.
Sie können sich einen Eindruck machen, ob und welche Antworten ich erhalten habe.

Ob wir dabei allerdings manche Poster beim izgmf-Forum als Klassenlehrer
wollen?

Meinen Sie damit KlaKla?
Was tut er Ihnen. Eigentlich kämpft er doch letztendlich mit nüchternen Fakten darum, dass es den ES besser geht.

Alles und weit darüber hinausgehend über das, was Sie diesbezüglich für
Ihre Familie aufgezählt haben, haben wir seit über 25 Jahren u. in Teilen
noch länger verwirklicht. Hoch gesundheitlich störbar sind wir dennoch -
bzw. wir merken es wenigstens und können gegensteueren, wenn auch in
Gefühle der Beeinträchtigung.
Gemwerkt haben wir es seit der Auseinandersetzung mit Mobilfunk/DECT. Was
sich dabei ergibt, ist, dass Reaktionen auf EMF schon lange vorher da
waren, die als solche nicht erkannt wurden. Zuückverfolgt zeigt sich eine
Jahrzehnte lange Biografie in der Nähe von unterschiedlich starken bzw.
nahen Fernseh- und Radiosendern, Hausstromproblematik, zuvor Weidezäune(!)
in der Kindheit in völlig abgelegener Landgegend, Verschlechterung der
Allgemeinbefindlichkeit mit Einführung der Melkmaschine.

Gut, dann sind Sie und Ihre Familie in einer Lage, wo man Ihnen im Moment leider nicht helfen kann. Im Gegenteil, durch den weiteren Ausbau der drahtlosen Technik wird es für Sie dann immer noch schwieriger werden.

Deshalb verstehe ich das ganze Trara hier nicht.

Trotz Ihrer Situation, in der Sie sich befinden, ist es ja nicht damit getan, nur das zu kritisieren, was andere hier beitragen. Sondern auch Sie müssen doch eine Forderung haben. Ob diese jemals umgesetzt werden kann oder wird, steht auf einem ganz anderen Blatt.
Aber was haben Sie persönlich für einen Wunsch bzw. Forderung?

mfg
Doris

Ich bin nicht einverstanden, wie Sie verallgemeindernd die "nicht betroffenen" (sind Sie sich so sicher?) Mobilfunkkritiker in einen Topf rühren. Da unterscheiden sich KlaKla und einige anderen hier im Forum schon von mir bekannten Kritikern.
Das Verständnis, das Sie für die "Betroffenen" zeigen, ist sicher gut gemeint. Diese Art von interpretierendem Verständnis benötige ich jedoch nicht. Ich verstehe Ihren Versuch eine bessere Verständigung herbei führen zu wollen. Das ist jedoch nicht möglich am Gespräch mit denen vorbei, mit denen Sie sich verständigen wollen.

Selbst wenn ich einräumen möchte, dass Menschen, die bei sich persölnlich die Folgen von E-Smog-Vergiftung erleben, möglicherweise anders re-agieren als andere, so stimme ich nicht damit überein, wie Sie die Gründe dafür auf alle übertragen.
Es gibt auch ganz andere Reaktionen als diejeneigen, auf die Sie Bezug nehmen. Manche mögen weitgehend besonnenen wirken, viele outen sich erst gar nicht und entziehen sich daher einer "Beurteilung" [wie angemessen und oftmals klug das sein kann, zeigt sich leider auch hier im Forum], andere können gar nicht re-agiern, weil sie nicht über die Gründe ihrer Leiden informiert sind oder schon so fertig sind, dass sie nicht mehr können.
Die beiden letzten Gruppen sind der Lobby natürlich am liebsten.
Und die anderen sollen immer schön brav bleiben, weil sie sonst den Besonnenen in die Quere kommen könnten?
Was befürchten denn KlaKla und andere?

Für mich stimmt einfach der Ton nicht, wie hier ÜBER E-Smog-Vergiftete gesprochen wird.

So stellt es sich aus meiner Sicht als einstweilen offene Frage dar, woran es liegt, dass Menschen auf E-Smog mit Vergiftungserscheinungen reagieren.
Handelt es sich um eine Übersensibilität (Begriff wie er von der WHO etc. aus verständlichemm Gründen favorisiert wird), die in einer "Eigenart" des Betroffennen gründet oder liegt einfach eine normale Streuung der Reaktionsbereitschaft bei den Lebewesen vor, die sich erst mit Einwirkung des evolutionär völlig neuen Faktor künstliche EMF in dieser Weise zeigt? Auch andere Deutungsansätze sind möglich.

Ungeachtet einer Klärung dieser Fragen, kann von der Verursachung der Probleme durch die Einwirkung eines erkennbaren Agens/Faktors gesprochen werden. Deswegen ist schon zum derzeitigen Stand der Klärung eine begriffliche Fassung der Problematik durch eine inhaltliche Bezugnahme auf den wirkenden Faktor nicht falsch.
Ob die Reaktionsbereitschaft eine pathologische Abnormität darstellt, konnte noch niemand belegen [wenn es auch manche gerne täten und darn arbeiten].

Daher kann ich die fortgesetzte Verwendung der Bezeichnung "ES", die den Aspekt der Sensibilität in den Fokus bringt, nicht nachvollziehen. Auch und gerade weil dieser Begriff ursprünglich aus der Deutung von Betroffenen entstammt, besteht durch seine Verwendung die Neigung, die gesellschaftliche und wissemschaftliche Behandlung der Problematik an einem Unterscheidungsmerkmal aufzuziehen. Das halte ich für höchst bedenklich.
Wer wollte eine Diskussion über Tabak-, Asbest-, Radioaktivitäts-, Contergan-, Abgas-, Lärm-, UV-Licht-, Formaldehyd-, Amalgam- usw. (Hyper-)Sensibilität akzeptieren?
Man würde das als Ausgrenzungsversuch empfinden.[Bei MCS hat es ja schon einstweilen einigermassen funktioniert]

In einem Forum eines Informationszentrums gegen den Mobilfunk wird dies in Bezug auf E-Smog-Vergiftete von Mobilfunkktitikern fortgesetzt
geübt, obwohl ich als davon Betroffener mehrfach darauf hingewiesen habe mit der Hoffnung, dass das aus Rücksicht geändert werden könnte.
Es bleibt aus. Was gewinnt man mit der Beharrung auf die Bezeichnung "ES" für die Sache? Für die Sache ist doch ohne Gewinn für Betroffene kaum etwas zu gewinnen. Was fürchtet man, mit einer Änderung zu verlieren?

Ich verstehe das nicht.

Das bedeutet dann aber, dass sie in Kauf nehmen, dass es für derzeitig Betroffene keine Verbesserung gibt. Ich denke da an Familie Kampschulte. Fair ist es doch nicht, dass Familie Kampschulte die volle Strahlung von XY Sendern aushalten soll, nur weil keine weiteren Senderstandorte gebaut werden. Wo ist nun die Verantwortung die sie als Kritikerin auch der Familie Kampschulte gegenüber haben?

Gut, da haben Sie nicht unrecht. Aber ich bleibe bei meiner Ansicht. Familie Kampschulte könnte wegziehen oder abschirmen. Wenn man mehr Antennen aufstellt, und es würde sich rausstellen, dass das eintritt, was die Ärzte behaupten, dann hätte ich die Verantwortung gegenüber noch mehr Menschen zu tragen.
Außerdem ist eine Forderung nach mehr Antennen nicht realisierbar, weil es eine Sache des Geldes ist. Uns in der BI wurde mitgeteilt, dass manche Mobilfunkfirmen im Moment aus finanziellen Gründen keine weitere Antennen mehr bauen würden. Nur die Firma XY investiert im Moment noch recht kräftig. Bei uns in der Gegend ist das zu beobachten. Im Moment erstellt nur eine Firma noch fleißig Antenen. Ich nenne keine Namen, aber deshalb hört sich der Satz jetzt ein wenig abenteuerlich an. Deshalb würde diese Forderung nie realisiert werden, da wird vorher die Leistung etwas aufgedreht. Außerdem ist auch ein Unterschied zwischen Stadt und Land festzustellen. Auf dem Land, wird sowieso nicht in mehr Antennen investiert, weil es sich nicht lohnt, entweder bauen sie da eine mittenrein und die funkt mit voller Leistung oder aber es wird ein großer Turm außerhalb des Ortes aufgebaut. An den wird alles angehängt und der hat dann eine km-weite Reichweite und dementsprechend ist die Leistung bzw. Belastung für die Menschen in der Hauptstrahlrichtung. Dann kann es vielleicht durchaus passieren, dass eine Person vor einer einzelnen Antenne eine gleich hohe häusliche Belastung hat, als z.B. die Familie Kampschulte vor ihrem Antennenwald. Ich habe da übrigens was in Erfahrung bringen können wegen der Belastung, die unser PFarrer aushalten muss. Aber ich muss mich nochmals genau erkundigen. Kann jemand hohe Werte in seinen Räumlichkeiten nennen, damit ich einen Vergleich habe? Spatenpauli, Sie kennen doch die WErte in Ihren Räumen. Ich werde die WErte in unserem Haus demnächst erfahren und dann werden wir mal sehen, wie es sich entwickelt, wenn die neue Antenne dazukommt.

Die Logische Konsequenz wäre die Technik abschafften. Zu dieser Aussage wollen Sie sich nicht hinreisen lassen, weil Sie Angst haben, man nimmt Sie nicht ernst. OK, dann sind sie also auch bereit Opfer zu er bringen? Oder gewähren sie dem Gedanken frei Fahrt, es ist weniger dran an den Argumenten der Mobilfunkgegner! (diesen Satz verstehe ich nicht!)

Doch, ich lasse mich zu dieser Aussage hinreißen. Ich habe geschrieben, dass sich andere Mitglieder unserer BI nicht dazu hinreißen lassen möchten, weil sie die Erfahrung gemacht haben, dass Leute, die sie aufklären wollen nichts mehr wissen wollen, wenn sie um ihr Handy bangen müssen. Ich bin da etwas radikaler oder nennt man das konsequenter? Deshalb habe ich oft auch die Einstellung von Franz Titscher. Ich treffe für mich und in meinem Umfeld das Vorsorgeprinzip, aber trotz intensiver ARbeit in einer BI, denke ich oft, es ist nicht meine Aufgabe, die Welt zu bekehren. Wenn die Leute meinen, dass sie ohne ihr heißgeliebtes Handy nicht existieren können, dann müssen sie die dazugehörigen MAsten aushalten und evtl. gesundheitliche Beeiträchtigungen ertragen.
Leider ist es auch so, dass diese Beeiträchtigungen auch die tragen müssen, die sich konsequent gegen diese Funktechnik aussprechen. So werde auch ich es ertragen, dass mir im Laufe dieses Jahres in ca. 500 m Entfernung ein 25 m hoher Masten von E-Plus aufgestellt wird. Er ist zwar ein Stück entfernt, aber wir werden freie Sicht darauf haben. Und wie schon erwähnt, auf dem Land werden weite Entfernungen abgedeckt. Aber auch da, sehe ich es so wie Herr Titscher und das hat auch Dr. Warnke in seinem Vortrag erzählt. Wir können im Moment nur versuchen andere gesundheitliche Beeiträchtigungen zu minimieren und möglichst gesund zu leben. Denn auch nicht jeder Raucher stirbt an Lungenkrebs. So traurig und bitter das für die ES ist, aber vielleicht müssen noch mehr Menschen erkranken, damit etwas geschieht und durch den ungehinderten Ausbau sind wir doch auf dem besten WEg dazu.

mfg
Doris

So na wie möglich an die Wahrheit heran. Ich betrachte das Ganze sehr kritisch.
Meine Forderungen leite ich meinem Kenntnisstand ab.

Ich habe mir soeben nochmals Ihre Forderungen angesehen und auch diese decken sich mit meinen eigenen Ansichten. Ich finde, Ihnen kann man nichts vorwerfen in Ihren Beiträgen der letzten Tage, wenn man sich Ihre Forderungen anschaut. Kritisiert werden Sie hier von den betroffenen Kämpfern. Das deckt sich mit dem, was ich vorher geschrieben habe. Wenn ich ständig einen Leidensdruck habe, den ich in eindeutigem Zusammenhang mit Mobilfunk bringe, dann denke ich, kann ich nicht mehr unbedingt sachlich diskutieren, dann will ich einfach nur, dass das, was mir Leid zufügt, aufhört. Umso schwieriger wird es dann für die Betroffenen, wenn sie sehen müssen, dass sie einen total aussichtslosen Kampf führe, da die drahtlose Funktechnik sich immer mehr und mehr ausbreitet. Also - zumindest vorerst - keine Chance für Elektrosensible.

mfg
Doris

Selbstverständlich, hat sich da etwas verändert. Ich sammle
unterschiedliche Erfahrungen und dadurch verändere ich mich bzw. meine
Ansichten. Ich fange an die Arbeit der Mobilfunkgegner zu kritisieren. Und
ich fordere die Mobilfunkgegner auf, Stellung zu beziehen (aber die drücken
sich).
Ich denke das ist die sichtbare Veränderung aber ich bin nach wie vor
Mobilfunkkritiker.

ok, dadurch werden Sie mir nicht unsymphatisch, das deckt sich mit meiner Einstellung. Vielleicht ist es der leichte Ansatz von Aggression, der manche hier irritiert. Ich bin mir mittlerweile nämlich ziemlich sicher, dass ein Mobilfunkkritiker der keine Symptome an sich feststellt, seinen Kampf einfacher und nüchterner führen kann. Ein Betroffener führt diesen Kampf unter schwereren - weil persönlichen - Voraussetzungen. Wenn ich den ganzen Tag Kopfschmerzen habe, dann bin ich nicht leistungsfähig, nicht belastbar, kurznervig usw. Wenn ich weiß oder an mir beobachte, dass die Ursache dieser Beschwerden mit Mobilfunk zusammenhängen, dann reagiere ich auf die Problematik doch aggressiver und hysterischer und verliere u.U. jegliche Toleranz gegenüber Menschen, die mich angreifen bzw. nicht ernst nehmen.
KlaKla, Sie und auch ich sind ein Kämpfer ohne Symptome und seien wir doch mal ehrlich zu uns selber, wir haben keine Ahnung, wie es sich anfühlt, was die ES-Betroffenen von sich behaupten. Wir können oder sollen ihnen vielleicht glauben, aber ob das stimmt, was sie von sich behaupten, dass wissen wir erst wirklich, wenn wir es am eigenen Leib erfahren.

mfg
Doris

ich denke, da würde es sich schon lohnen, "Hausaufgaben" zu machen.

Ob wir dabei allerdings manche Poster beim izgmf-Forum als Klassenlehrer wollen?

Mein Ziel: Ich möchte gesund leben. (Deshalb heißt unsere BI:
"Gesund leben in
Allach")

Mein Ziel ist zwar auch recht allgemein formuliert, dennoch lassen sich
einige konkrete Aktivitäten und Projekte ableiten. Die Ergebnisse sind
messbar anhand der möglichst seltenen Arztbesuche.

Diese Aktivitäten beinhalten allerdings weit mehr, als den "Kampf" gegen
Mobilfunk. Wie meine Familie und ich das konkret umsetzen, würde jetzt zu
weit führen, ich nenne ein paar Stichpunkte: gesunde Ernährung
(Bio-Bauer), frische Luft, Natur, Bewegung, kein Handy, kein DECT, kein
Fernsehen,... es geht uns recht gut dabei.

Übrigens: Zuviel Ärger über den benachbarten Sendemast hat sich bei uns
als kontraproduktiv für die Gesundheit erwiesen. Also auch: Kein Ärger
mehr auf Mobilfunkmasten! Deshalb habe ich meine Aktivitäten bezüglich
Mobilfunk stark zurückgefahren. Meine Erfahrung: Der (aussichtslose) Kampf
dagegen kann an sich schon kontraproduktiv für die Gesundheit sein.

Dass das umter gewissen Voraussetzungen stimmt, wissen auch die Betreiber und rechnen damit. Ein Grund mehr für sie in der Summe rabiat vorzugehen.
Daher gilt es die Bedingungen des Widerstands, die auf die Kritiker zurückwirken, zu verändern.

- Was gibt es da noch mehr zu definieren?

Zur Zielfindung der Elektrosensiblen kann ich direkt wenig beitragen, da
ich nicht elektrosensibel bin. Ich denke, da sollte sich jeder Betroffene
individuell nochmal hinsetzen und nachdenken. Vielleicht ergeben sich doch
noch neue Lösungsansätze. Vielleicht kann man an der Lebensführung etwas
verbessern... aber ich will niemandem zu nahe treten.

Alles und weit darüber hinausgehend über das, was Sie diesbezüglich für Ihre Familie aufgezählt haben, haben wir seit über 25 Jahren u. in Teilen noch länger verwirklicht. Hoch gesundheitlich störbar sind wir dennoch - bzw. wir merken es wenigstens und können gegensteueren, wenn auch in Gefühle der Beeinträchtigung.
Gemwerkt haben wir es seit der Auseinandersetzung mit Mobilfunk/DECT. Was sich dabei ergibt, ist, dass Reaktionen auf EMF schon lange vorher da waren, die als solche nicht erkannt wurden. Zuückverfolgt zeigt sich eine Jahrzehnte lange Biografie in der Nähe von unterschiedlich starken bzw. nahen Fernseh- und Radiosendern, Hausstromproblematik, zuvor Weidezäune(!) in der Kindheit in völlig abgelegener Landgegend, Verschlechterung der Allgemeinbefindlichkeit mit Einführung der Melkmaschine.

PS: Ein gelungenes Beispiel für die Durchführung eines Projekts mit einem
konkreten Ziel, ist die
Veranstaltung
in Kempten.
Ziel: Die Öffentlichkeit über die Gesundheitsgefahren des Mobilfunks
informieren. Das Ziel wurde messbar, in beeindruckenden Zahlen (600
Zuhörer) einschließlich Presse erreicht. Da kann man jetzt stundenlang
über den Strahlenschutzanzug von Uli Weiner diskutieren. Das ändert nichts
- das war ein Erfolg! Und was
Dr.
Eger gesagt hat, war ja auch nicht so verkehrt.

Deshalb verstehe ich das ganze Trara hier nicht.

Vielleicht liegts ja auch an Ihnen?
Nehmen Sie nicht wahr - oder passt's nicht was sie sagen?

Ja vielleicht.

Schau'n sie mal, Karl hat im September 2005 den Thread "Unterschiedliche Grenzwertforderungen" auf gemacht. Ich bin der Meinung, seine Anfrage ist berechtigt. Und dann schauen wir uns an, wie und wer von den vielen Mobilfunkkritiker/gegner darauf antworteten.

Ich habe selbst den Eintrag von Karl kopiert und an einige Mobilfunkkritiker versendet aber keiner hat darauf im Forum eine Antwort abgegeben.

Persönlich habe ich sehr wohl Antworten erhalten. Die Kernaussage war, wir werden uns nicht in Foren auslassen, weil da eh nur gelogen wird und unsere Meinung nicht respektiert wird. Meiner Meinung nach haben sie nur Angst, kritisiert zu werden.

Kurze Zeit später entdecke ich, dass einer der mir sagte er postet grundsätzlich nicht in Foren sehr wohl in einem Forum postet. Wer oder was lügt jetzt. Als ich ihn daraufhin ansprach, wendete er sich kommentarlos ab.

Er trägt dazu bei, dass die Bürger aufgehetzt werden und dann, wenn sie sich selbst informiert haben, verliert er an Glaubwürdigkeit und die Bewegung einen Mitstreiter. Das ist eine Folge, und das kann nicht in ihrem Interesse sein den letztendlich streiten die Mobilfunkgegner für ES-Betroffene.

Soweit ich die Lage beurteilen kann, fehlt den Mobilfunkgegner/kritikern das Ziel und weil sie kein Ziel haben, ziehen sie nicht gemeinsam an einem Strang. Sie ziehen und zerren halbherzig mal hier, mal da. Irgendwann merkt man, so geht's nicht und dann lässt man den Strang los. Neue Leute kommen und gehen. Bewegung ist im Spiel aber kein vorwärtskommen.

Da muss ich dem Klaus leider recht geben.

Zur "Ziellosigkeit" hat Ihnen Fee doch schon mehrere Male Angaben gemacht , unser Ziel ist logischerweise : Sowenig wie möglich , so gesundheitsverträglich wie möglich!- Was gibt es da noch mehr zu definieren?

ich denke, da würde es sich schon lohnen, "Hausaufgaben" zu machen.

Dass wir nicht alles abbrechen können , ist uns auch klar , deshalb heisst das Ziel :Minimieren , soweit wie möglich. Wie wollen Sie ein genaues Ziel definieren , wenn Sie nicht wissen , wieweit es realisierbar ist , wieweit ihnen die noch "nicht betroffene" Masse gütigerweise entgegenkommen wird , resp. findet , wir wären halt jetzt der Preis für die "schöne neue Welt"??? (ziemlich empört) shimra

Das Wort "Ziel" wird oft falsch verstanden.

"Wünsche" werden mit "Ziele" verwechselt.

Kein Marathonläufer würde sich auf die Tortur einlassen, wenn nicht genau definiert wäre, wo das Ziel ist.

Der wesentliche Unterschied zwischen "Wünsche" oder "Träume" und "Ziele" so wie Klaus es wohl versteht, besteht darin, dass Ziele:

1. machbar sind
2. die Ergebnisse messbar sind.

Werden aus Wünschen/Träumen keine konkreten machbaren (Plan-)Ziele formuliert passiert in aller Regel folgendes:

Kein Ziel - kein Plan - kein Erfolg - Frustration - keine Lust mehr - schimpf, motz..., - Rechtfertigung: die Andern sind schuld an meiner Erfoglosigkeit - keine Perspektive - alles Scheiße ...

unser Ziel ist logischerweise : Sowenig wie möglich , so gesundheitsverträglich wie möglich!

Ein "Sowenig wie möglich-Ziel" ist weder machbar, noch sind irgendwelche Ergebnisse messbar. Der Frust ist also vorprogrammiert.

Es ist bestimmt nicht verkehrt, zunächst einmal Träume oder Wünsche zu formulieren. Nennen wir diese mal "übergeortnete Ziele" oder stellen wir uns einfach die Frage: Was wollen wir erreichen?

Mein Ziel: Ich möchte gesund leben. (Deshalb heißt unsere BI: "Gesund leben in Allach")

Mein Ziel ist zwar auch recht allgemein formuliert, dennoch lassen sich einige konkrete Aktivitäten und Projekte ableiten. Die Ergebnisse sind messbar anhand der möglichst seltenen Arztbesuche.

Diese Aktivitäten beinhalten allerdings weit mehr, als den "Kampf" gegen Mobilfunk. Wie meine Familie und ich das konkret umsetzen, würde jetzt zu weit führen, ich nenne ein paar Stichpunkte: gesunde Ernährung (Bio-Bauer), frische Luft, Natur, Bewegung, kein Handy, kein DECT, kein Fernsehen,... es geht uns recht gut dabei.

Übrigens: Zuviel Ärger über den benachbarten Sendemast hat sich bei uns als kontraproduktiv für die Gesundheit erwiesen. Also auch: Kein Ärger mehr auf Mobilfunkmasten! Deshalb habe ich meine Aktivitäten bezüglich Mobilfunk stark zurückgefahren. Meine Erfahrung: Der (aussichtslose) Kampf dagegen kann an sich schon kontraproduktiv für die Gesundheit sein.

- Was gibt es da noch mehr zu definieren?

Zur Zielfindung der Elektrosensiblen kann ich direkt wenig beitragen, da ich nicht elektrosensibel bin. Ich denke, da sollte sich jeder Betroffene individuell nochmal hinsetzen und nachdenken. Vielleicht ergeben sich doch noch neue Lösungsansätze. Vielleicht kann man an der Lebensführung etwas verbessern... aber ich will niemandem zu nahe treten.

Allgemeine Anregung:
Ein konkretes Ziel wäre sicher die Anerkennung der Elektrosensibilität
Dann wären wir wieder hier: Gespräch mit Elektrosensiblen verfasst von Franz, 22.06.2006, 21:36

mit freundlichen Grüßen
Franz Titscher

PS: Ein gelungenes Beispiel für die Durchführung eines Projekts mit einem konkreten Ziel, ist die Veranstaltung in Kempten.
Ziel: Die Öffentlichkeit über die Gesundheitsgefahren des Mobilfunks informieren. Das Ziel wurde messbar, in beeindruckenden Zahlen (600 Zuhörer) einschließlich Presse erreicht. Da kann man jetzt stundenlang über den Strahlenschutzanzug von Uli Weiner diskutieren. Das ändert nichts - das war ein Erfolg! Und was Dr. Eger gesagt hat, war ja auch nicht so verkehrt.

Die Lösung muss anders aussehen.

Evi

So ist es!
Wer was anderes erwartet, hat die Betreiber vergessen.
Tut man ja ab und zu mal gerne ...

Was halten Sie eigentlich von Schutzgebieten für ES?

Wie bei Lepra, wie Aussätzige? Wie vom Aussterben bedrohte Tiere im Zoo?

der Schmetterling (der Angst hat...)

Das sehe ich auch so, Parallelen von "unwertem Leben" mit den ES. Besser ein Schutzgebiet als elend Krepieren. Ich habe auch Angst, aber nicht mal diese dürfen wir haben, wird uns angehängt, unsere Beschwerden kämen nur von der Angst...

Es besteht aber ohnehin keine Gefahr für so einen Menschenzoo oder nennen wir es eine Art Arche Noah. Denn einen solchen werden die Regierungsbehörden aller Länder verhindern. Denn sonst müssen sie zugeben, dass die vorhandenen Grenzwerte zum Schutz von Mensch und Tier ungeeignet sind und sie deshalb handeln müssten. Aber genau handeln wollen sie nicht. Schon aus diesem Grund ist ein solches Projekt von vornherein zum Scheitern verurteilt. Je eher alle, die ein solches Refugium fordern, das begreifen, desto besser und desto kleiner die Enttäuschung. Die Lösung muss anders aussehen.

Evi

Wissen Sie, was im Grundgesetz Art. 2 steht?
2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit...

Ich habe sie selber nicht nachgezählt, es ist eine Zahl, die immer wieder genannt wird und wohl nicht einfach aus der Luft gegriffen.

Somit ist es nur eine Behauptung. Wenn Sie mit Behauptungen ins Feld ziehen, dann müssen Sie dies auch dem Gegner zugestehen. Wollen sie das? Ich nicht.

Keine Behauptung - die Zahl von 5 % stammt von der BAG-Umfrage.

Ist das nicht völlig egal, ob es 0,1 oder 5 Prozent sind, wenn Menschen aus politischen Gründen geopfert werden sollen? Denn darauf läuft die Diskussion hinaus. Mit Verlaub: Wir haben einen Rechtsstaat. Da dürfte nicht eine Person geschädigt werden.

Was halten Sie eigentlich von Schutzgebieten für ES?

Wie bei Lepra, wie Aussätzige? Wie vom Aussterben bedrohte Tiere im Zoo?

der Schmetterling (der Angst hat...)