Ist eine Studie von Magda Havas ...

So ganz koscher ist Magda Havas mir nicht, wenn sie, wie im März 2010 geschehen, auf einer Veranstaltung (Total Health 10)in der Nachbarschaft von Esoterikern, Auradiagnostiker und Geistheilern auftritt. Frau Havas macht dies nicht zum ersten mal, sie scheint darin keine negative Rückwirkung auf ihre Reputation zu sehen, so wie ich sie sehe. Ein Wissenschaftler, der einen guten Ruf zu verlieren hat, kann sich mMn solche Auftritte einfach nicht leisten.

Der vor ihr genannte Referent David Francis weiß angeblich über "The Human Electro-immune System" Bescheid (Wechselwirkung der Energiefelder des Menschen im Hinblick auf Beziehungen ...), das wird nicht nur "Charles" begeistern.

*Wer heilt hat recht!*

Diesen Leitsatz aller Quacksalber wurde mir in der Mobilfunkdebatte schon kurz nach meinem Einstieg um die Ohren gehauen.

Nee: Wer heilt, hat nicht recht, er macht nur mehr Umsatz. Dummerweise auch dann, wenn er gar nicht heilt, sondern nur mit dem Placebo-Effekt arbeitet und dadurch eine vorübergehende scheinbare Heilung bewirkt.

p.s. We also saw a change in the sympathetic and parasympathetic nervous system and found that some people didn't have enough energy to mount a response based on an orthostatic test.

(Wie misst man denn die Energie von Personen?)

Sie beschreibt, dass einige personen nicht genügend Energie mehr hatten um einen *orthostatic test* zu machen, d.h. darauf zu antworten.
Google mal auf *orthostatic test*.

Ich habe ein Messgerät womit ich Unterschiede in Bioenergie kann messen.
Nicht Absolut-Werte, sondern Unterschiede von einem Isstwert zur Abweichung, negativ oder positiv.
Die Messsonde, wo man drauf stehen kann, ist etwea 40 x 60 CM.

Eindrucksvoll wirkt das mit Wasserproben, die man in ein Container oder Flasche tut, diese misst, dann vitalisiert und wieder misst, und so messen kann in wieweit das Wasser vitalisiert wurde, d.h. in wieweit die Bioenergie zugenommen hat.
Ich habe das auch gemacht mit so ein Plastik Wirbelstück, womit man zwei Kunststoff Flaschen mit einander verbindet.
Die eine Flasche ist gefühlt mit Wasser. Wird gemessen auf die Sonde.
Dann wird die Flasche umgekehrt, damit das Wasser jetzt wirbelend in die andere Flasche läuft, und wieder gemessen, und so kann man eine Zunahme der Bioenergie feststellen.
Wie das funktioniert muss man den Erfinder dieses Messgerät, Wilhelm Reich, fragen.

Und für den Skeptiker und Ungläugige hier noch etwas von Reich. Er hat die Orgondecke erfunden.
Das besteht aus ein Schicht organisch Material, z.B. Wolle, dann ein Schicht anorganisches Material, z.B. Stahlwolle, dann wieder organisch, dann wieder anorganisch, und wieder organisch.
Man kann so selbst solche Decken zusammenbasteln, z.B. 40 x 50 cm.
Sie sind sehr hilfreich wenn man irgendwo Schmerzen hat. Es heilt nicht, aber die Schmerzen verschwinden.
Ich habe schon bei viele Personen, wo ich das gezeigt habe, die Decken nicht mehr zurück bekommen.
Es klingt verrückt, aber es hilft.
*Wer heilt hat recht!*

2. The vertical axis is the time between heart beats, so the higher the line the slower the beat and the shorter the line the faster the beat (reverse to what you might expect).

Danke charles, damit ist der Kurvenverlauf von seinem Widerspruch befreit. Schade, dass Frau Havas diese Tellermine nicht von Anfang an in Ihrer für Laien vorbereiteten Presserklärung entschärft hat.

Die vertikale Achse zeigt normiert auf 1 den Zeitabstand zwischen zwei Herzschlägen. Normaler Zeitabstand ist also 1, hörerer Puls ist verkürzter Abstand und daher kleiner 1.

p.s. We also saw a change in the sympathetic and parasympathetic nervous system and found that some people didn't have enough energy to mount a response based on an orthostatic test.

(Wie misst man denn die Energie von Personen?)

Meine Fragen lauteten:

we have some discussions about your study about the increased Heart-rate under DECT inluence.

1. What kind of machine is used for the real-time monitoring of the heart beat?
The graph in your publication is not sharp.

2. What is the meaning of the vertical axis: R-R Interval ??

3. Subject B: Starts with 68 bpm
Then the DECT starts, and the peaks go down. althouigh the value rises to 122. One would expect the peaks to rise, but they go down.

4. In the discussion it is stated that pulsfrequency = 1 / pulsdistance (like f = 1/T, time between 23 pulses or puls duration)
Pulse distance is in your diagram normalised at 1/60 (per 1 second one heart beat)
If in the diagram 0.5 (normalised pulsdistance) shown, is the pulsfrequency
1/(0.5 x 1/60) = 120
=> per 0.5 second one heart beat => pulsrate of 120

Is this correct?

Eben habe ich Antwort bekommen:

Charles,

1. We used Nerve Express and a PC to monitor heart rate variability. Go to http://www.nerveexpress.com/ for more information.

2. The vertical axis is the time between heart beats, so the higher the line the slower the beat and the shorter the line the faster the beat (reverse to what you might expect).

3. Yes the time between beats goes down hence a faster heart rate.

4. Yes that is correct if I understand what you are saying. The line is set at 1 beat per second so anything under the line is faster than one beat per second and if it was at 0.5 it would be 120 bps.

Which HRV DECT document are you referring to?

-magda

p.s. We also saw a change in the sympathetic and parasympathetic nervous system and found that some people didn't have enough energy to mount a response based on an orthostatic test.

Ich habe Magda Havas geschrieben uns mehr Einzelheiten zu verschaffen.
Sobald ich Antwort habe werde ich es hier geben.

5 Tage später: Keine Antwort, charles? Sie haben Ihr doch eine E-Mail geschrieben und keine Brieftaube geschickt, oder?

Sie können behaupten was Sie wollen, aber nicht das Magda Havas sich nicht in die Problematik von Elektrosmog vertieft hat.

Doch, kann er. Das Zauberwort EHS zum Beispiel taucht in der Liste genau 1-mal auf, an Nummer 81.

Die Anzahl der fachlich geprüften Artikel (Peer Review) von Magda Havas zum Thema Elektrosmog ist mit zwei (Nummer 74 und 63) auch nicht gerade eben berauschend. Die Anzahl geprüfter Artikel von Frau Havas war zu Beginn ihrer Karriere Anfang der 80er noch sehr hoch (sieben in nur zwei Jahren), in den letzten drei der bis 2006 gelisteten Jahre hat sie überhaupt keinen solchen Artikel mehr geschrieben. Mit Elektrosmog (NF) beschäftigt sie sich seit 2000.

Für mich sieht diese Bilanz so aus, dass sich Frau Havas in dem Maße, wie sie sich stärker mit Elektrosmog beschäftigte, immer weniger in Peer-Reviewed-Magazinen publizierte. Da mir persönlich Qualität wichtiger ist als Quantität, imponiert mir diese wissenschaftliche Karriere nicht so sehr. Andersrum wäre es besser gewesen, dass sie in den letzten Jahren sieben geprüfte Artikel über E-Smog publiziert hätte, dies würde sie mMn eher als "weltweit anerkannte EMF-Expertin" ausweisen.

Ich habe den Eindruck, charles, es ist nicht sehr schwer, Sie zu beeindrucken.

können Sie von sich so eine Liste vorführen?

http://www.hese-project.org/hese-uk/en/heseuk/havas_cv_06.pdf

Sie können behaupten was Sie wollen, aber nicht das Magda Havas sich nicht in die Problematik von Elektrosmog vertieft hat.

Bei Akzeptanz soll man dann weiter reden.
Das nennt man diskutieren.

Stimmt, da treten Sie aber bei mir offene Türen ein.

PS.Man sieht aber auch bei ältere Personen dass diese eine Lesebrille ganz vorne auf die Nase treiben.
Wenn sie lesen versuchen. sehen die Augen durch die Brille.
Wenn sie ferner sehen wollen, blicken die Augen über den Tellerrand des Brilles.
Und das ist das umgekehrte.

Stimmt auch, aber es gilt auch das was Sie zum Wassertrinken bereits geschrieben haben, und wenn man
dann noch levitiertes Wasser trinkt könnte man sogar noch in einem höheren Alter als normalerweise der Fall,
ohne Brille gucken wie ein Luchs oder eine Eule...

P.S. Streng genommen hätte ich ja eigentlich dem "Ex-Bösen" antworten müßen, aber wer traut sich sowas schon.

Sagen Sie mal, charles, "spinnen" sie zwei beide sich hier Stroh zu Gras, oder wie oder was?

Jeder Augenoptiker der noch nicht Doppelverblödet ist, kennt diesen Effekt, das Kurzsichtigkeit
mit zunehmendem Alter nachlässt, und man dann wieder ohne Brille in die Weite gucken kann!

Da aber Mobi-Funk unter anderm den Alterungsprozess beschleunigt, brauchen zunehmend
schon in jüngeren Jahren Kurzsichtige keine Brille mehr.

Nö, Ditche.

Aber wie ich schon geschrieben habe, man soll die Argumente und Behauptungen von anderer nicht sofort im Mühleimer schmeissen (wie hier öfters sofort getan wird), aber sie in aller Ruhe mal überdenken und sich überlegen das da auch etwas wahres daran sein kann.

Bei Akzeptanz soll man dann weiter reden.
Das nennt man diskutieren.

PS.Man sieht aber auch bei ältere Personen dass diese eine Lesebrille ganz vorne auf die Nase treiben.
Wenn sie lesen versuchen. sehen die Augen durch die Brille.
Wenn sie ferner sehen wollen, blicken die Augen über den Tellerrand des Brilles.
Und das ist das umgekehrte.

Jeder Augenoptiker der noch nicht Doppelverblödet ist, kennt diesen Effekt, das Kurzsichtigkeit
mit zunehmendem Alter nachlässt, und man dann wieder ohne Brille in die Weite gucken kann!

Da aber Mobi-Funk unter anderm den Alterungsprozess beschleunigt, brauchen zunehmend
schon in jüngeren Jahren Kurzsichtige keine Brille mehr.

Die Leitungswasserqualität hat ein sehr grossen Einfluss auf die Augen.
Die Kurzsichtigkeit kann, wenn Sie irgendwo anders mal Kaffee getrunken haben, plötzlich
schlechter geworden sein. Und umgekehrt, kann sauberes Wasser die Kurzsichtigkeit verbessern.
Und das kann ohne jegliches Handy.

Stimmt, hinzuzudenken ist aber auch noch starker Stress durch zum Beispiel Schlafmangel
der aufs Auge geht...

Herr Claessens,

herzlichen Dank für die Antwort. Wie kommt es aber, daß Sie bei dieser "Idee" andere Ursachen für möglich halten, diese für den Bereich "ES" aber immer zur Gänze ausschließen?

Ich halte es für enorm wichtig, das Thema "Angst" für die Ursachenforschung bei "ES" unbedingt mit einfliessen zu lassen. Denn die geschilderten Symptome passen nun mal exakt auf psychosomatische (also stressbedingte) Krankheitsbilder.

Dr. Wolff von der Universität Würzburg hat hierzu bereits interessante Theorien aufgestellt.

Ihre Antwort zeigt deutlich, dass Sie sich mit dem Thema Elektrosensitivität noch nicht befasst haben.

Das Thema *Angst* spielt hierbei fast gar keine Rolle.

Die Elektrosensitive erfahren zuerst die Beschwerden, und suchen erst nachdem nach Ursachen, und finden dann Elektrosmog Quellen, oder ggf auch nicht sichtbar.

Zum Beispiel. Man wandert in eine überdeckte Laden-Zentrum.
Von den meisten Lampen hat eine *ES* keine Reaktionen, aber von andere schon.
Und die befinden sich an die Decke, in einer Ecke wo es keine DECT Telefone oder sonstiges befinden. Es ist nicht ersichtlich um welche Art Lampen es sich hier handelt.
Also auch hier werden zuerst Reaktionen wahrgenommen, und später die Ursahe gefunden.
Nein, es gab kein Knoblauch oder Spinat in der Nähe.

herzlichen Dank für die Antwort. Wie kommt es aber, daß Sie bei dieser "Idee" andere Ursachen für möglich halten, diese für den Bereich "ES" aber immer zur Gänze ausschließen?

Ich halte es für enorm wichtig, das Thema "Angst" für die Ursachenforschung bei "ES" unbedingt mit einfliessen zu lassen. Denn die geschilderten Symptome passen nun mal exakt auf psychosomatische (also stressbedingte) Krankheitsbilder.

Dr. Wolff von der Universität Würzburg hat hierzu bereits interessante Theorien aufgestellt.

"Verlange von anderen nichts, was Du nicht selbst bereit bist zu leisten!"

Herr Claessens! Ich halte mich nur an Ihre Vorgabe.

Gehen Sie doch jetzt mit gutem Beispiel voran und lassen sich meine Idee "auf der Zunge zergehen".

Warum sollte Mobilfunk Kurzsichtigkeit nicht heilen können? Ich habe mit so vielen Betroffenen gesprochen, die das gleiche erlebt haben wie ich!

Und wir sind alle keine Brillenträger mehr, seit wir mobil telefonieren.

Ich sollte eine Pilotstudie machen und einen Fragebogen entwerfen.

Vielleicht können wir ja sogar zusammenarbeiten; wäre doch eine tolle Sache, wenn Kritiker und Befürworter eine gemeinsame Studie herausbrächten.

Und wir könnten gemeinsam eine Idee kommunizieren und dann drauf warten, was passiert.

Ich habe nie gestellt dass dies nicht möglich sei.
Es könnte unter Umstände sogar möglich sein, wenn die Signale des Handys die Frequenzen 350, 360, 1830 und 230 Hz enthalten.
Und das könnte der Fall sein.
Wie ich schon angedeutet habe, können Sendemasten vielerlei Frequenzen als *Schmutz* enthalten.

Ich neheme an, das dies bei Handys auch der Fall sein kann.

Aso ich schliesse nichtaus, dass Sie mit Ihr Handy ein Bioresonanz Effekt haben, also ein positives betreff Ihre Kurzsichtigkeit.
Anderseits kann es auch mittels andere Frequenzen einen negativen Einfluss auf Ihr Gehirn haben, und z.B. Gedächtnisstörungen verursachen. Oder schlimmer, Gehirn-Tumoren.

Aber Sie sollen hierbei nicht die Confounder ausser Betracht lassen.
Die Leitungswasserqualität hat ein sehr grossen Einfluss auf die Augen.
Die Kurzsichtigkeit kann, wenn Sie irgendwo anders mal Kaffee getrunken haben, plötzlich schlechter geworden sein.
Und umgekehrt, kann sauberes Wasser die Kurzsichtigkeit verbessern.
Und das kann ohne jegliches Handy.

Es gibt mehrere Wege die nach Rom führen.

Herr Claessens! Ich halte mich nur an Ihre Vorgabe.

Gehen Sie doch jetzt mit gutem Beispiel voran und lassen sich meine Idee "auf der Zunge zergehen".

Warum sollte Mobilfunk Kurzsichtigkeit nicht heilen können? Ich habe mit so vielen Betroffenen gesprochen, die das gleiche erlebt haben wie ich!

Und wir sind alle keine Brillenträger mehr, seit wir mobil telefonieren.

Ich sollte eine Pilotstudie machen und einen Fragebogen entwerfen.

Vielleicht können wir ja sogar zusammenarbeiten; wäre doch eine tolle Sache, wenn Kritiker und Befürworter eine gemeinsame Studie herausbrächten.

Und wir könnten gemeinsam eine Idee kommunizieren und dann drauf warten, was passiert.

Da haben Sie einen falschen Eindruck.

Ich habe niemals behauptet alles messen zu können.

Herr Claessens! SIE messen sogar Geister! Haben Sie selbst geschrieben! Guckst Du hier: "Und um Ihren Kragen platzen zu lassen: Ich habe mal eine Entität messen können!!
Elektronisch!"

Ich habe nichts von Geister geschrieben. Nur von Entitäten.
Das macht doch ein Unterschied.

Herr Claessens: Wissen Sie, wer in einer Kinderserie immer Angst vor "Elektriktrik" hatte? Catweazle! Der erste ES!

Ich kann aber vieles messen, und möchte sehr gerne noch vieles mehr messen können, aber dazu fehlen mir die entsprechende Geräte.

Bei dem, was Sie so von sich geben, empfehle ich einen Zollstock. Gibt´s beim Hornbach für einen Euro!

Den habe ich auch, und ein Rollband 3m,5m und 30m.
Und so ein elektronisches.

Aber mein Neugier bringt mir dazu verschiedenes zu kombinieren und Sachen zu messen, wo andere noch nicht (sofern mir bekannt) an gedacht haben.

Herr Claessens: Ich möchte Ihnen nicht zu Nahe treten... aber Ihre Kombinationen in den letzten Jahren sind so, als schütte man Zucker in einen Dieseltank....

Es ist gut dass Sie mir nicht so nah treten. Die Gefahr bestehe, dass Sie noch etwas lernen könnten, und das wollen Sie nicht.
Sie beharren in Ihre Mobilfunk-Wahrheit.

Herr Claessens, ich beharre nicht auf der Mobilfunkwahrheit. Ich bin der festen Überzeugung, daß sich Naturgesetze nicht ändern lassen. Weder durch Catweazle, irgendwelche Entitäten noch durch Sie.

(So habe ich herausgefunden, das man mit ein bestimmter Spectrumanalyser auf ganz billige Weise auch Ultrasound und Schwingungen messen kann.)
Und was ich gemessen habe, kann jeder andere auch, das ist nichts besonderes.
Nur muss man die entsprechende Geräte besitzen.

Nachprüfbaren Details sind nicht so wichtig.

Dieser Satz, Herr Claessens, ist der beste, den SIE je geschrieben haben. NACHPRÜFBAR!!! Das Unwort von Gigahertz & Co.KG. Und natürlich von Ihnen.

Aha, jetzt kommt es. Was hat Gigahertz & Co.KG. hiermit zu tun.
Sie sollten Ihre Brille mal putzen, weil Sie haben zwei Absätze verwechselt.

Brille? Okay, ich war mal Brillenträger. Ich telefoniere aber seit 1995 mobil und mit der Zeit ist meine Kurzsichtigkeit weggegangen. Seit 1997 brauche ich keine Brille mehr. Toll, oder?

Jede Studie soll nachprüfbar sein.
Aber darum handelte es sich nicht in mein Absatz.
Mein Punkt ist, das zuerst eine Idee nach vorne gebracht wird.
Es ist egal auf welche Weise sie zustande gekommen ist.
Dei Idee muss man erst über die Zunge gehen lassen.
Und wenn die Idee verstanden ist, soll man sich mit den Versuch befassen, und können anderen auch mal Tests machen.

Herr Claessens... Sie sind also tatsächlich der Meinung, daß selbst abwegigste Ideen, selbst wenn sie den größten Mist darstellen, grundsätzlich akzeptiert werden sollen? Und auch noch verbreitet? Wissen Sie eigentlich, was Sie da sagen???!!! Durch eine solche Denkweise kam es zur Inquisition, wurden Juden zu Unmenschen gestempelt und was weiss ich nicht noch was!

Kommen Sie doch bitte wieder zu sich! Ich denke Sie sind Akademiker!

Ich habe es bereits gesagt: Diskutieren Sie all diese "Ideen" doch bitte erst einmal mit Experten... also Physikern etc.

Also tatsächlich... Sie machen mir Angst! Und ich hatte gedacht, solch totalitäre Denkmuster seien in Westeuropa ausgestorben. UiUiUi...

Aber die Idee ist nicht wilkommen, und soll sofort abgeschossen werden.
Das ist die gangbare Politik.

das hat mit Politik nix zu tun... sondern mit Verstand...

Natürlich kann ich Ihnen nicht das Wasser reichen! ICH bin kein Dipl.Ing.
Ich bin nur Geisteswissenschaftler mit technischem Studienanteil.

Natürlich können Sie mir nicht das Wasser reichen. Ob Sie einen Titel haben oder nicht spielt keine Rolle.
Geisteswissenschaftler mit technischem Studienanteil genügt hier auch nicht.

Genügt besser als Sie denken: Als Geisteswissenschaftler arbeitet man für den Menschen, nicht gegen ihn. Und erkennt, wie bestimmte Verhaltensmuster beim Menschen entstehen. Ich bin mittlerweile der Überzeugung: Gäbe ich Ihnen einen Plan unserer Masten in den Ski- und Wanderregionen der Alpen... Sie führen NIE wieder dahin. Und über diverse Ortsangaben der ES kann ich nicht einmal mehr lachen... Es ist erschütternd und bemitleidenswert, was Angst alles verursachen kann.
Das einizge was man haben muss, um mir das Wasser zu reichen, ist ein wenig Verständnis für Elektrosensitivität. Und das fehlt leider.

Herr Claessens, ganz ehrlich, ich trink ab sofort nur noch Bier.

Die meiste Forenteilnehmer kennen nicht den Unterschied zwischen Hauptsachen und Nebensachen. Man vertieft sich sofort in Nebensachen, ohne die Hauptsachen in Überlegung zu ziehen.

q.e.d

So auch die vorliegende Studie von Magda Havas.
Hauptsache ist, dass sie dargestellt hat, das DECT Basisstationen einen Einfluss auf die Herzschlägen hat. Punkt.

NIX PUNKT. SIE sollten wissen, daß eine Studie erst dann Beweise liefert, wenn sie replizierbar ist. UND DANN KOMMT DER PUNKT

Statt das dieses Fakt als solches zur Kenntnis genommen wird, vertieft man sich in Nebensachen.
Keiner sagt, ich werde das man wiederhohlen.

Sehe oben. Idee verstehen.

Herr Claessens, ich bin zu doof dazu. Geradezu hirnamputiert! Aber ich wage den Versuch:

Seit ich mobil telefoniere, ist meine Sehfähigkeit wieder perfekt. Ich kenne übrigens noch eine ganze Reihe ehemaliger brillenträger, denen es ähnlich ergangen ist. Sogar ein Ägypter mit dem ich befreundet bin.

Meine Idee: Mobilfunk heilt Kurzsichtigkeit. Idee verstanden? > >

Wenn ich den Versuch machen würde, mit ein DECT und ein Blutdruckmessgerät der auch den Herzschlag nennt, werde ich dafür sorgen dass es keine Cofounder wie Krankenschwester oder ähnliches in der Nähe sind.

Ihr Confounder ist die stete Angst vor Magnetfeldern...

Ich kann nicht registrieren, sondern nur die Messwerte jedesmal notieren.
Aber ich weiss jetzt schon was dann kommt: *Sind nur ihre Behauptungen.*

Als ich geschrieben hatte, das ich herausgeunden habe, mittels Messungen, das sofort bei eine DECT Exposition ich Pegel registriert habe, aber das diese sofort auch wieder nach Beendung der Exposition wieder verschwunden waren, aber die körperliche Reaktion viel später kam, hat keiner darauf inhaltlich reagiert.
Da kamen nur nebensachliche Bemerkungen.
Keiner hat mein Punkt aufgenommen und es weiter als solches verfolgt.

Weil es Mumpitz ist. Legen Sie Zahlen vor.

Wenn ich publizieren würde, das DECT Basisstationen gar keinen Einfluss auf den Körper haben können, würde ich in den Himmel gelobt.

Versprochen... werden wir nicht... da sind sie zu nah an der Sonne...

Da haben Sie einen falschen Eindruck.

Ich habe niemals behauptet alles messen zu können.

Herr Claessens! SIE messen sogar Geister! Haben Sie selbst geschrieben! Guckst Du hier: "Und um Ihren Kragen platzen zu lassen: Ich habe mal eine Entität messen können!!
Elektronisch!"

Ich habe nichts von Geister geschrieben. Nur von Entitäten.
Das macht doch ein Unterschied.

Ich kann aber vieles messen, und möchte sehr gerne noch vieles mehr messen können, aber dazu fehlen mir die entsprechende Geräte.

Bei dem, was Sie so von sich geben, empfehle ich einen Zollstock. Gint´s beim Hornbach für einen Euro!

Den habe ich auch, und ein Rollband 3m,5m und 30m.
Und so ein elektronisches.

Aber mein Neugier bringt mir dazu verschiedenes zu kombinieren und Sachen zu messen, wo andere noch nicht (sofern mir bekannt) an gedacht haben.

Herr Claessens: Ich möchte Ihnen nicht zu Nahe treten... aber Ihre Kombinationen in den letzten Jahren sind so, als schütte man ZTucker in einen Dieseltank....

Es ist gut dass Sie mir nicht so nah treten. Die Gefahr bestehe, dass Sie noch etwas lernen könnten, und das wollen Sie nicht.
Sie beharren in Ihre Mobilfunk-Wahrheit.

(So habe ich herausgefunden, das man mit ein bestimmter Spectrumanalyser auf ganz billige Weise auch Ultrasound und Schwingungen messen kann.)
Und was ich gemessen habe, kann jeder andere auch, das ist nichts besonderes.
Nur muss man die entsprechende Geräte besitzen.

Nachprüfbaren Details sind nicht so wichtig.

Dieser Satz, Herr Claessens, ist der beste, den SIE je geschrieben haben. NACHPRÜFBAR!!! Das Unwort von Gigahertz & Co.KG. Und natürlich von Ihnen.

Aha, jetzt kommt es. Was hat Gigahertz & Co.KG. hiermit zu tun.
Sie sollten Ihre Brille mal putzen, weil Sie haben zwei Absätze verwechselt.

Jede Studie soll nachprüfbar sein.
Aber darum handelte es sich nicht in mein Absatz.
Mein Punkt ist, das zuerst eine Idee nach vorne gebracht wird.
Es ist egal auf welche Weise sie zustande gekommen ist.
Dei Idee muss man erst über die Zunge gehen lassen.
Und wenn die Idee verstanden ist, soll man sich mit den Versuch befassen, und können anderen auch mal Tests machen.
Aber die Idee ist nicht wilkommen, und soll sofort abgeschossen werden.
Das ist die gangbare Politik.

Natürlich kann ich Ihnen nicht das Wasser reichen! ICH bin kein Dipl.Ing.
Ich bin nur Geisteswissenschaftler mit technischem Studienanteil.

Natürlich können Sie mir nicht das Wasser reichen. Ob Sie einen Titel haben oder nicht spielt keine Rolle.
Geisteswissenschaftler mit technischem Studienanteil genügt hier auch nicht.

Das einizge was man haben muss, um mir das Wasser zu reichen, ist ein wenig Verständnis für Elektrosensitivität. Und das fehlt leider.

Die meiste Forenteilnehmer kennen nicht den Unterschied zwischen Hauptsachen und Nebensachen. Man vertieft sich sofort in Nebensachen, ohne die Hauptsachen in Überlegung zu ziehen.

q.e.d

So auch die vorliegende Studie von Magda Havas.
Hauptsache ist, dass sie dargestellt hat, das DECT Basisstationen einen Einfluss auf die Herzschlägen hat. Punkt.

NIX PUNKT. SIE sollten wissen, daß eine Studie erst dann Beweise liefert, wenn sie replizierbar ist. UND DANN KOMMT DER PUNKT

Statt das dieses Fakt als solches zur Kenntnis genommen wird, vertieft man sich in Nebensachen.
Keiner sagt, ich werde das man wiederhohlen.

Sehe oben. Idee verstehen.

Tatsächlich? Herr Claessens: Es gibt wissenschaftlich bewährte und festgelegte Anforderungen an Studiendesigns. Sind diese nicht erfüllt, braucht man keine Replikation! Haben Sie solche Dinge nicht an der Uni gelernt?

Nun die entsprechende Geräte dazu habe ich nicht, aber ich kann ein Versuch machen mit mein Blutdruckmessgerät, erst ohne DECT Befeldung, dann mit DECT Befeldung, und dann wieder ohne.

Herr Claessens... SIE wollen Akademiker sein? Wissen Sie eigentlich, wovon der Blutdruck überhaupt abhängen kann?
Ich sag Ihnen mal was: Mir wollte ein Arzt mal ein blutdrucksenkendes Mittel verschreiben. 180 zu 120... Ich hab keinen erhöhten Blutdruck... aber die Krankenschwester war unwahrscheinlich sexy.

Wenn ich den Versuch machen würde, mit ein DECT und ein Blutdruckmessgerät der auch den Herzschlag nennt, werde ich dafür sorgen dass es keine Cofounder wie Krankenschwester oder ähnliches in der Nähe sind.

Ich kann nicht registrieren, sondern nur die Messwerte jedesmal notieren.
Aber ich weiss jetzt schon was dann kommt: *Sind nur ihre Behauptungen.*

Als ich geschrieben hatte, das ich herausgeunden habe, mittels Messungen, das sofort bei eine DECT Exposition ich Pegel registriert habe, aber das diese sofort auch wieder nach Beendung der Exposition wieder verschwunden waren, aber die körperliche Reaktion viel später kam, hat keiner darauf inhaltlich reagiert.
Da kamen nur nebensachliche Bemerkungen.
Keiner hat mein Punkt aufgenommen und es weiter als solches verfolgt.

Wenn ich publizieren würde, das DECT Basisstationen gar keinen Einfluss auf den Körper haben können, würde ich in den Himmel gelobt.

Nein, konstruktive Diskussionen gibt es hier nicht.

Herr Claessens: SCHREIBEN SIE BITTE. ALLES WAS SIE WISSEN. JEDE EINZELNE UNTERSUCHUNG. ICH BITTE SIE! Und dann gehen Sie bitte zu einem anerkannten Wissenschaftsverlag. Oder setzen Sie pdfs auf Ihre Homepage. Ich bin mir sicher, daß sogar Prof. Lerchl alle seine Möglichkeiten investiert, Ihre Untersuchungen nachvollziehbar prüfen zu lassen.

Sollten Sie das tun, loben wir Sie in den Himmel. Weil wir endlich belastbare... BELASTBARE... Aussagen ihrer seit Jahren gelebten Rumlaberei hätten.

Nicht mehr... aber auch nicht weniger.

Da haben Sie einen falschen Eindruck.

Ich habe niemals behauptet alles messen zu können.

Herr Claessens! SIE messen sogar Geister! Haben Sie selbst geschrieben! Guckst Du hier: "Und um Ihren Kragen platzen zu lassen: Ich habe mal eine Entität messen können!!
Elektronisch!"

Ich kann aber vieles messen, und möchte sehr gerne noch vieles mehr messen können, aber dazu fehlen mir die entsprechende Geräte.

Bei dem, was Sie so von sich geben, empfehle ich einen Zollstock. Gint´s beim Hornbach für einen Euro!

Aber mein Neugier bringt mir dazu verschiedenes zu kombinieren und Sachen zu messen, wo andere noch nicht (sofern mir bekannt) an gedacht haben.

Herr Claessens: Ich möchte Ihnen nicht zu Nahe treten... aber Ihre Kombinationen in den letzten Jahren sind so, als schütte man ZTucker in einen Dieseltank....

(So habe ich herausgefunden, das man mit ein bestimmter Spectrumanalyser auf ganz billige Weise auch Ultrasound und Schwingungen messen kann.)
Und was ich gemessen habe, kann jeder andere auch, das ist nichts besonderes.
Nur muss man die entsprechende Geräte besitzen.

Nachprüfbaren Details sind nicht so wichtig.

Dieser Satz, Herr Claessens, ist der beste, den SIE je geschrieben haben. NACHPRÜFBAR!!! Das Unwort von Gigahertz & Co.KG. Und natürlich von Ihnen.

Natürlich kann ich Ihnen nicht das Wasser reichen! ICH bin kein Dipl.Ing.
Ich bin nur Geisteswissenschaftler mit technischem Studienanteil.

Die meiste Forenteilnehmer kennen nicht den Unterschied zwischen Hauptsachen und Nebensachen. Man vertieft sich sofort in Nebensachen, ohne die Hauptsachen in Überlegung zu ziehen.

q.e.d

So auch die vorliegende Studie von Magda Havas.
Hauptsache ist, dass sie dargestellt hat, das DECT Basisstationen einen Einfluss auf die Herzschlägen hat. Punkt.

NIX PUNKT. SIE sollten wissen, daß eine Studie erst dann Beweise liefert, wenn sie replizierbar ist. UND DANN KOMMT DER PUNKT

Statt das dieses Fakt als solches zur Kenntnis genommen wird, vertieft man sich in Nebensachen.
Keiner sagt, ich werde das man wiederhohlen.

Tatsächlich? Herr Claessens: Es gibt wissenschaftlich bewährte und festgelegte Anforderungen an Studiendesigns. Sind diese nicht erfüllt, braucht man keine Replikation! Haben Sie solche Dinge nicht an der Uni gelernt?

Nun die entsprechende Geräte dazu habe ich nicht, aber ich kann ein Versuch machen mit mein Blutdruckmessgerät, erst ohne DECT Befeldung, dann mit DECT Befeldung, und dann wieder ohne.

Herr Claessens... SIE wollen Akademiker sein? Wissen Sie eigentlich, wovon der Blutdruck überhaupt abhängen kann?
Ich sag Ihnen mal was: Mir wollte ein Arzt mal ein blutdrucksenkendes Mittel verschreiben. 180 zu 120... Ich hab keinen erhöhten Blutdruck... aber die Krankenschwester war unwahrscheinlich sexy.

Ich kann nicht registrieren, sondern nur die Messwerte jedesmal notieren.
Aber ich weiss jetzt schon was dann kommt: *Sind nur ihre Behauptungen.*

Als ich geschrieben hatte, das ich herausgeunden habe, mittels Messungen, das sofort bei eine DECT Exposition ich Pegel registriert habe, aber das diese sofort auch wieder nach Beendung der Exposition wieder verschwunden waren, aber die körperliche Reaktion viel später kam, hat keiner darauf inhaltlich reagiert.
Da kamen nur nebensachliche Bemerkungen.
Keiner hat mein Punkt aufgenommen und es weiter als solches verfolgt.

Wenn ich publizieren würde, das DECT Basisstationen gar keinen Einfluss auf den Körper haben können, würde ich in den Himmel gelobt.

Nein, konstruktive Diskussionen gibt es hier nicht.

Herr Claessens: SCHREIBEN SIE BITTE. ALLES WAS SIE WISSEN. JEDE EINZELNE UNTERSUCHUNG. ICH BITTE SIE! Und dann gehen Sie bitte zu einem anerkannten Wissenschaftsverlag. Oder setzen Sie pdfs auf Ihre Homepage. Ich bin mir sicher, daß sogar Prof. Lerchl alle seine Möglichkeiten investiert, Ihre Untersuchungen nachvollziehbar prüfen zu lassen.

Sollten Sie das tun, loben wir Sie in den Himmel. Weil wir endlich belastbare... BELASTBARE... Aussagen ihrer seit Jahren gelebten Rumlaberei hätten.

Nicht mehr... aber auch nicht weniger.