Journalismus trägt nicht mehr zur Bildung und Information der Menschen bei, sondern er manipuliert.

So pauschal würde ich das nicht sehen.

Caro, Sie haben recht. Ganz so pauschal hätte ich das nicht schreiben dürfen.

Verstehe ich jetzt nicht. Hieraus können Sie als Mobilfunkgegnerin doch ableiten, dass die Mobilfunkindustrie die Presseleute kauft und mit kleinen Geschenken gewogen macht. Warum diese rückzüglerische Scheu? Genießen Sie etwa auch Sonderrabatte?

Eine Anarchistin mit Sonderrabatten - welch hübsche Konstruktion!
Was Sonderrabatte angeht: Sollten Sie sich fragen. Sie sind doch Journalist.
Ansonsten ist es beruhigend zu sehen, dass die alten Mechanismen auch im neuen Jahr funktionieren: Immer schön vom Thema ablenken (Wir erinnern uns: Das Thema war Pressefreiheit) und die Dinge auf die persönliche Ebene ziehen (genießen Sie etwa auch Sonderrabatte - aber klar doch! im Winterschlussverkauf beispielsweise ).
Im Übrigen würde ich mich nicht als Mobilfunk"gegnerin" bezeichnen. Auch das ist eine Konstruktion von Ihnen.

• Neue Rahmenvertragskonditionen von E-Plus für die Mitglieder des DJV
  
• Vodafone gewährt Journalisten auf formlosen Antrag einen Presserabatt

Das hat mit dem Thema absolut nichts zu tun (ADAC-Mitglieder bekommen übrigens auch Rabatte auf Mietwagen etc. etc.)

Verstehe ich jetzt nicht. Hieraus können Sie als Mobilfunkgegnerin doch ableiten, dass die Mobilfunkindustrie die Presseleute kauft und mit kleinen Geschenken gewogen macht. Warum diese rückzüglerische Scheu? Genießen Sie etwa auch Sonderrabatte?

• Neue Rahmenvertragskonditionen von E-Plus für die Mitglieder des DJV
  
• Vodafone gewährt Journalisten auf formlosen Antrag einen Presserabatt

Das hat mit dem Thema absolut nichts zu tun (ADAC-Mitglieder bekommen übrigens auch Rabatte auf Mietwagen etc. etc.)
Nochmal zum Nachlesen, worum es geht: http://www.digitalfernsehen.de/news/news_702230.html

Quelle: Deutscher Journalisten Verband

Kommentar: "Amtsträger" müsste man sein ... Für Müllmänner, Postboten, Prostituierte und andere ehrenwerte Berufsgruppen soll es allerdings ebenfalls Sonderrabatte geben .

Geben Sie es zu, caro: Sie sind Anarchistin, stimmts?

Nö. Realistin. Es täte Ihnen als Journalist vielleicht ganz gut, sich gelegentlich mit Medienrecht zu beschäftigen. http://www.djv.de/Inhaltsverzeichnis.947.0.html

Mir scheint, als ob es wesentlich mehr ältere "ES" gibt als junge, was die Schlussfolgerung zuläßt, dass man sich auch dahingehend "entwickeln" kann.

Ich sehe dazu eine interessante Korrelation:

Es gibt wesentlich mehr ältere Menschen, die an den Wechseljahren oder der Midlife-Crisis leiden, als junge. Was die Schlussfolgerung zuläßt, dass man sich auch dahingehend "entwickeln" kann.

Neuerdings gibt es auch unter Juristen eine starke Tendenz, Journalisten öffentlich-rechtlicher Anstalten als "Amtsträger" zu sehen. Also - vereinfacht gesagt - als Handlanger des Staates und nicht mehr als unabhängig.

Geben Sie es zu, caro: Sie sind Anarchistin, stimmts?

Es wird uns allen ja immer wieder suggeriert, dass wir alle so enden könnten. Ist das tatsächlich auch Ihre Meinung?

Ich denke hier schon geäußert zu haben, dass dies nicht meine Meinung ist. Bei mir ist es "angeboren", also vererbt worden.
Mir scheint, als ob es wesentlich mehr ältere "ES" gibt als junge, was die Schlussfolgerung zuläßt, dass man sich auch dahingehend "entwickeln" kann.
Wer, wann und wieso damit Probleme bekommen könnte, ist für mich nicht der springende Punkt, sondern wie man mit der aktuellen Situation der Betroffenen umgeht.
Die Technik ist so vielseitig und schnelllebig, dass auch weitere oder (komplett) andere Leute auf (neue) Felder bzw. dernen stets variierenden Anzahl und Stärke reagieren könnten.

und frage mich, ob Betroffene diesen Beitrag wohl anders werten als Nicht-Betroffene.

Sicher tun sie das, so ist es nun mal und es ist auch nachvollziehbar, doch ist für mich die Frage, wie man es macht.
Schließlich ich die eigene "Logik" oder Einstellung, nicht automatisch die Quintessenz universellen Wissens.

Ich kenne Sie nicht, weiß nichts von Ihnen, aber fühlen Sie sich gut vertreten bzw. dargestellt von diesen beiden Menschen?

Ich würde "ES" und die öffentliche Darstellung dazu, nicht auf zwei Leute reduzieren.
Gut vertreten im Sinne einer schnellen Gesamtbewegung oder durch wegweisende Veränderung, kann man als "ES" im Moment nicht sein. Ich persönlich stehe diesen Menschen zwar positiv, aber öffentlich möglichtst neutral gegenüber, da ich auch nur das gelesene kenne, allerdings mit dem Wissen, dass deren Anliegen und Motivation nicht zwangsläufig auf "Unzurechnungsfähigkeit" schließen läßt.
Wie es hier gerne dargestellt wird. Sich auf dieser Basis, auch mal zu indirekten Diffamierungs-Vorwürfen zu äußern, ist wohl als loyal zu bezeichnen.

So wird auch bei Kriegen argumentiert.

Was mir überhaupt nicht liegt, sind stigmatische Ansätze wie Krieg, Hass etc. Ich möchte weder Krieg führen, noch hätte ich die Mittel dazu.

Versprechen Sie sich Erfolg von Ihrem Widerspruch?

Das wäre wohl zuviel erwartet, doch bleiben zumindest einseitige/falsche Darstellungen nicht unrelativiert im Raum stehen.

Steht er im Verhältnis zu Ihrem Ärger, den Sie bei der Diskussion empfinden?

Als Ärger würde ich es nicht bezeichnen. Wirklichen "Ärger" hatte ich in Bezug auf meine eigene Elektrosensibilität schon lange bevor ich hier ankam oder überhaupt von den Zusammenhängen wußte.

Und wie in einem anderen Beitrag geschrieben, ist es Unrecht, was hier geschieht, oder sind es Wahrheiten, die man nicht hören will oder nicht akzeptieren kann und will?

Offensichtlich gibt es vergleichbare Situationen en masse. Wie könnte jemals ein von Leukämie Betroffener (oder bei Kindern deren Eltern) einen Kausalzusammenhang zu Radioaktivität aus eigener Kraft beweisen?
Ähnlich ist es bei (HF-)Elektrosensibilität, mit dem Unterschied, dass die eindeutig nachvollziehbaren eigenen Erkenntnisse, mehr als ein Hinweis sind. Angesichts dieser Tatsache verstehe ich nicht, wieso sich manche hier, so weit aus dem Fenster lehnen und regelrecht Rufmord betreiben...
Wahr oder nicht, zeugt es für mich von schlechten Umgangsformen, die bei einer eintretenden Beweislage nicht zu rechtfertigen sind.
Knallhartes Kalkül wäre natürlich auch eine Möglichkeit.
Eigentlich müßte man an ganz anderer Stelle ansetzen, aber das wäre stark übergreifend und durch einzelne Minderheiten, ebenfalls nicht, oder nur mit sehr langem Atem und /oder entsprechenden Mitteln erreichbar...

Journalismus trägt nicht mehr zur Bildung und Information der Menschen bei, sondern er manipuliert.

So pauschal würde ich das nicht sehen. Fakt ist aber, dass Deutschland seit Jahren in der weltweiten Rangliste der Pressefreiheit von "Reporter ohne Grenzen" nur noch im Mittelfeld landet http://www.reporter-ohne-grenzen.de/ranglisten/rangliste-2008.html Der Staat mischt sich mehr und mehr ein in den Journalismus, möchte ihn für seine Zwecke instrumentalisieren. Zum Beispiel durch das neue BKA-Gesetz http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,596517,00.html.
Neuerdings gibt es auch unter Juristen eine starke Tendenz, Journalisten öffentlich-rechtlicher Anstalten als "Amtsträger" zu sehen. Also - vereinfacht gesagt - als Handlanger des Staates und nicht mehr als unabhängig.

Journalismus trägt nicht mehr zur Bildung und Information der Menschen bei, sondern er manipuliert.

Nennen Sie mal einen Ersatz für Ihr Schreckgespenst "Journalismus", Schmetterling.

Auf welche Weise sollte denn jemand, der der Meinung ist, "ES" und Hypochondrie könnten eine Schnittmenge bilden, diese seine Ansicht darstellen, ohne dass Sie sich beleidigt fühlen müssen?

Am besten ist, wenn Sie sich den obenstehenden Artikel von Kuddel durchlesen.
Jener Beitrag ist sehr interessant und lehrreich, ohne im geringsten beleidigend zu wirken. Er ist einer der besten Schreiber hier, von ihm können Sie lernen.

der Schmetterling

Ich las kürzlich einen älteren Artikel über die beiden Elektrosensiblen
und frage mich, ob Betroffene diesen Beitrag wohl anders werten als Nicht-Betroffene.

Gedanken, die ich mir zu diesem Zeitungsartikel gemacht habe:

-Wieso erscheint im Focus so ein Artikel? Ich meine damit, wieso zeichnet man deutschlandweit ein so skurriles Bild von einer mengenmäßig vernachlässigbaren Gruppe von Menschen.
-Was genau haben W. und S. erzählt und getan und was ist dazugedichtet? Wieviel (berechtigte?) Satire geht auf das Konto der beiden oder hat der Schreiber der Zeilen ganz einfach die Geschichte der zwei benutzt, um zu erreichen, dass sich ES öffentlich nicht mehr outen können ohne von Haus aus belächelt zu werden?
-Politisch gesehen hat ein solcher, millionenfach gelesener Artikel sehr große Bedeutung (bspw. beim Arzt, in der Öffentlichkeit oder auch bei einer Familienfeier)
-Welche stilistisch/ rhetorischen Mittel wurden eingesetzt?
*Verwendung von sehr, sehr kurzen Sätzen (teilweise auch Halbsätzen, Ellipsen)
*krasse Gegensätze wie häufiger Einsatz des Wortes Glück im Gegensatz zu Gefahr, Angst, verteidigen, lauern
*sehr ausdrucksstarke, blumige Sprache (auch viele Metapher) vom "Mount Everest" bis zum Handbesen, dessen Borsten "sehr grün" leuchten
*Pingeligkeiten, wie der Preis des Schildes, sollen solides Beschreiben vortäuschen.

Wenn man den Text ein paarmal liest, fallen solche Hilfsmittel auf. (Ich habe gewiss noch einige vergessen.)
Und fast jeder fällt auf soche Artikel herein.

Journalismus trägt nicht mehr zur Bildung und Information der Menschen bei, sondern er manipuliert.

der Schmetterling

@Doris

Sie möchten wirklich, dass diese und andere Mutmaßungen, Anschuldigungen etc. von Betroffenen unkommentiert ihr Dasein fristen?

In meinen Beiträgen an Schmetterling habe ich hoffentlich unmissverständlich dargelegt, was ich sagen wollte.
Ihre Posting bezieht sich auf den Beitrag von Teilnehmer "kuddel". Das Wort "Mutmaßungen" kann ich akzeptieren und dass Sie diese kommentieren möchten auch. Wenn Sie "Anschuldigungen" auch auf den Beitrag von kuddel beziehen, dann widerspreche ich Ihnen. Ich weiß nicht, wie Sie ihn werten bzw. zuordnen.

Kuddel vereint für mich - und wohl nicht nur für mich - das, was ich von einem wichtigen Teilnehmer mir wünsche. Sein technisches Wissen und trotzdem eine Portion Skepsis der Technik gegenüber verbunden mit Nachdenklichkeit und Wertvorstellungen, die mich beeindrucken machen seine Beiträge sehr bedeutend.
So, jetzt habe ich ihn aber genug gelobt , deshalb weiter im Text.
Seine Mutmaßungen, die sicherlich keine Anschuldigungen sind, bezogen sich m.E. ausschließlich auf Frau Sohmer, von der bekannt ist, dass sie tetanische Anfälle selbst bei lediglich eingeschalteten Handys bekommt. Ich selber finde kuddels Mutmaßungen zu Hyperventilation nachdenkenswert und ich habe mich in jüngster Zeit sehr viel mit dem von Frau Sohmer geschilderten Symptom beschäftigt. Ich habe mir eine Meinung gebildet, werde diese aber nicht in einem Internetforum äußern.
Sind Sie der Meinung, dass Sie Mutmaßungen und Anschuldigungen wirklich kommentieren können, wenn Sie zum einen diese Symptome nicht haben und zum anderen diese Personen nicht persönlich kennen. Oder ist es nur Loyalität von Betroffenen für Betroffene? Es ist mir wichtig, dass Sie meine Frage nicht als aggressiv auffassen, ich würde gerne Ihre Meinung dazu hören.
Loyalität ist nicht immer förderlich für ein Weiterkommen in dieser festgefahrenen Sache. Spatenpauli schrieb kürzlich in einem Beitrag an Sie einen Satz, der mich sehr beeindruckte.

Die ES werden mMn nur mit gesträubtem Fell von infamen Spaltungsversuchen (diesem hier) reden und ihren Ulis und Suzannes in Nibelungentreue weiterhin die Stange halten, anstatt sie zum längst überfälligen Rückzug aus der Öffentlichkeit zu bewegen. Ich halte dieses sture Festhalten für kurzsichtig und falsch, denn mit den gegenwärtigen Frontleuten der ES ist untrennbar das fatale Image der Kuriosität verbunden. Das reicht für Boulevard-Magazine und Jahrmärkte, nicht aber für Rathäuser und Universitäten.

Ich las kürzlich einen älteren Artikel über die beiden Elektrosensiblen
und frage mich, ob Betroffene diesen Beitrag wohl anders werten als Nicht-Betroffene. Ich kenne Sie nicht, weiß nichts von Ihnen, aber fühlen Sie sich gut vertreten bzw. dargestellt von diesen beiden Menschen? Es wird uns allen ja immer wieder suggeriert, dass wir alle so enden könnten. Ist das tatsächlich auch Ihre Meinung?

Ist das der Sinn eines/dieses Forums?

Für mich ist der Sinn dieses Forums die Geschehnisse in der Mobilfunkdiskussion zu diskutieren. Es gibt wenige mobilfunkkritische Foren. Viele dümpeln vor sich hin und dienen lediglich der Themeneinstellung, andere sind zu einseitig. Das unter Kritikern heftig umstrittene RDW-Forum wurde geschlossen, wobei ich es immer öfters zumindest in gewissen Teilbereichen sehr vermisse, da es im Zusammenhang mit der Weiterentwicklung des IZgMF Forums wichtig wäre.
Dieses Forum hier ist in seiner bunten Mischung einzigartig, und mir als Informationsquelle sehr wichtig. Ich wünsche und erwarte für mich von diesem Forum Erklärungen von Vorgängen, die ich nicht verstehe. Kritische Auseinandersetzungen mit Vorgehensweisen der 1 G Kritiker halte ich für wichtig, manches verstehe ich nicht und teile ich auch nicht. Diskussionen über ES und mit ES eskalieren meistens und deshalb mag ich sie nicht. Außerdem können diese oft nur auf "glauben oder nicht glauben" beruhen, da man die Menschen, die hier schreiben meistens nicht persönlich kennt. Und Betroffene, die sich kennen, sind m.E. naturgemäß untereinander nicht kritisch sondern eher loyal.

Dauerhafte abwegige Hetztiraden von zumindest einem Teilnehmer ohne Widerspruch?

So wird auch bei Kriegen argumentiert.
Versprechen Sie sich Erfolg von Ihrem Widerspruch?
Steht er im Verhältnis zu Ihrem Ärger, den Sie bei der Diskussion empfinden?
Und wie in einem anderen Beitrag geschrieben, ist es Unrecht, was hier geschieht, oder sind es Wahrheiten, die man nicht hören will oder nicht akzeptieren kann und will? Ich weiß es nicht und bin ehrlich interessiert aber offen für beide Seiten.

Ich hatte mich hier nach längerem mitlesen nur angemeldet, aufgrund einer Aussage: Wo sind sie denn, die ganzen "ES"...
Nun bin ich mir fast sicher von wem diese Aussage kam, ohne nachzuschauen...

Ich sehe Sie auch als interessantesten Neuzugang der letzten Zeit und würde es bedauern, wenn Sie den Rückzug antreten würden. "Interessanter Neuzugang" übrigens nicht nur hier, denn da gab es ja nicht so arg viele, sondern auch andere Foren und Berichte über Betroffene eingeschlossen.
Es geht Ihnen in diesem Forum hier halt so, wie mir kürzlich, die als Landei in eine ganz große Stadt ging. Man muss halt aufpassen und sich anders verhalten wie zuhause, sonst kommt man unter die Räder

Auf welche Weise sollte denn jemand, der der Meinung ist, "ES" und Hypochondrie könnten eine Schnittmenge bilden, diese seine Ansicht darstellen, ohne dass Sie sich beleidigt fühlen müssen?

Keine Chance, weil ...

Wenn Laura, Linda, Elisabeth und Barbara zum Essen gehen,
nennen sie sich gegenseitig Laura, Linda, Elisabeth und Barbara.

Wenn Markus, Peter, Robert und Herbert zum Essen gehen,
nennen sie sich liebevoll Specki, King Kong, Schwellkopf und Penner.

***

Ein Mann zahlt, ohne mit der Wimper zu zucken, 2 Euro für ein Teil, das nur 1 Euro kostet, wenn er es dringend braucht.

Eine Frau zahlt 1 Euro für ein Teil, das 2 Euro kostet, obwohl sie es überhaupt nicht braucht, nur weil es im Angebot ist.

***

Ein Mann hat durchschnittlich sechs Dinge in seinem Bad:
Zahnbürste, Rasierer, Rasierschaum, Rasierwasser, Seife und ein Handtuch vom Steigenberger Hotel.

Eine Frau hat durchschnittlich 337 Dinge in ihrem Bad. Die meisten kann ein Mann nicht einmal benennen.

***

Eine Frau weiß alles über ihre Kinder: Zahnarztbesuche, erste Liebe, beste Freunde, Lieblingsessen, Ängste und Hoffnungen.

Ein Mann nimmt lediglich wahr, dass kleine Leute bei ihm wohnen.

***

Eine Frau hat immer das letzte Wort bei einem Streit.

Alles was ein Mann danach sagt, ist der Beginn eines neuen Streits.

***

Eine Frau sorgt sich um ihre Zukunft, bis sie heiratet.

Ein Mann sorgt sich nie um seine Zukunft – bis er heiratet.

***

Männer wachen morgens auf und sehen genauso gut aus, wie am Abend vorher.

Frauen bauen über Nacht irgendwie ab.

***

Ein erfolgreicher Mann verdient mehr Geld, als seine Frau ausgeben kann.

Eine erfolgreiche Frau findet so einen Mann.

***

Eine Frau sollte ihren Mann lieben und versuchen ihn zu verstehen.

Ein Mann sollte seine Frau sehr lieben und gar nicht erst versuchen sie zu verstehen.

***

Eine Frau heiratet einen Mann in der Hoffnung, dass er sich ändert.
Tut er aber nicht!

Ein Mann heiratet eine Frau in der Hoffnung, dass sie sich nicht ändert.
Tut sie aber!

Der Gigaherz Präsident ist verzweifelt und greift in die Fäkal-Grube. Ich denke nicht aus mangelnder Redegewandtheit, eher aus Wut weil seine Argumentation nicht mehr überzeugt und er einen Mitstreiter verloren hat.

Des Gigaherzen-Chefs vermutliche Wut würde ich nur als Sekundärreaktion ansehen. Primär dürfte er darüber verzweifelt sein, dass sein und seiner Gesinnungsfreunde extremer Blickwinkel auf das Thema in der öffentlichen Wahrnehmung und Akzeptanz, nun, sagen wir: nicht mehr so gut ankommt.

Schaun`s Doris, genau solche Beiträge meine ich, wenn ich von zivilisiertem Umgang rede.

Solche Postings beinhalten keinen Wissensgewinn, keinerlei Sachwissen, sind auch nicht lustig.

Der Schreiber provoziert u. beleidigt. Er trägt dazu bei, dass die Fronten zwischen den Kritikern sich verhärten, die einzelnen Personen sich untereinander immer mehr hassen.

Ich habe hierzu eine Frage, liebe(r) Schmetterling.

Auf welche Weise sollte denn jemand, der der Meinung ist, "ES" und Hypochondrie könnten eine Schnittmenge bilden, diese seine Ansicht darstellen, ohne dass Sie sich beleidigt fühlen müssen?

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=27657

Solche Postings beinhalten keinen Wissensgewinn, keinerlei Sachwissen, sind auch nicht lustig.

Ob ein Posting einen Wissensgewinn beinhaltet liegt immer im Auge des Betrachters.

Der Schreiber provoziert u. beleidigt. Er trägt dazu bei, dass die Fronten zwischen den Kritikern sich verhärten, die einzelnen Personen sich untereinander immer mehr hassen.

Das sehe ich anders. Ich denke, sie fühlen sich provoziert und beleidigt. In ihnen scheint sich Hass gegen einzelne Personen abzuzeichnen. Mir fällt auf, Hass kommt zunehmend aus ein und der gleichen Richtung. Aus der Verzweiflung heraus bahnt sich Hass immer seinen Weg wenn man nicht mit einander spricht oder keinen gemeinsamen Nenner findet. Ich erkenne keinen Hass in Spatenpaulis Posting. Er vertritt seine kritische Meinung selbst Frontleuten gegenüber.

Einzelne Personen, die nicht ganz so redegewand und erfinderisch in der Wortwahl sind, greifen dann zu Fäkalausdrücken, um sich überhaupt noch wehren zu können.

Klingt, wie eine Entschuldigung. Der Gigaherz Präsident ist verzweifelt und greift in die Fäkal-Grube. Ich denke nicht aus mangelnder Redegewandtheit, eher aus Wut weil seine Argumentation nicht mehr überzeugt und er einen Mitstreiter verloren hat.

Anka sowie ich, vertreten hier unsere Meinung. Es scheint mir, ihnen missfällt der kritische Blick. Ich sehe in Ankas Posting keine Beleidigung, eher eine logische Schlussfolgerung die weitest gehend sogar durch den Kondomakt oder Kommentar O2 gestützt wird.

Wer beim Kondomakt Regie führte, ignorierte die kritische Betrachtung und so unterliefen ihm Fehler. Weiner entzieht sich einem Dialog und setzt noch eins drauf. Hörensagen reicht um Behauptungen inkl. dringenden Rat zum Weg schauen zu erteilen. Wenn Hass, dann nagt dieser an Weiner denn er kann die Vorwürfe nicht entkräften ohne dabei Federn zu lassen.

Wer so agiert, wird seine Anerkennung im Kreis der Lieben finden aber doch nicht im Kreis der Entscheidungsträgern. Statt angebrachte Kritik zu nutzen um besser zu werden, lenkt man Hass auf ein Individuen und redet den Lesern ein, das ist der Böse. Der zivilisierte Umgang lässt zu Wünschen übrig! Ich habe den Eindruck, ihnen geht es nicht um einen zivilisierten Umgangston. Sie wollen keine kritische Betrachtung in den eigenen Reihen. Totalitär statt Demokratisch.

Begrüßen sie totalitäres Vorgehen? In der Regel ist derartiges agieren abstoßend, nicht anziehend. Erkennen kann man totalitäre Vorgehen jedoch nur wenn man hinschaut, nicht durch wegschauen. Gerade das Schweigen fordert den Suchenden heraus und bietet jede Menge Spielraum für Überlegungen mit AHA-Effekt.

Verwandte Threads
Der Austausch stellt ein Problem da
Gülle: Frische Landluft aus Oberammergau
Opfer der Manipulation
Umfrage: IZgMF-Forum schließen ja/nein

Solche Postings beinhalten keinen Wissensgewinn, keinerlei Sachwissen, sind auch nicht lustig.

Der Schreiber provoziert u. beleidigt. Er trägt dazu bei, dass die Fronten zwischen den Kritikern sich verhärten, die einzelnen Personen sich untereinander immer mehr hassen.
Einzelne Personen, die nicht ganz so redegewand und erfinderisch in der Wortwahl sind, greifen dann zu Fäkalausdrücken, um sich überhaupt noch wehren zu können.

oder hier, vor allem der letzte Absatz (anderer Schreiber):
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=27575

oder hier:
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=27584

der Schmetterling

Was ist, wenn bei "der Elektronik im Menschen" (mir fällt kein besserer Ausdruck ein) ebenso wie beim "Hören" (Sparco hat da mal einen äußerst interessanten Beitrag eingestellt) eine logarithmische Rechenweise in Betracht gezogen wird?
Übrigens "merke" ich ein normal langes Handygespräch nicht!
Wie ist das bei einer Allergie? Ist das eigentlich ein rein chemischer Vorgang oder gibt es eine "elektronische" Weiterleitung irgendwelcher Signale?

Solange es alternative Erklärungsmodelle für ES-Symptome gibt, die allzu oft überhaupt nicht verfolgt werden, steht für mich das Erklärungsmodell "Elektrosmog-Symptome bei extrem schwachen Feldern" in der Prioritätenliste der Wahrscheinlichkeiten ganz unten.

Welche sind das?

Ich hatte schon früher den Vorschlag geäußert, das angeblich körperliche Spüren von Mobilfunkwelleneinwirkung als hypochondrisches Phänomen aufzufassen.

Wenn man Hyperventilation als "'ES'-Symptom" auffassen will, dann fallen Parallelen zu Hypochondriker-Krankheitsschilderungen ins Auge. Hypochondrikern sagt man nach, dass der eigentlich Gewinn ihrer Schilderungen und Erlebnisse darin bestehe, Aufmerksamkeit zu bekommen.