http://www.swr.de/report/-/id=233454/nid=233454/did=2782120/gsm1k7/index.html

Neu sind die weiteren Interviewsequenzen mit Prof. McGlade und eine Passage mit
Zellforscher Prof. Franz Prof. A..

Nachricht von: Pesché Jeannot (Luxemburg)

Was heißt hier Stimmen?

Also gut, dann (hörst du) eben keine Stimmen!

Nachlese & Stimmen beim SWR

Was heißt hier Stimmen?

Was bringt die Interphone Studie, von deren Auswertung man so vieles abhängig machen will, wirklich?
Die Interphone Studie beeinhaltet nur Hirntumorpatienten bis zum Jahr 2004. Überall wird erwähnt - auch oben von Dr. Schüz - dass die Ergebnisse nicht aussagekräftig genug seien, da vor 10 - 15 Jahren aus verschiedenen Gründen noch viel zu wenig Leute viel zu kurz telefoniert haben.

Krohn: Wenn also die Direktorin der Umweltagentur Jacqueline McGlade zum Vorsichtsprinzip aufruft, dann ist das keine Panikmache?

Schüz: Mit dem Vorsichtsprinzip muss man sich anschauen: Da schließen sich ja durchaus auch die anderen Organisationen an.

Ach ja, das sind doch alles so "wachsweiche" Verhaltensmaßregeln, die da regelmäßig ausgesprochen werden und wo findet man die? Ich habe noch nie in den Medien die klare Aussage gehört "Handys gehören nicht in Kinderhände", sondern die findet man lediglich, wenn man sich als Mobilfunkkritiker aktiv mit dem Thema beschäftigt. Und sobald mal eine Fernsehsendung oder ein Pressebericht mit einer Warnung in diese Richtung kommt, kommen gleich Beschwichtigungen von allen Seiten, man muss sich nur mal die Aktivität im RDW-Forum nach der Report Sendung anschauen. Und "spiegel-online" ist mittlerweile mit seiner entsprechenden Berichterstattung sehr verlässlich und einschätzbar, als wenn es sich um die Pressestelle der FGF handeln würde. Aber der "Spiegel" und seine Redakteure mutieren durch diese wohlwollende Berichterstattung beinahe zum "Fachblatt", während Stern, Süddeutsche, ARD-Report und SWR selbstverständlich nur Laien am Werk haben, die von der Materie eh nichts verstehen. Da komme ich schon ins Grübeln, der Spiegel schreibt einfach das was man hören will und schon interessiert kein Mensch mehr, welcher Redakteur mit welcher Qualifikation hinter dem Bericht steht.

Auch die Strahlenschutzkommission hat zum Beispiel Empfehlungen, dass man natürlich im Zweifelsfall, wenn man die Wahl zwischen Handy und Festnetztelefon hat, durchaus zum Festnetztelefon greifen sollte. Der Grund liegt natürlich auf der Hand: Sich in dieser Richtung zu irren, ist natürlich viel schwerwiegender. Es besteht natürlich auch sozusagen kein Grund, wenn man die Wahl hat, dass man dann automatisch zum Handy greift.

Ich glaube, hier wird was vergessen. Das gezielte und massive Anwerben "Handy statt Festnetz" was von immer mehr - vor allen Dingen jungen Leuten - genutzt wird und die Netzbetreiber verbreiten sehr stolz die ständig steigenden Zahlen
Auch zum Vieltelefonieren zu immer günstigeren Preisen wird aufgerufen.
Wie das BfS, die SSK und auch Dr. Schüz wohl diesen Zukunfstrend sehen, dass durch "Handy statt Festnetz" durchaus täglich locker "Handystunden" und nicht mehr "Handyminuten" zusammenkommen können? Die Entwicklung von evtl. Gehirntumoren durch dieses neue Telefonierverhalten kann doch wiederum est in 10 - 15 Jahren bewertet werden, da schreiben wir dann bereits 2017 - 2022. Das ist doch ein Hohn und deshalb frage ich mich auch hier, was bringt uns die Interphone Studie wirklich?

Also diese Empfehlung, vorsichtig zu sein, weil eben noch eine gewisse wissenschaftliche Unsicherheit besteht, da besteht durchaus ein gewisser Konsens. Der Dissens besteht ganz klar darin, dass man heute bewiesen hat, dass ein Hirntumorrisiko besteht, und das müssen wir aus wissenschaftlicher Sicht ganz klar bestreiten.

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=16285

Der Strahlenexperte der dänischen Krebsgesellschaft,
Joachim Schüz, bestreitet, dass ein generelles Tumorrisiko für Handynutzer besteht. Dafür gebe es keinerlei wissenschaftliche Erkenntnisse. Trotzdem rate er Vieltelefonierern, bevorzugt zu einem Festnetztelefon zu greifen, da "noch eine gewisse wissenschaftliche Unsicherheit" bezüglich der Langzeitnutzung von Mobiltelefonen bestehe. Mehr ...

Quelle: Deutschlandfunk

für diesen Beitrag
Interview mit Joachim Schüz
MP3, [link=javascript:popupAOD('http://www.dradio.de/aodflash/player.php?station=1&broadcast=196843&datum=20071030&playtime=1193744607&fileid=9673baed&sendung=57967&beitrag=689018&/');]Flash[/link]
Sendezeit: 30.10.2007 12:43

Erst Anfang des Jahres hatte die "Süddeutsche Zeitung" vermeldet: "Handys können Krebs auslösen". Damit druckte sie ein Thema auf ihrer Seite eins, dass schon lange diskutiert, aber selten mit eindeutigen Fakten unterfüttert wurde. Doch jetzt hat als erste EU-Fachbehörde die Europäische Umweltagentur (EEA) ausdrücklich vor Gesundheitsgefahren durch Handys. Es gebe klare Beweise, dass Handy-Nutzer, die ihr Handy mehr als 15 Jahre lang etwa 460 Stunden im Jahr genutzt hätten, Ausprägungen von Hirntumoren gezeigt hätten, sagte die EEA-Direktorin Jaqueline McGlade laut Vorabbericht im ARD-Magazin "Report Mainz". Mehr ...

Quelle: Stern.de

"Keine Hinweise auf ein erhöhtes Hirntumorrisiko"
Krebsforscher: Normale Handy-Nutzung kein Problem
Moderation: Philipp Krohn

Der Strahlenexperte der dänischen Krebsgesellschaft, Joachim Schüz, bestreitet, dass ein generelles Tumorrisiko für Handynutzer besteht. Dafür gebe es keinerlei wissenschaftliche Erkenntnisse. Trotzdem rate er Vieltelefonierern, bevorzugt zu einem Festnetztelefon zu greifen, da "noch eine gewisse wissenschaftliche Unsicherheit" bezüglich der Langzeitnutzung von Mobiltelefonen bestehe. Mehr ...

Quelle: Deutschlandfunk

Verwandter Thread
ödp-Richtungsstreit: Gegen Handys oder Masten?

Momentan habe ich den Eindruck, dass der Spiegel Mobilfunkkritiker geradezu auf dem Kieker hat.

Die Spiegel online-Berichterstattung ist allein schon von den Formulierungen her an vielen Stellen tendenziös.
Immerhin hat die ARD gestern mit dem Thema vermutlich ein breites, sehr unterschiedliches Zielpublikum erreicht: Es lief nicht nur in Report, sondern vorher bereits in Brisant.

Entzückend!

Wenn ich mir so ansehe, welchen Schlagabtausch es im Vorfeld zwischen der "Kompetenzinitiative" und Spiegel-Chefredakteur Aust gegeben hat, dann muss ich feststellen, dass dieser Notenwechsel auf die Spiegel-Berichterstattung bislang 0,0 % gewünschte Auswirkung gehabt hat - eher das Gegenteil. Momentan habe ich den Eindruck, dass der Spiegel Mobilfunkkritiker geradezu auf dem Kieker hat.

[Hinweis Moderator - 31.07.2010 10:57 Uhr
Vorsicht mit Links, die auf die Webseiten der Kompetenzinitiative gehen.
Die Seiten sind womöglich infiziert mit Trojaner, Spyware und Würmer. Weitere Detail sind hier nachzulesen.]

Die Behörde in Kopenhagen bezieht sich auf einen Bericht der «Bioinitiative Group>, der Ende August veröffentlicht wurde und bei dem die Umweltfachbehörde ein Mitautor ist. Der Zusammenschluss von Wissenschaftlern hat 2.000 Studien zur Wirkung von elektromagnetischen Feldern ausgewertet. Zentrales Ergebnis des Berichts ist laut «Report> die Aussage, dass sich das Risiko für Hirntumoren nach mehr als zehn Jahren Handynutzung um 20 bis 200
Prozent erhöht.

Außerdem gebe es laut McGlade durch Mobilfunkstrahlung unterhalb der geltenden Grenzwerte Effekte in menschlichen Zellen, berichtet das Magazin, das am Montagabend ausgestrahlt werden sollte. «Sie stören Zellprozesse, den Signalaustausch zwischen Zellen. Wenn das über einen langen Zeitraum passiert, können diese Störungen natürlich zu Langzeiteffekten wie Krebs führen>, wird McGlade zitiert. Das seien die Effekte, «die uns am meisten beunruhigen>.
Deshalb rate die EEA dazu, die Grenzwerte mit Blick auf solche biologischen Effekte neu zu definieren und damit zu senken.

Auch der Koordinator des EU-finanzierten Mobilfunkforschungsprogramms REFLEX, Franz Prof. A., forderte in der Sendung niedrigere Grenzwerte. In mehreren Versuchsreihen seien im Zellversuch gentoxische Effekte durch Mobilfunkfelder unterhalb der Grenzwerte festgestellt worden, nun seien diese Effekte in einer noch nicht veröffentlichten Versuchsreihe mit der modernsten Handytechnologie UMTS bestätigt worden, sagte er.
AP/mm/fh/291626 okt 07, Quelle: Yahoo-Nachrichten

Bundesamt für Strahlenschutz sieht keine Gefahr für Handy-Nutzer
Berlin (AP) Das Bundesamt für Strahlenschutz hat Zweifel an der Aussagekraft der neuen Studie über die Gesundheitsgefahren des Mobilfunks geäußert. Nach erster Prüfung weise die Studie klare wissenschaftliche Schwächen auf, sagte der Sprecher des Bundesamts, Florian Emrich, der «Berliner Zeitung>. Es würden Vermischungen vorgenommen, die fachlich nicht zulässig seien.

Als erste EU-Fachbehörde hatte zuvor die Europäische Umweltagentur (EEA) ausdrücklich vor Gesundheitsgefahren durch Handys gewarnt. Es gebe klare Beweise, dass starke Handy-Nutzer, die ihr Handy mehr als 15 Jahre lang etwa 460 Stunden im Jahr genutzt hätten, Ausprägungen von Hirntumoren gezeigt hätten, sagte die EEA-Direktorin Jaqueline McGlade im ARD-Magazin «Report Mainz>:«Handys mögen schwach strahlen, aber es gibt genügend Beweise für Wirkungen auch bei schwacher Strahlung, dass wir jetzt handeln müssen.>

Die Behörde in Kopenhagen bezieht sich auf einen Bericht der «Bioinitiative Group>, der Ende August veröffentlicht wurde und bei dem die Umweltfachbehörde ein Mitautor ist. Der Zusammenschluss von Wissenschaftlern hat 2.000 Studien zur Wirkung von elektromagnetischen Feldern ausgewertet. Zentrales Ergebnis des Berichts ist laut «Report> die Aussage, dass sich das Risiko für Hirntumoren nach mehr als zehn Jahren Handynutzung um 20 bis 200 Prozent erhöht.

Außerdem gebe es laut McGlade durch Mobilfunkstrahlung unterhalb der geltenden Grenzwerte Effekte in menschlichen Zellen, berichtet das Magazin, das am Montagabend ausgestrahlt werden sollte. «Sie stören Zellprozesse, den Signalaustausch zwischen Zellen. Wenn das über einen langen Zeitraum passiert, können diese Störungen natürlich zu Langzeiteffekten wie Krebs führen>, wird McGlade zitiert. Das seien die Effekte, «die uns am meisten beunruhigen>. Deshalb rate die EEA dazu, die Grenzwerte mit Blick auf solche biologischen Effekte neu zu definieren und damit zu senken.

Das Bundesamt für Strahlenschutz will dagegen keine Konsequenzen aus der Studie ziehen: «Derzeit gibt es keinen Anlass, die Grenzwerte zu ändern. Wir empfehlen weiter einen vorsichtigen Umgang mit Mobilfunk>, sagte Sprecher Emrich. Nach derzeitigem Kenntnisstand gebe es aber innerhalb der Grenzwerte keine Gefährdung.

AP/mm/fh/300838 okt 07, Quelle: Yahoo Nachrichten

Spiegel-online reagiert umgehend auf die Report-Sendung

Ich glaube, die Anderen kommen auch noch.

Die Telekom war im Jahr 2000 die Firma mit dem größten Werbebudget im Land.

Auszug: Der Wirtschaftsredakteur Klaus-Peter Kerbusk, der sich unter anderem mit der Telekommunikationsbranche befasst, bestätigt die Recherche: Sie habe ihn sechs Wochen gekostet und bis nach Schweden geführt. Veröffentlich hat er am Ende nicht. Warum? "Es gab in der Redaktion", sagt Kerbusk, "sehr unterschiedliche -Auffassungen über die möglichen Risiken und Gefahren durch die Handystrahlung". Näheres will er dazu aus verständlichen Gründen nicht sagen.

Aber Fakt ist, dass ein Chefredakteur Stefan Aust zu jenem Zeitpunkt Mitglied des Medienberaters der Deutschen Telekom war. Dieses seltsame Gremium, das aus 20 Medienleuten und -politischen bestand und zwischen 1997 und 2002 tagte, soll den Vorstand der Deutschen Telekom - gegen Honorar in medien-politischen Fragen beraten.

Der Medienjournalist Oliver Gehrs nennt in seinem Aust-Buch "Der Spiegel-Komplex" (Droemer München 2005) dieses Gremium das "perfekte Instrument der Landschaftspflege". Die Freunde der Telekom waren breit gestreut: Neben Spiegel-Mann Stefan Aust saßen in dem Gremien u.a. Bundeswirtschaftsminister Wolfgang Clement, Noch-Medienmogul Leo Kirch, der Chefredakteur des Focus, Helmut Markwort, ntv-Geschäftsführer Karl-Ulrich Kuhlo, ZDF Intendant Dieter Stolte und MDR-Intendant Udo Reiter.

Quelle: Das ödp-Journal Nr. 136 November 2007 Seite 13 von Uwe Krüger

Verwandter Thread
Lobbyarbeit FGF und BR
Nachrichtenagenturen entwickeln mobile Info-Dienste

Montag, 29. Oktober 2007
21.45 Uhr, im Ersten, Report Mainz

Bei Anruf Hirntumor?
EU-Umweltagentur fordert schärfere Grenzwerte für Mobilfunk[/i]

Spiegel-online reagiert umgehend auf die Report-Sendung

Ich kann mir schon vorstellen, wie die Regierungen auf diese EU Forderung reagieren ...

Und ich kann mir vorstellen, dass die Betreiber auf die Report-Reportage gar nicht "amused" reagieren werden, es könnten ja einige auf die Idee kommen, kürzer und seltener zu telefonieren. Schaunmermal ob in den kommenden Tagen ein Echo zu vernehmen ist.

Basisstationen wurden mit keiner Silbe erwähnt. Und weil das so ist, ist dieser SWR-Beitrag so schlecht nicht, sondern ein Schwenk in die richtige Richtung - meiner Meinung nach.

Ich kann mir schon vorstellen, wie die Regierungen auf diese EU Forderung reagieren:
Um die Strahlungswerte der Handy's abzusenken gibt es kurzfristig nur eine Möglichkeit:
Mehr Basisstationen, so daß die Handy's seltener "volle Pulle" senden.

Das wird diejenigen auf die Palme bringen, welche Handy-Abstinent leben möchten und sich durch Basisstationen "zwangsbestrahlt" fühlen.

=> Viel Stoff für weitere Konflikte.

Dass man Handys nicht über den Weg trauen sollte!

Basisstationen wurden mit keiner Silbe erwähnt. Und weil das so ist, ist dieser SWR-Beitrag so schlecht nicht, sondern ein Schwenk in die richtige Richtung - meiner Meinung nach. Was nicht heißen soll, dass die Basisstationen nun völlig ungefährlich sind, sondern heißen soll, dass die offenbar größere Gefahr von Handys ausgeht und deshalb die Forschung in dieser Richtung höchste Priorität haben sollte, etwas was auch Mobilfunkkritiker unterstützen sollten, deren Fokus bislang hauptsächlich auf den Sendemasten lag. Sollte sich dieses Risiko als real erweisen, hat auch die Forschung bei niedrigeren Intensitäten (Basisstationen) automatisch viel bessere Karten.

Erstaunlich finde ich, dass Franz Prof. A. nicht zu Wort kam. Denn Doris Hensinger hatte ja so etwas angekündigt, weil ein Kamerateam offensichtlich bei der Veranstaltung in Gelsenkirchen dabei war. Dass dieser Aspekt (UMTS 10-mal stärker biologisch schädlich als GSM) nun komplett in der Report-Sendung gefehlt hat, legt die Vermutung nahe, dass da noch etwas am garen ist. Immerhin hat Prof. A., seit der Sendung "Bei Anruf Smog", gute Beziehungen zum SWR. Ich denke, wir dürfen gespannt sein ...

Montag, 29. Oktober 2007
21.45 Uhr, im Ersten, Report Mainz

Bei Anruf Hirntumor?

Im Report-Beitrag geht es auch um Herrn Prof. A. und die UMTS-Studie. Das Team hat u.a. bei der Vorstellung der Studie in Gelsenkirchen gedreht.

Ja, Sie haben ja recht, ist doppelt gemoppelt ...

.. und deshalb habe ich meinen Leuten solche Pleonasmen immer um die Ohren gehauen. Bis vor 5 Minuten wusste auch ich freilich noch nicht, dass Pleonasmus das g'schwollene Fachwort für doppelt gemoppelt ist - glücklicherweise gibt es aber Websites auch zu diesem Thema.

Ihnen entgeht auch gar nichts, na ja, sagen wir mal solche Sachen entgehen Ihnen nicht ...

Wußte ich's doch, dass Sie nicht ohne Seitenhieb das Schlachfeld verlassen werden. Zu Widerspruch bin ich nicht imstande .

Und wer mir jetzt den internen ZF-Oszillator eines Funkweckers als EMF-Quelle präsentieren möchte, dem muss ich dann mit der gleichen Argumentation das Tragen von Quarz-Armbanduhren untersagen.

Nicht einmal das. Funkwecker arbeiten i.d.R. als Geradeausempfänger ganz ohne Überlagerungsoszillator.

Zudem: Wieviel E-Smog kann ein Gerät "abstrahlen", welches jahrelang mit einer einzigen Batterie auskommt.

Nochmal zu WLAN:

Ökotest (man verzeihe mir die indirekte Quellenangabe), sonst bei den "Fundi's" hoch im Kurs, sieht es genau anders herum als die SWR Umweltredaktion.
Ich finde es immer wieder erstaunlich, wenn Kritiker in völlig entgegengesetzte Richtungen argumentieren. Wird eine Sendung gegen DECT gemacht, strahlt dieses stärker, werden WLAN's getestet, so sind das die größeren Übeltäter. Wie es gerade paßt