Nicht ganz überraschend plant Kennedy, Jr., nun neue Forschung zu den Gesundheitsrisiken der Mobilfunkstrahlung (Quelle).

Am 12. Januar 2026 konterkariert die japanische Replikation die NTP-Studie. Und am 16. Januar knöpft der alte Gauner sich ohne Vorwarnung urplötzlich Mobilfunk vor. Der will doch nur die zuletzt seit Murray vs. Motorola aus dem Gleichgewicht geratene Balkenwaage wieder austarieren. Zweifel säen kann er ja dem Vernehmen nach gut.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

RFK Jr. stands by comments that WiFi causes cancer (30. Januar 2025)

Do cellphones emit harmful radiation as RFK Jr. claims? (25. März 2025)

RFK Jr. supports school phone bans due to "radiation" (25. März 2025)

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Am 14. Januar 2026 fand im US-Repräsentantenhaus vor dem House Subcommittee on Communications and Technology ein Oversight-Hearing zur Federal Communications Commission (FCC) statt. Ziel der Sitzung war es, die Arbeit der FCC zu überprüfen und politische Prioritäten zu hinterfragen, insbesondere in den Bereichen Breitbandpolitik, Rundfunkregulierung und Spektrumverwaltung. Icnirp-Konkurrenz ICBE-EMF versuchte bei dieser Gelegenheit einen Fuß in die Tür zu bekommen.

Rolle der ICBE-EMF

Die International Commission on the Biological Effects of Electromagnetic Fields (ICBE-EMF) hatte im Vorfeld der Anhörung Schreiben an Mitglieder des Kongresses gerichtet. In diesen Stellungnahmen kritisierte die Kommission, dass die aktuellen HF-EMF-Grenzwerte der FCC veraltet seien, da sie ausschließlich thermische Effekte berücksichtigen und neuere Forschung zu biologischen Wirkungen nicht einbeziehen. Die Schreiben sollten die Kongressabgeordneten dazu anregen, konkrete Fragen zur Schutzwirkung der Grenzwerte zu stellen.

Belegbarer Einfluss vor der Anhörung: Die ICBE-EMF hat aktiv versucht, die politische Agenda zu beeinflussen und wissenschaftliche Argumente zur HF-EMF-Sicherheit einzubringen.

Direkter Einfluss im Hearing: In den offiziellen Protokollen, Eröffnungsstatements und Videomitschnitten der Anhörung gibt es keine belegbare direkte Verwendung oder Bezugnahme auf die ICBE-EMF-Schreiben. Es lässt sich daher nicht nachweisen, dass Abgeordnete im Hearing Fragen unmittelbar aufgrund der ICBE-EMF-Intervention gestellt haben (Quelle: Congress.gov Video).

Die hierzulande unbekannte Organisation Environmental Health Sciences (EHS) spielte im Zusammenhang mit der Anhörung der FCC am 14. Januar 2026 eine unterstützende, aufmerksamkeitssteigernde Rolle, aber keine offizielle im Hearing selbst. EHS veröffentlichte kurz vor dem Hearing eine Pressemitteilung, in der sie die Kongressabgeordneten aufforderte, die FCC zur Rechenschaft zu ziehen und die aktualisierte wissenschaftliche Bewertung der HF-EMF-Grenzwerte zu hinterfragen. In dieser Mitteilung griff EHS viele der Punkte auf, die zuvor auch die ICBE-EMF formuliert hatte: veraltete Grenzwerte, Vernachlässigung biologischer Effekte und fehlende Berücksichtigung von Langzeitexpositionen.

Einflussmöglichkeiten eines Ministers

Der US-Gesundheitsminister RFK Jr. kann in seiner Funktion Empfehlungen oder politische Prioritäten setzen, etwa durch Förderung von Studien oder Evaluationen zu HF-EMF, Weitergabe wissenschaftlicher Empfehlungen an die FCC oder politische Agenda- und Medienwirkung. Eine autoritäre Senkung der Grenzwerte durch den Minister ist nicht möglich, da die HF-EMF-Expositionsgrenzwerte der FCC gesetzlich geregelt sind und nur über den formalisierten Verwaltungsprozess der FCC geändert werden können.

Fazit

Die ICBE-EMF hat im Vorfeld der Anhörung versucht, wissenschaftliche Argumente einzubringen, ein direkter Beleg für eine Wirkung auf das Hearing selbst liegt jedoch nicht vor. RFK Jr. kann über politische Einflussnahme die Diskussion über HF-EMF lenken, nicht jedoch Grenzwerte unilateral festlegen. Oversight-Hearings wie dieses dienen der Rechenschaftspflicht der FCC, nicht der unmittelbaren Gesetzgebung.