Ich meine, bis vor einer Woche war der Zeitplan noch auf der Hauptseite platziert, jetzt ist er (wieder) auf die "Registrieren" Seite gewandert, d.h. er wird nur noch von den Leuten gesehen, die aktiv an der Initiative mitmachen wollen oder gezielt danach suchen.

So kann man seinen Hals auch aus der Schlinge ziehen. Auf der Webseite wird jetzt überhaupt kein Starttermin oder Zeitplan mehr genannt!

Am 5. April wollte ich es genau wissen und fragte bei Peter Schlegel nach, was denn nun Sache sei:

Sehr geehrter Herr Schlegel!

Für Aussenstehende wirkt die Safer-Phone-Initiative bestens organisiert und startbereit. Dennoch wurde der Beginn der Sammlung seit 2020 mehrfach verschoben, zuletzt auf "Frühjahr 2022". Seit wenigen Tagen wird auf der Website der Initiative jedoch überhaupt kein Startzeitraum mehr genannt.

Gerne würde ich die Besucher des IZgMF-Forums über die Gründe der jüngsten Verzögerung und ggf. über ein neues, noch nicht öffentlich kommuniziertes Startfenster für den geplanten Beginn der Sammlung informieren und bitte deshalb um Auskunft.

Auf der Website der Initiative ist zu lesen "80% der mobilen Kommunikation findet von Innenräumen statt". Eine Primärquelle für diese bemerkenswerte Aussage konnte ich soeben im www nicht finden. Deshalb die Bitte um einen Link oder um bibliografische Quellenangabe.

Mit freundlichen Grüssen
IZgMF

Stephan Schall

PS: Da ich mir nicht sicher bin, ob Sie Ihr E-Mail-Postfach der Bürgerwelle-Schweiz noch abfragen, habe ich meine Anfrage gleichlautend auch auf der Website der Safer-Phone-Initiative gestellt.

Inzwischen ist mehr als eine Woche verstrichen, Antwort auf meine Fragen bekam ich nicht. [Nachtrag vom 1. Juni 2022: Da die Antwort dauerhaft ausblieb, habe ich mir sie anderswo geholt.]

Ein Aha-Erlebnis hatte ich, als ich eine Kopie meiner Anfrage auf der Kontaktseite der Safer-Phone-Initiative eintrug. Ich dachte auch auf diesem Weg Peter Schlegel zu erreichen. Tatsächlich erreichte ich aber wohl Uwe Dinger, den Steuermann und Ex-Astrologen im Hintergrund der Initiative. Denn die auf der Kontaktseite genannte Postanschrift ist seine Privatadresse. Bemerkenswert ist dies deshalb, weil Dinger auf der Website der Initiative namentlich mit keiner Silbe erwähnt wird.

Meine persönliche Prognose: Das wird nichts mehr.

Das sehe ich nicht so. Warum sollten sie es nach jahrelanger akribischer Vorarbeit, die weitaus besser ist als bei den beiden bereits gescheiterten Initiativen, nicht wenigstens versuchen? Die haben nichts zu verlieren. Selbst bei einem Scheitern konnten sie zumindest Unruhe im Schweizervolk stiften, was aus meiner Sicht ohnehin das eigentliche (kommerziell/politisch motivierte) Ziel ist. Außerdem basteln sie fast täglich an ihrer Website, um diese für die "Machtergreifung" zu optimieren. Meiner Einschätzung nach warten die nur noch auf eine günstige Großwetterlage (Niedergang der Corona-Pandemie, Ukraine erkämpft Waffenstillstand, Sommerfrische ...), um los zu schlagen.

Aktueller Starttermin ist "Frühling 2022". Der begann meteorologisch am 20. März. Die Initiative hat jetzt bis zum 20. Juni 2022 Zeit, ihr Versprechen wahr zu machen. Ob sie es tut, lässt sich bei der Bundeskanzlei verbindlich nachprüfen.

Ich meine, bis vor einer Woche war der Zeitplan noch auf der Hauptseite platziert, jetzt ist er (wieder) auf die "Registrieren" Seite gewandert, d.h. er wird nur noch von den Leuten gesehen, die aktiv an der Initiative mitmachen wollen oder gezielt danach suchen.

So kann man seinen Hals auch aus der Schlinge ziehen. Auf der Webseite wird jetzt überhaupt kein Starttermin oder Zeitplan mehr genannt!

Meine persönliche Prognose: Das wird nichts mehr.

Aktueller Starttermin ist "Frühling 2022". Der begann meteorologisch am 20. März. Die Initiative hat jetzt bis zum 20. Juni 2022 Zeit, ihr Versprechen wahr zu machen. Ob sie es tut, lässt sich bei der Bundeskanzlei verbindlich nachprüfen.

Ich meine, bis vor einer Woche war der Zeitplan noch auf der Hauptseite platziert, jetzt ist er (wieder) auf die "Registrieren" Seite gewandert, d.h. er wird nur noch von den Leuten gesehen, die aktiv an der Initiative mitmachen wollen oder gezielt danach suchen.

Meine Erinnerung hat mich nicht getäuscht: https://web.archive.org/web/20220327151329/https://saferphone-initiative.ch/DE/home.html

Schönen Abend

Ursprünglich war die SaferPhone Initiative mal für Frühling 2020 angekündigt. Also mehr oder weniger zeitgleich zu den noch laufenden Initiativen. Jetzt sind sie bei Herbst 2021.

Aktueller Starttermin ist "Frühling 2022". Der begann meteorologisch am 20. März. Die Initiative hat jetzt bis zum 20. Juni 2022 Zeit, ihr Versprechen wahr zu machen. Ob sie es tut, lässt sich bei der Bundeskanzlei verbindlich nachprüfen.

UIm Herbst wird 5G der Normalzustand sein, da wird es schwierig gegen anzukämpfen.

Na gut, wenn es mit den Dampfern 2G, 3G, Tetra, 4G und 5G nicht geklappt hat, denn ruhen die Hoffnungen der Szene auf Ankunft des Weltuntergangs nun eben auf dem Linienschiff 6G. In Bau isses ja schon .

Ich halte mich mal mit Prognosen zurück. Unbestritten ist jedoch, dass die Zeit gegen die Initianten arbeitet. Abgesehen von irgendwelchen Spezialgeräten oder exotischen Herstellern hat heute fast jedes neue Smartphone 5G. Im Herbst wird 5G der Normalzustand sein, da wird es schwierig gegen anzukämpfen.

Sind das jetzt die Vorzeichen dafür, das es mit den Vorbereitungen nicht so rund läuft? Die Liste der Lokalkomitees ist doch recht ansehnlich und das Initiativkomitee ist auf 12 Leute angewachsen.

Habe ich 12 geschrieben? Heute sind es bereits 14 Leute!

Heissen muss das nichts. Es gab Initiativen die wurden von grossen Parteien gestartet und das Sammelziel wurde nicht erreicht. Andere Initiativen wie Pädophile sollen nicht mehr mit Kindern arbeiten dürfen wurden praktisch im Alleingang von ein paar sehr engagierten Leuten auf die Beine gestellt. Die hatten nicht einmal eine Homepage! Zugegeben, Im Jahr 2010 war das noch nicht ganz so verbreitet wie heute aber eine beachtliche Leistung bleibt es trotzdem.

Sind das jetzt die Vorzeichen dafür, das es mit den Vorbereitungen nicht so rund läuft? Die Liste der Lokalkomitees ist doch recht ansehnlich und das Initiativkomitee ist auf 12 Leute angewachsen.

Nunja, stand heute sind es 620 Lokalkomitees. Wenn die Mehrzahl davon Einzelpersonen sind, ist Frequencias Sammelarmee noch immer ziemlich überschaubar. Ich könnte mir vorstellen, die warten auf einen Corona-Sommer, wenn die Leute (geimpft) wieder alle nach draußen strömen und von dann vielleicht 1000 oder mehr Sammlern besser abgefischt werden können. Zudem liefert im Sommer das Sammelergebnis der Haftungsinitiative einen Anhaltspunkt, was mit schlechterer Organisation schon in etwa drin ist.

Zweifellos ist diese Initiative von den einst fünf angetretenen die mit Abstand am besten organisierte. Ich meine da die Handschrift von Uwe Dinger wiederzuerkennen. Und das Initiativkomitee zeigt, auch einige Schweizer Politiker rechnen sich etwas für sich aus und fahren auf dem Zug nach Nirgendwo mit.

Die Textfragmente für die Bundesverfassung halte ich indes für fürchterlich, als ob Elektrosmog-Hysteriker dort alles hineingepackt haben, was an wirren Phantasien in der Szene kursiert. Die Forderungen halte ich deshalb für maßlos überzogen und mit nichts Vernünftigem zu rechtfertigen. Allerdings sind diese Schnapsideen in Nadelstreifen so schwammig formuliert wie Patentanmeldungen, so dass die Forderungen mMn gar nicht exakt zu benennen sind. Frequencia will sich mit den Verklausulierungen anscheinend alle Interpretationsmöglichkeiten offen lassen. Da frage ich mich, wer von den Opfern der Sammler das Kauderwelsch inhaltlich kapieren und spontan unterschreiben soll. Anscheinend hat auch die Initiative dieses Problem erkannt, denn zu jedem Textfragment gibt es ellenlange Erklärungen, die freilich allein die verstörte Sichtweise der Initianten in Bonbonpapier eingewickelt wiedergibt. Erfahrungsgemäß werden einige teils dennoch unterschreiben, nur um ihre Ruhe von einem drängelnden Sammler zu haben. Ob das für 100'000 Unterschriften reichen wird weiß der Himmel.

Sind das jetzt die Vorzeichen dafür, das es mit den Vorbereitungen nicht so rund läuft? Die Liste der Lokalkomitees ist doch recht ansehnlich und das Initiativkomitee ist auf 12 Leute angewachsen.

Interessant finde ich den präsentierten Zeitplan:

• September 2019: Start des Initiativprojekts
  
• Juni 2020: Vor­prüfung des Initiativ­textes durch die Bundes­kanzlei
  
• Oktober 2020: Start zur Registrierung für die Unterschriften-Sammlung
  
• 2021: Start der Unter­schriften­sammlung

Das war vor 1-2 Wochen noch so, heute steht dort:

• September 2019: Start des Initiativprojekts
  
• Juni 2020: Vor­prüfung des Initiativ­textes durch die Bundes­kanzlei
  
• Dezember 2020: Start zur Registrierung für die Unterschriften-Sammlung
  
• 2021: Start der Unter­schriften­sammlung

Wer es nicht glauben mag: Cache von Google am 5.12.2020 17:09:56

Warten wir mal ab, was im Januar passiert.

Zeigt die Tabelle noch je zwei Spalten für "häufig" und "sehr häufig" genannte Symptome, listigerweise hat Santini dort die Spalten für "nie" und "manchmal" genannte Symptome kurzerhand weggelassen damit Betrachter nicht auf unerwünschte Gedanken kommen, zeigt die Grafik nur die Werte einer der beiden Spalten, – nun raten Sie mal welche – richtig, es ist Spalte "sehr häufig". Zudem gaukelt die Grafik einen kontinuierlichen Abstandsverlauf vor, denn Santini arbeitete mit nur sechs Entfernungsbereichen von <10 Meter bis >300 Meter. Daraus hätte in der Grafik ein rechteckförmiger Kurvenverlauf resultiert, der dem Grafiker aber wohl nicht plakativ genug war. So treten in der Grafik fälschlich die häufigsten Symptome dann auf, sitzt eine Person auf den Antennen eines Funkmasten (Abstand: 0 Meter), was biologisch schlüssig, in der Praxis aber äußerst unbequem ist.

Wissenschaftliche Kritiken an Santinis Sendemastenstudien

Kommen wir nun zum Kern der Sache, und das ist im konkreten Fall die vernichtende Kritik der Wissenschaft an Santinis Sendemastenstudie. Dass die SaferPhone-Initiative ihre Grafik trotz dieser Kritik auf der Website hat zeugt von einem unbändig starken Willen der 5G-Gegner zur Manipulation der Bevölkerung. Und sollte dies wider Erwarten nicht zutreffen, so zeugt die Grafik von einer bodenlosen Ahnungslosigkeit, die massive Zweifel an der fachlichen Qualifikation des Initiativkomitees rechtfertigt. Ob es außer den folgenden drei deutschsprachigen Studienkritiken noch weitere in Fremdsprachen gibt habe ich nicht geprüft.

Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft (Buwal), Schweiz, 2003

SANTINI et al. 2002 publizierten eine Studie, die die Häufigkeit von unspezifischen Gesundheitssymptomen in Abhängigkeit von der Distanz zwischen Wohnort und Mobilfunkbasisstationen untersuchte. Dabei wurden 530 Fragebogen analysiert, mit denen Angaben zum Schweregrad und zur Auftretenshäufigkeit verschiedener Symptome erfragt wurden. Die Studienteilnehmer hatten zudem die Wohndistanz zur Mobilfunkbasisstation zu schätzen. Folgende Symptome traten in der Nähe von Mobilfunkantennen signifikant häufiger auf: Müdigkeit. Reizbarkeit. Kopfschmerzen. Übelkeit, Appetitlosigkeit, Schlafstörungen, Neigung zu Depressionen, Unwohlsein, Konzentrationsschwierigkeiten, Gedächtnisverlust, Hautprobleme, Sehstörungen, Hörstörungen, Schwindel, Störungen des Bewegungsapparates und Herz-Kreislaufprobleme. Die Studie erfüllt jedoch die grundlegendsten Anforderungen an eine wissenschaftliche Publikation nicht, da die angewandte Methode nur mangelhaft beschrieben wurde. Es ist beispielsweise nicht klar, welche Personen einen Fragebogen ausgefüllt haben, wie sie ausgewählt wurden, nach welchen Symptomen gefragt wurde, wie zuverlässig die Schätzung der Distanz zur Basisstation ist, etc. Zudem wurde schon mehrfach gezeigt, dass bei zufällig ausgewählten Punkten keine Korrelation zwischen der Feldstärke und der Distanz zur Basisstation besteht. Damit ist die Distanz zur nächsten Basisstationen ein ungeeignetes Expositionsmass. In dieser Form publiziert kann nur spekuliert werden, wie die Ergebnisse dieser Studie zustande kamen. Mögliche Erklärungen sind eine selektive Auswahl der Personen, die einen Fragebogen ausfüllten, systematische Fehler bei der Schätzung der Distanz zwischen Wohnort und Basisstation oder bei den Angaben zu den Symptomen.

Univ.-Prof. Dr. Norbert Leitgeb, Institut für Krankenhaustechnik, Graz, Österreich, 2007

Die Studie leidet unter erheblichen Methodischen Schwächen und erfüllt in wesentlichen Punkten die Mindestkriterien für eine wissenschaftliche Arbeit nicht. Es fehlen wichtige Angaben. So wird z. B. nicht angegeben, wie viele Fragebögen insgesamt ausgesendet wurden, aufgrund welcher Kriterien die Adressaten ausgewählt wurden und wie groß die Antwortraten in Abhängigkeit von den Entfernungszonen waren. Wie zwischenzeitliche Untersuchungen ergeben habe, sind die Entfernungsschätzungen von Betroffen extrem ungenau und hängen auch vom Umstand ab, ob eine direkte Sichtverbindung besteht. Da bereits die Entfernungsschätzungen als äußerst ungenau einzustufen sind und überdies nach übereinstimmender Meinung von Experten die Entfernung als Surrogat für die Immissionsverhältnisse ungeeignet ist, lassen sich aus der Studie keine belastbaren Schlüsse ziehen. Es ist vielmehr zu vermuten, dass ein Response-Bias wesentlich zu den unkritisch getroffenen Schlussfolgerungen beigetragen hat.

Berg et al. anlässlich einer DMF-Studie, Deutschland, 2007

In Frankreich wurden 530 Personen schriftlich nach Alter, Geschlecht, geschätzter Distanz zur Mobilfunksendeanlage und der Lokalisation der Wohnung zur Antenne befragt (Santini et al. 2002). Es fehlen Hinweise zur Art der Rekrutierung der Teilnehmer und zur Responserate. Alle abgefragten Beschwerden wurden einzeln ausgewertet, ohne dass Adjustierungen für Alter, Geschlecht und weitere mögliche Einflussgrößen durchgeführt wurden. Ob Personen negative gesundheitliche Einflüsse durch Mobilfunksendeanlagen erwarteten, wurde nicht abgefragt. Zur Bestimmung der Expositionshöhe wurden die Eigenangaben zum Abstand zwischen Wohnort und Mobilfunksendeanlage genutzt. Diese Methode ist als Maß der Exposition nicht geeignet. Aufgrund der unklaren Informationslage und der unzureichenden Qualität der Erhebung werden keine Ergebnisse dieser Studie präsentiert. Die Arbeit von Santini erfüllt nicht die Mindestanforderungen an eine wissenschaftliche Studie. Der methodische Ansatz ist nicht nachvollziehbar. Es mangelt an grundlegenden Informationen zur Rekrutierung der Teilnehmer sowie zur Sicherheit der Distanzschätzungen.

Betrachtet man alle drei Mobilfunkstudien Santinis zusammen, wird deutlich: Trotz der starken Immission durch die damaligen GSM-Mobiltelefone konnte er keine Symptomhäufung bei Nutzern dieser Technik finden. Symptomhäufungen gab es nur bei Anwohnern von Sendemasten. Dies kann als frühes Indiz für den Nocebo-Effekt gewertet werden, ausgelöst durch angstschürende unqualifizierte Medienberichte und pseudowissenschaftliches Hetzen von Mobilfunkgegnern der gleichen Qualifikation, wie sie heute z.B. bei der SaferPhone-Initiative zu erkennen ist.

Der Flurfunk der Anti-Mobilfunk-Szene berichtete um 2004 herum belegfrei, Roger Santini soll wegen seiner Sendemastenstudien seinen Job am Institut National des Sciences Appliquées in Lyon verloren haben. Postwendend wurde er daraufhin u.a. von einer deutschen "elektrosensiblen" Wissenschaftsjournalistin und von Michèle Rivasi zum Whistleblower erklärt. Santini war BEMS-Mitglied. Er starb am 14. Juni 2006 an Bauchspeicheldrüsenkrebs.

Zu der Initiative von Frequencia gibt es Neuigkeiten, d.h. eine neue Webseite.

Ich finde die Seite enthält recht viel Text, bei Initiativen sind die Informationen in den meisten Fällen "kurz und knackig". Es handelt sich jedoch um die üblichen Falschaussagen.

Wenn Uwe Dinger etwas kann, dann schöne Websites gestalten. Die Website der SaferPhone-Initiative ist aus meiner Sicht optisch sehr gut gelungen. Sein Talent zum Designen hat Dinger schon bei seiner ersten Anti-Mobilfunk-Website (Kombas) gezeigt und später bei Diagnose-Funk. Die Verpackung ist bei allen Dinger-Websites erstklassig, der Inhalt hingegen ist indiskutabler Stuss. Ich kenne keine anderen Anti-Mobilfunk-Websites, bei denen Schein und Sein so weit auseinander liegen.

Folgende Grafik von der SaferPhone-Website will diesen Vorwurf exemplarisch belegen:

Grafik: SaferPhone-Initiative

Schon der Titel der angstschürenden Grafik ist irreführend, denn zu sehen sind nicht "Symptome nach Entfernung zur Mobilfunkantenne", dies suggeriert, mit der Entfernung würden sich die Symptome ändern, sondern man sieht die Häufigkeit von zwölf Symptomen abhängig vom Abstand zu einer Mobilfunkantenne. Doch dies ist nur der kleinste Haken an dieser Grafik.

Schon gewichtiger ist: Die Grafik steht ohne jede weitere Erklärung auf der Seite, auch eine Quelle wird nicht genannt. Ein Betrachter hat also keine Möglichkeit, sich z.B. durch eine Internetrecherche der bösartigen Bildbotschaft zu entziehen:

Je näher du an einer Mobilfunkantenne wohnst, desto mehr Gesundheitsbeschwerden warten auf dich!

Mir aber ist die Quelle der Grafik bekannt. Es handelt sich um die berühmt-berüchtigte Santini-Sendemastenstudie aus dem Jahr 2002/2003. Damals waren wir noch glühende gutgläubige Mobilfunkgegner und von dieser Studie begeistert. Doch das sollte sich bald ändern, als sich die gar nicht begeisterte Sicht der Wissenschaft auf diese Studie bis zu uns herumsprach.

Roger Santini († 2006) war ein französischer Wissenschaftler, der zwischen 2001 (in manchen Quellen auch 2002) und 2003 eine Serie von drei Mobilfunkstudien publizierte (alle drei waren Fragebogenstudien):

2001: Santini R, Seigne M, Bonhomme-Faivre L, Bouffet S, Defrasne E, Sage M (2001): Symptoms experienced by users of digital cellular phones. Pathologie Biologie; 49, 222-226.

2002: Santini R, Santini P, Danze JM, Le Ruz P, Seigne M (2002): Enquête sur la santé de riverains de stations relais de téléphonie mobile : I/Incidences de la distance et du sexe. Pathologie Biologie (Paris); 50, 369-373.

2003: Santini R, Santini P, Le Ruz P, Danze JM, Seigne M (2003): Survey study of people living in the vicinity of cellular phone base stations. Electromagn Biol Med 2003; 22 (1): 41-49

In seiner Studie von 2001 fragte Santini bei 161 Probanden mit und ohne Mobiltelefon diverse Symptome ab, konnte bei der Symptomhäufigkeit jedoch keinen Unterschied zwischen Nutzern und Nicht-Nutzern von Mobiltelefonen feststellen. Diese Studie wird deshalb von der Anti-Mobilfunk-Szene ausnahmslos ignoriert. Die beiden jüngeren (weitgehend identischen) Studien behandeln Sendemasten, und dies alarmierend, deshalb wurden und werden sie von der Szene ausgenommen wie eine Weihnachtsgans.

Doch weil Santini 2002 eine falsche Anzahl von Probanden nannte, musste er ein Erratum nachreichen. Statt 205 Männer und 215 Frauen hatte er bei Tabelle 2 im Original irrtümlich 270 Männer und 260 Frauen genannt.

Wesentliche Unterschiede zwischen den Studien von 2002 und 2003 konnte ich bei einer Schnellprüfung nicht feststellen, insbesondere Tabelle 1, auf der auch die Grafik oben beruht, ist identisch. Mutmaßlich handelt es sich bei der 2003er-Studie nur um eine Zweitverwertung vorhandenen Datenmaterials.

Fortsetzung in Teil II

Ich finde die Seite enthält recht viel Text, bei Initiativen sind die Informationen in den meisten Fällen "kurz und knackig". Es handelt sich jedoch um die üblichen Falschaussagen.

Das Initiativkomitee besteht immerhin aus 10 Personen, das sind drei mehr als gesetzlich nötig wären. Darunter sind auch vier Politiker, genauer gesagt zwei ehemalige Nationalräte und zwei Mitglieder von Kantonsparlamenten - also eher die "2. Reihe"

Interessant finde ich den präsentierten Zeitplan:

• September 2019: Start des Initiativprojekts
  
• Juni 2020: Vor­prüfung des Initiativ­textes durch die Bundes­kanzlei
  
• Oktober 2020: Start zur Registrierung für die Unterschriften-Sammlung
  
• 2021: Start der Unter­schriften­sammlung

Ergeht es dieser Initiative ebenso wie Volksinitiative Nr. 4?

Dort dauert die Vor­prüfung des Initiativ­textes durch die Bundes­kanzlei schon mehr als 12 Monate. Laut Klischee sollen Bundesbehörden ja nicht die schnellsten sein aber so langsam sind die Beamten nun auch wieder nicht.

Zum Vergleich, bei anderen Volksinitiativen ist die Vorprüfung der Bundeskanzlei eines Sache von 1-2 Wochen!

Es gab mal eine Initiative zur Einführung der Todesstrafe. Die Initianten wollten jedoch nur mediale Aufmerksamkeit erreichen und zogen ihre Initiative zurück, kurz nachdem die Sammelfrist anlief und die Zeitungen darüber berichteten. So kompliziert kann es also nicht sein, eine Initiative auf die Beine zu stellen.

Die neue Mobilfunkgeneration breitet sich immer weiter aus. Das ist gar nicht so schlecht für die Umwelt, zeigen Forschende der Universität Zürich und der Empa.

Hmmm ... Was diese Quelle nicht sagt: An der Studie war Personal von Swisscom beteiligt und auch die Finanzierung übernahm Swisscom. Das sollte man bei der Interpretation der Arbeit (Volltext) nicht aus den Augen verlieren.

26. Juni 2021: Volksinitiative "Für einen gesundheitsverträglichen und stromsparenden Mobilfunk"

Dazu braucht es doch keine Initiative, das kommt, sofern man den Fortschritt nicht aufhält, von selber!

Wie wirkt sich 5G auf das Klima aus?

Die neue Mobilfunkgeneration breitet sich immer weiter aus. Das ist gar nicht so schlecht für die Umwelt, zeigen Forschende der Universität Zürich und der Empa.

Die Sammelfrist läuft bis am 15. April 2021.

Nein, wegen Corona durfte in der Schweiz 72 Tage nicht gesammelt werden, deshalb wurden die Sammelfristen um diese Pause verlängert.

Von den ursprünglich angekündigten fünf Volksinitiativen gegen 5G sind nach heutigem Stand zwei übrig geblieben, die sich auch im Sammelstadium befinden. Gegenwärtig werden in der Schweiz für 14 Volksinitiativen Stimmen gesammelt.

Neues Ablaufdatum für die beiden Anti-5G-Volksinitiativen:

26. Juni 2021: Volksinitiative "Für einen gesundheitsverträglichen und stromsparenden Mobilfunk"
03. Juli 2021: "Mobilfunkhaftungs-Initiative"

Für eine eidgenössische Volksinitiative muss man ein Initiativkomitee aus mindestens 7 (max. 27) Stimmberechtigten bilden. Vermutlich ist diese Hürde bei den drei "geplanten" Initiativen bereits zu hoch.

Könnte tatsächlich zu sein. Mobilfunkgegner haben ja einen ziemlich schlechten Ruf, irgendwo zwischen dem von "Impfgegnern" und "Chemtrailverfolgten". Da lässt es sich unerkannt noch gut aufs Blech trommeln, nicht aber mit Name und Anschrift für verschrobene Ansichten gerade stehen. Teilnehmer "hans" hat auch Gigaherz-Jakob einmal an dieser niedrigen Hürde (Mindestanzahl von Unterstützern) stürzen gesehen.

Für eine eidgenössische Volksinitiative muss man ein Initiativkomitee aus mindestens 7 (max. 27) Stimmberechtigten bilden. Vermutlich ist diese Hürde bei den drei "geplanten" Initiativen bereits zu hoch.

Der meteorologische Sommeranfang war sogar schon am 1. Juni.

Bitte keine Ausrede wegen Corona. Im Februar wurden 2 andere Initiativen eingereicht, es wäre also möglich gewesen.

Um die demokratischen Grundrechte für die derzeit hängigen Volksinitiativen zu wahren, wurden dem Bundeskanzler am 7.5.2020 drei Bitten unterbreitet: Halbierung der Anzahl erforderlicher Unterschriften, 50’000 statt 100’000; Verlängerung der Sammelfrist um ein halbes Jahr sowie Beilage der Unterschriftenbogen sämtlicher laufender Volksinitiativen bei der Volksabstimmung vom 27.9.2020. Eine Antwort steht noch aus.

eine ideologische Berichterstattung der Medien lässt sich mehr über Personen aus, die nicht das Geringste zu einer der beiden Initiativen beitrugen, anstatt deren Forderungen sachlich auf den Grund zu gehen

Gemeint ist damit vermutlich dieser Artikel: https://izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=68817

haben uns dankenswerterweise auch die Organisation „Bürger für Bürger“ und der Feng-Shui-Experte und Buchautor Dominik F. Rollé ihrer Unterstützung versichert, vgl. die drei Youtube-Videos unter „Bürger für Bürger 5G“;

Krass, das Video haben sich in 3 Monaten ganze 71 Leute angesehen.
Zum Vergleich, das Video Farbe beim Trocknen zuschauen haben 2'173 Leute gesehen. Wenn man das gleiche Video werbemässig ein wenig "optimiert" sahen es sogar 111'710 Menschen.

Ausserdem heisst es in der Mitteilung:

Versand unserer Unterschriftenbogen durch die beiden wichtigsten Schweizer Schutzorganisationen Gigaherz und Bürgerwelle

Seltsam, weder Gigaherz noch Bürgerwelle erwähnen die Initiative auf ihren Webseiten mit einer einzigen Silbe. Bei Bürgerwelle Schweiz kann ich das durchaus verstehen, deren Chef Peter Schlegel ist schliesslich Präsident von Frequencia und die plante für diesen Frühling ihre eigene Volksinitiative.