<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
<title>Forum Faktencheck Elektrosmog - Verbandsarbeit, verschleiere den Absender</title>
<link>https://www.izgmf.de/scripts/forum/</link>
<description>Faktenchecks von Behauptungen, die von Mobilfunkgegnern und Mobilfunkkritikern aufgestellt werden</description>
<language>de</language>
<item>
<title>Verbandsarbeit, verschleiere den Absender (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Die langjährigen engen Beziehungen der Zeitschrift Öko-Test zu dem Baubiologen und Zitatverfälscher Wolfgang Maes sind kein Geheimnis. </p>
</blockquote><p>Wolfgang Maes (<a href="http://www.verband-baubiologie.de/index.php?gr=1&amp;id=5">Verband Baubiologie</a>) und das IZMF scheinen die gleichen Lehrer gehabt zu haben.<br />
<em><strong>Schreibe/lanciere Nachrichten aber verschleiere den Absender.</strong></em><br />
Sinngemäß soll Una Großmann vom IZMF 2009 <a href="index.php?id=53292" class="internal">so eine Aussage</a> gemacht haben.</p>
<p>Und hier das Beispiel, wie Baubiologe Maes den Vorschlag von Großmann umsetzt:<br />
<a href=" http://www.maes.de/8%20DECT/maes.de%20DECT%20KRITERIEN%20BABYPHONE.PDF">Artikel  &quot;Babyphone nach aktuellem DECT-Standard&quot;</a><br />
Anmerkung im Artikel: <strong><span style="color:#090;"><em><strong>Die baubiologischen Kriterien für maximal feldreduzierte Babyphone sind weitgehend identisch mit den Forderungen des Öko-Test.</strong></em></span></strong></p>
<p>Kein Wunder, <a href="http://psiram.com/ge/index.php/Wolfgang_Maes">Wolfgang Maes (1948)</a> ist als Berater und Autor für <a href="http://www.oekotest.de/cgi/index.cgi?artnr=99541&amp;bernr=01">Öko-Test</a> tätig das steht aber nicht in seinem Artikel.<br />
<strong><br />
Verwandte Threads</strong><br />
<a href="index.php?id=49551" class="internal">Zitatsammlung Baubiologie Maes: Jetzt haben wir den Salat!</a><br />
<a href="index.php?id=53284" class="internal">Mobilfunksymposium BUND nur ein Aushängeschild?</a><br />
<a href="index.php?id=51220" class="internal">Dilemma der Baubiologie - Sehensucht nach Anerkennung</a><br />
<a href="index.php?id=48957" class="internal">Das Netzwerk und seine Knotenpunkte</a></p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=53336</link>
<guid>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=53336</guid>
<pubDate>Sat, 11 May 2013 06:40:24 +0000</pubDate>
<category>Allgemein</category><dc:creator>KlaKla</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Öko-Test: Auflage im Sinkflug (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Die langjährigen engen Beziehungen der Zeitschrift Öko-Test zu dem Baubiologen und Zitatverfälscher Wolfgang Maes sind kein Geheimnis. Öko-Test berichtet in Sachen Elektrosmog daher seit langem so, wie es Baubiologen gefällt: dramatisch alarmierend. </p>
</blockquote><blockquote><p>Offensichtlich hat die Redaktion von Öko-Test noch nichts davon gehört, dass Medien <a href="index.php?id=52003" class="internal">mit unqualifiziert dramatischer Berichterstattung</a> über Elektrosmog-Risiken eine Mitschuld daran zukommt, wenn sich in der Bevölkerung eingebildete Ängste gegenüber Elektrosmog festsetzen. </p>
</blockquote><p>Es könnte auch sein, dass man in der Hinwendung zu Sensations&quot;berichterstattung&quot; und Alarmismus einen Rettungsanker sieht.</p>
<p>Die Auflagenentwicklung bei &quot;Ökotest&quot; ist nicht ermutigend.</p>
<p>2-Jahres Vergleich Verkauf: </p>
<p>Quartal I/2013: 129.382<br />
Quartal I/2011: 142.555 </p>
<p>Abweichung: -9,24%</p>
<p>Quelle: <a href="http://www.ivw.eu/index.php">IVW</a></p>
<p>Vermutlich ist das ein überdurchschnittlicher Rückgang der Auflagenziffern.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=53335</link>
<guid>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=53335</guid>
<pubDate>Sat, 11 May 2013 05:03:10 +0000</pubDate>
<category>Allgemein</category><dc:creator>Lilith</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Öko-Test: Krebsrisiko infolge gepulster Strahlung</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Die langjährigen engen Beziehungen der Zeitschrift Öko-Test zu dem Baubiologen und Zitatverfälscher Wolfgang Maes sind kein Geheimnis. Öko-Test berichtet in Sachen Elektrosmog daher seit langem so, wie es Baubiologen gefällt: dramatisch alarmierend. So krass aber wie beim <a href="http://www.oekotest.de/cgi/index.cgi?artnr=102041&amp;bernr=07">diesjährigen Babyphone-Testbericht</a> wurde mMn die Elektrosmog-Debatte mit hysterischem Unterton noch nie befeuert, denn Öko-Test behauptet allen ernstes:</p>
<p><span style="color:#399;"><em><strong>Studien ergaben, dass gepulste Strahlung unter anderem die Hirnströme verändern und das Krebsrisiko erhöhen kann.</strong></em></span></p>
<p>Ich könnte mir vorstellen, dass diese mMn im Zusammenhang mit Babyphone sachlich falsche, auf jeden Fall aber unqualifiziert dramatische Behauptung nicht unwidersprochen bleiben wird.</p>
<p>Offensichtlich hat die Redaktion von Öko-Test noch nichts davon gehört, dass Medien <a href="index.php?id=52003" class="internal">mit unqualifiziert dramatischer Berichterstattung</a> über Elektrosmog-Risiken eine Mitschuld daran zukommt, wenn sich in der Bevölkerung eingebildete Ängste gegenüber Elektrosmog festsetzen. Diesmal noch hat Maes über den Wissenschaftler Rubin die Oberhand behalten und Öko-Test alarmiert wie eh und je. Ob das allerdings noch lange gut gehen wird wage ich zu bezweifeln.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=53333</link>
<guid>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=53333</guid>
<pubDate>Fri, 10 May 2013 22:41:05 +0000</pubDate>
<category>Allgemein</category><dc:creator>H. Lamarr</dc:creator>
</item>
</channel>
</rss>
