Ich habe mal einen kurzen Test mit einem Gigaset 3000 (= "älteres Modell") gemacht.
Nach Einlegen der Batterien in das Handteil gibt das Mobilteil einen lauten Signalton von sich, dann blinkt die Anzeige für einige Sekunden und dann sendet es für eine Dauer von ca 8 Sekunden (getestet mit einem Aaronia Zauberstäbchen).

Ein relativ neues Gigaset C385 im Eco-Plus-Modus reagiert ähnlich. Etwa 2 s nach Einlegen der Batterien kommt ein Tüteltüt-Signalton. Nach 5 s sendet es für 2 s, nach 15 s sendet es noch einmal für 4 s und danach ist Schluss mit der HF-Emission.

Mir ist in dem Versuch nicht ganz klar, wie man Batterien (unbemerkt) einlegt (Geräusche beim Batterieeinlegen selbst und lauter Signalton).

Ja, in der leisen Umgebung eines Behandlungszimmers muss die auf einer Liege ruhende "Fee" die Geräusche des Batterieinlegens ins nur 1 Meter von ihr entfernte DECT-Mobilteil gehört haben. Außerdem muss da ja noch jemand gewesen sein (Arzt, Sprechstundenhilfe), der diesen Job machte. Blindversuch sieht anders aus.

Das Problem ist mMn weniger "Fee", als der Arzt. Dazu ein paar Zeilen aus dem Fazit des DMF-Projekts "Risiken elektromagnetischer Felder aus Sicht deutscher Allgemeinmediziner".

"Das Phänomen der wegen EMF besorgten oder sich durch EMF beeinträchtigt fühlenden Personen ist nicht zu unterschätzen. Bei zwei Drittel der befragten Ärzte sprachen im Median 3 Patienten im Jahr wegen EMF-Beschwerden vor. [...]

Ein beträchtlicher Anteil der Ärzte hat im Vergleich zu der aktuellen wissenschaftlichen Risikobewertung eine zu hohe Risikowahrnehmung bzgl. EMF. Dies kann u. a. auf die selbst geäußerte schlechte Informiertheit der Ärzte zurück zu führen sein. Es gilt, den Ärzten die aktuelle wissenschaftliche Risikobewertung zu EMF näher zu bringen, damit die Ärzte darauf bei ihrer beratenden Tätigkeit zurückgreifen können. Dies vor allem unter dem Gesichtspunkt, dass die Empfehlungen der Ärzte teilweise erhebliche Konsequenzen für den Patienten haben können."

"Fees" Arzt könnte z.B. die Einstellung haben, "Fee" in ihrem Glauben zu bestärken, sie sei elektrosensibel, weil es ihr dann besser geht und er sie nicht als Patientin verliert. Nur, diese Fürsorge hat mMn erhebliche Folgeschäden, denn "Fee" ist Vorstand bei Gigaherz und verbreitet über diesen Verein (sinngemäß) die Botschaft: EHS ist messbar, EHS ist keine Spinnerei, Nieder mit den EHS-Leugnern und: Leute, wir sind auf dem Weg, Rechtsansprüche mit Verweis auf ärztliche EHS-Atteste stellen zu können! Ob sich der Arzt im Klaren darüber ist, dass sein psychotherapeutisches Bestärken von "Fee" derart unerwünschte Nebenwirkungen hat?

- frisch Verliebte,

Moment mal, da haben sie verschwiegen: vor, während und nach was?

Außerdem ist mir völlig unklar, was mit "das gerät hat datenpakete von der basis gesucht" gemeint sein soll, ein suchendes Handteil horcht (empfängt) und sendet nicht.

Dies ist nicht nur mir unklar, sondern auch "Fee", wie Sie <hier> schreibt.

Der Umstand, dass "Fee" nicht weiß, ob das neben ihr liegende mit Batterien bestückte DECT-Mobilteil nun gesendet hat oder nicht, zeigt, wie wenig sie sich im Grunde mit den Einzelheiten ihres ureigensten EHS-Tests befasst. Denn wenn es jemand wissen müsste, was und wie da in der Arztpraxis eigentlich getestet wurde, dann müsste dies "Fee" sein. Mir fehlt das Einfühlungsvermögen nachzuvollziehen, dass sie von einem derart wichtigen Versuchsparameter keine Ahnung hat. Nein, ich kapier' das nicht: "Fee" ist seit Jahrzehnten überzeugt davon, elektrosensibel zu sein, die Angst vor E-Smog, Metall, Bahnstrom und elektrischen Weidezäunen greift seit langem schmerzhaft tief in ihr Leben ein. In so einer Situation sich nur einem mMn dilettantischen 5-Minuten-EHS-Test zu unterziehen, ohne zu wissen, was da eigentlich gemacht wird, ist für mich eine Bestätigung der Einschätzung: Überzeugte EHS sind nicht wirklich an Tests interessiert.

Es ist ihnen egal, was da wie getestet wird, solange nur das Ergebnis die Erwartungen erfüllt. Tut es das nicht, ist der Test ganz schnell ein ganz schlechter. Der Arzt von "Fee" aber attestiert ihr, sie sei "frequenzsensibel". Das reicht ihr, um diesen Test, dessen Design sie in einem essentiell wichtigen Punkt nicht verstanden hat (sendet das DECT-Mobilteil überhaupt?), an "zwei wichtige Stellen" weiter zu leiten. Ich finde das ganz schlimm, denn schon jetzt lässt sich voraussagen, die Hoffnungen von "Fee" werden sich natürlich nicht erfüllen, mit so einem Testvorschlag kann niemand einen Blumentopf gewinnen. Ein paar freundliche Worte und das wird es auch schon gewesen sein ...

Dabei hätte sie den drohenden Unfall intuitiv spüren müssen, denn wenn ein Arzt den Begriff "frequenzsensibel" benutzt, zeigt er, dass er mit der Terminologie nicht vertraut ist, und ich bin sicher er weiß nicht, auf welcher Frequenz DECT sendet und ob "Fee" wirklich frequenzselektiv reagiert. Ich behaupte, "Fee" reagiert auf alles, z.B. auch auf einen nassen Teebeutel, wenn man ihr nur plausibel macht, dass auch dieser Funkwellen "im kritischen Bereich" emittiert.

Federleicht setzt sich "Fee" im verlinkten Posting noch über ein anderes Detail hinweg: Ihr HRV-Experiment folgt ja der Steilvorlage von Magda Havas. Bei Havas aber reagierten EHS angeblich auf ein DECT-Mobilteil, das etwa 50 cm vom Kopf der Probanden entfernt war. Das blendet "Fee" völlig aus. Sie bastelt vielmehr ihren eigenen Rettungsschirm für den Fall, dass die Rückfrage beim Arzt (überraschenderweise) ergeben sollte, das DECT-Handteil habe nur eingeschaltet neben ihr herum gelegen, aber eben nicht gestrahlt. Für diesen Fall verweist "Fee" auf die DECT-Basis. Keine gute Ausrede. Denn die Basis stand etliche Meter weiter von ihr weg in einem Nebenzimmer.

"Fee" registriert überhaupt nicht, dass sie damit den (ohnehin schon fragwürdigen) Versuchsaufbau von Havas in einem zentralen Punkt erheblich negativ verändert hat (10-facher Abstand = 1/100 Immission), dennoch will sie die gleichen Ergebnisse wie Havas gefunden haben. Dazu habe ich eine ganz klare Meinung: Niemals! Doch auch dies ist völlig wurscht. In ein paar Monaten ist das Thema sowieso in Vergessenheit geraten und es wurde längst eine neue Sau durch die Dörfer getrieben. Dörfer meine ich übrigens wörtlich: Denn je größer ein Dorf, desto weniger befassen sich dessen Bewohner mit so schrägen Themen wie EHS oder E-Smog. Städter haben bei Langeweile mehr Beschäftigungsmöglichkeiten. Im Millionendorf München sind es derzeit nur noch drei, die wie Fesselflugzeuge um das Thema kreisen: Frau W., meine Frau - und ich.

Auf die Seite "HRV24.de" beruft sich übrigens auch diese Seite, wonach der Einfluß von Elektrosmog (insbesondere DECT) auf die HRV durch eine simple Plastikkarte beseitigt werden kann.

Umgekehrt ist es allerdings nicht so, auf der HRV24 Seite habe ich nirgends einen Hinweis auf Elektrosmog usw. gefunden.

Möglicherweise ist der Urheber der Seite "HRV24" (ein Dr. Mück Weynmann) mit demjenigen aus diesem Nachruf identisch.

Ja, isser, findet sich im Impressum der HRV Seite

Der Baubiologe Gerd Oberfeld aus Österreich tutet ins gleiche Horn

...bei der Exposition gegenüber elektromagnetischen Feldern wie zum Beispiel gegenüber DECT-Basisstationen (Schnurlostelefon), WLAN (Funkinternet) kann die HRV zur Objektivierung von Zusammenhängen eingesetzt werden.

Für einen derartigen Objektivierungsversuch eignen sich besonders folgende Personengruppen:

- Fussballspieler (vor/während/nach dem Training/gewonnenen Spielen/verlorenen Spielen),
- Fussballfans (vor/während/nach Pokalspielen/Elfmeterpfiffen/Schlägereien auf den Rängen),
- Abiturprüflinge (vor/während/nach der Prüfung)
- frisch Verliebte,
- Mobilfunkgegner (in Handynähe; in 50m/100m/200m/500m Abstand von Sendestationen mit/ohne Hasendrahtabschirmung; beim Betrachten hiesiger Forenbeiträge; beim Betrachten von Christine-Neubauer-Filmen).

...bei der Exposition gegenüber elektromagnetischen Feldern wie zum Beispiel gegenüber DECT-Basisstationen (Schnurlostelefon), WLAN (Funkinternet) kann die HRV zur Objektivierung von Zusammenhängen eingesetzt werden.

Allerdings steht in dem Beitrag, daß die HRV üblicherweise anhand eines 24Stunden EKG beurteilt wird, wobei die 24 Stunden in 5 Minuten-Abschnitte unterteilt werden. Mir stellt sich unwillkürlich die Frage, warum man 24 Stunden testet, wenn 2* 5 Minuten eine verläßliche Aussage ermöglichen.

Auf die Seite "HRV24.de" beruft sich übrigens auch diese Seite, wonach der Einfluß von Elektrosmog (insbesondere DECT) auf die HRV durch eine simple Plastikkarte beseitigt werden kann.

Möglicherweise ist der Urheber der Seite "HRV24" (ein Dr. Mück Weynmann) mit demjenigen aus diesem Nachruf identisch.

Das Experiment ist mMn hastig gemacht, es fehlt jegliche Dosimetrie, die Anzahl der Versuche ist von einer statistisch signifikanten Aussage weit entfernt. "Fee" stört dies alles nicht, Sie ist beseelt von dem Ergebnis und sieht sich ab sofort vermutlich als ärztlich im Blindversuch zertifizierte EHS. Eine mMn schlimme Fehleinschätzung. Mit dem Arzt würde ich gerne mal ein Hühnchen rupfen. Aufgrund des sehr oberflächlichen Versuchs "Fee" in ihrer Überzeugung zu bestärken, sie sei elektrosensibel, mag psychologisch für "Fee" die richtige Therapie sein, objektiv ist es ein Armutszeugnis für jeden seriösen Mediziner.

Schon seit Tagen, deutlich vorher und deshalb unabhängig von "Fees" Replikation, beschäftige ich mich mit Herzratenvariabilität.

Auslöser dafür ist eine aktuelle Studie des Koreaner Ki Chang Nam. Von ihm gibt es 6 Artikel (unter "Autor" Nam KC eingeben) im EMF-Portal, die sich alle mit dem Thema Elektrosensibilität betreffen.

Seine neueste Arbeit befasst sich eben mit der Herzratenvariabilität und der Erkenntnis, dass sich die Körperhaltung (sitzende Körperhaltung ist der Rückenlage vorzuziehen) und akuter Schlafentzug sich auf das Ergebnis auswirken und u.U. zu einer falschen Interpration führen.

Der Volltext steht zur Verfügung:

Effects of Posture and Acute Sleep Deprivation on Heart Rate Variability

Bezüglich der Kritik von "spatenpauli" an "Fees" behandelnder Arzt, ist zu erwähnen, dass aus der o.g. Studie auch hervorgeht, was alles die HRV beeinträchtigt.

Bei der anschließenden Recherche und der grundsätzlichen Frage, die ich mir stelle, was die Herzratenvariabilität mit einem von den Betroffenen vermuteten kausalen Zusammenhang zwischen EMF und ihren Symptomen zu tun hat, oder ob die Wissenschaftler da eher herausfinden wollen, was die selbstdiagnostizierten EHS von "normalen" Menschen unterscheidet, bin ich auf eine wirklich sehr umfangreiche Seite gestoßen.

http://www.hrv24.de/index.htm

Ich habe da zwar bisher schon einiges gelesen, aber es reichte - zumindest mir noch nicht - um dazu einen Beitrag zu verfassen, der auf stabilen Beinen steht.

Ich setze deshalb einfach mal die Links, vielleicht liest sich jemand anderer ein, mir fehlt dazu die nächsten zwei Tage die Zeit.

Was es auf der Seite gibt, ist, welche Daten die HRV liefert, wie sie zu bewerten sind und auch was die HRV grundsätzlich aussagt. Auch wage ich, nachdem ich da doch schon einiges gelesen habe, zu bezweifeln, dass so ein Test, wie es Dr. von Klitzing früher mal schrieb, wirklich nicht durch Gedanken bzw. die Psyche beeinflusst wird (dazu gibt es im Forum einen Strang).

Denn die neuesten Erkenntnisse der Autoren dieser SEite sind, dass Depressionen offensichtlich ganz stark in Verbindung mit eingeschränkter HRV steht.

Was ich jedoch auch noch nicht herausgefunden habe, wie aktuell die Seite und die Erkenntnisse sind und wie seriös das alles ist.

"Es würde sich wahrscheinlich lohnen, gelegentlich die Untersuchung zu wiederholen, damit die Aussage, falls sich die Messung reproduzieren lässt, eindeutig wird."[/i]

"Fee" hat den Versuch wiederholt und berichtet darüber <hier>. Der Arzt, so "Fee", habe ihr folgendes mitgeteilt:

"im anhang ihre 3 herzfrequenzvariabilitätsmessungen, die ersten 2 waren ohne dect belastung (das handgerät lag neben ihnen ohne batterie, die basis war nicht eingesteckt), die 3. messung war mit eingesteckter basis und batterien im handgerät, d.h. das gerät hat datenpakete von der basis gesucht. . . wie sie sehen bestätigt in diesem blindversuch einmal mehr, dass sie sehr frequenzssensibel sind."

Jetzt ist "Fee" ganz begeistert und klopft eine der typischen Gigaherz-Parolen aufs Parkett: "Ich hoffe, dass ich es noch erlebe und werde daran mitarbeiten, dass die Zeit der EHS-Leugner abläuft und wir Betroffenen zu unserem Menschenrecht kommen." Was so ein schwindliger 5-Minuten-EHS-Test doch für Energien frei setzen kann, wenn das Ergenis nur den Erwartungen entspricht.

Aus meiner Sicht ist das Experiment kein Blindversuch gewesen und damit wertlos. Denn wenn neben "Fee" ein DECT-Handteil mal mit und mal ohne Batterien liegt, dann ist auch einem Nicht-Techniker mit einem Blick aufs Gerät klar, welche Situation gegeben ist. Außerdem ist mir völlig unklar, was mit "das gerät hat datenpakete von der basis gesucht" gemeint sein soll, ein suchendes Handteil horcht (empfängt) und sendet nicht.

Das Experiment ist mMn hastig gemacht, es fehlt jegliche Dosimetrie, die Anzahl der Versuche ist von einer statistisch signifikanten Aussage weit entfernt. "Fee" stört dies alles nicht, Sie ist beseelt von dem Ergebnis und sieht sich ab sofort vermutlich als ärztlich im Blindversuch zertifizierte EHS. Eine mMn schlimme Fehleinschätzung. Mit dem Arzt würde ich gerne mal ein Hühnchen rupfen. Aufgrund des sehr oberflächlichen Versuchs "Fee" in ihrer Überzeugung zu bestärken, sie sei elektrosensibel, mag psychologisch für "Fee" die richtige Therapie sein, objektiv ist es ein Armutszeugnis für jeden seriösen Mediziner.

Deshalb sollte eine Höchstzeit von mindestens einem Tag und einer Nacht festgelegt werden. Wenn ich das DECT jedoch früher merken würde, was ich hoffe, sollte sofortiges Abschalten des DECT möglich sein, da ich weitere Zunahme meiner Elektrosensibilität vermeiden will.

Mindestens einen Tag und eine Nacht, so glaubte "Fee" damals, brauche sie, um sagen zu können: "DECT läuft" oder "DECT läuft nicht".

Doch jetzt ist es dann deutlich schneller gegangen. Nach nur 5 Minuten DECT-Befeldung will der Arzt von "Fee" festgestellt haben, dass ihre ohnehin schon schwache Herzratenvariabilität noch weiter abgenommen habe - im Vergleich zu 5 Minuten ohne Befeldung. Daraus, so "Fee", habe der Arzt den Schluss gezogen: "Diese einmalige Untersuchung unterstreicht die Diagnose Ihrer hochgradigen Frequenzsensibilität."

Aha!

So ganz sicher scheint der Mediziner seiner Sache indes nicht zu sein, denn weiter meint er:

"Es würde sich wahrscheinlich lohnen, gelegentlich die Untersuchung zu wiederholen, damit die Aussage, falls sich die Messung reproduzieren lässt, eindeutig wird."

Hallo! Wieso "wahrscheinlich"? Und wieso "gelegentlich"?

Bei "Fee" geht es, ihren zahllosen Postings zufolge, seit langem um die Wurst - der Arzt aber geht an die Vergewisserung so gelangweilt heran, als ob ein bekannter Simulant sich für den Arbeitgeber eine Krankschreibung besorgen möchte! Und auch "Fee" scheint in keiner Weise Druck zu machen, damit mit einer Serie kurzweiliger 2 x 5-Minuten-EHS-Schnelltests ihre EHS endlich einmal in Richtung Objektivierung bewegt wird.

Was ist da los, Angst vor der eigenen Courage, Versagensängste?

Mir scheint, überzeugte EHS wie "Fee" bringen zwar gerne Erfolgsmeldungen, diesmal eine ärztliche Meinung, doch die möglicherweise weitaus häufigeren Pleiten bei "Tests" werden nicht dokumentiert, sondern verdrängt. Aber sie sind da. Und das Wissen darum könnte die eigentümlich entrückte Reaktion erklären, mit der sowohl Arzt als auch "Fee" den für Außenstehende aufregend positiven Befund hinnehmen, weil beide sich im Klaren darüber sind, dass es bei Wiederholungen wahrscheinlich (wie üblich) nicht mehr klappen wird.

Quelle: http://forum.gigaherz.ch/viewtopic.php?p=60864#60864

Mir ist da heute was Witziges passiert. Als ich mal nach dem Namen Hans U. Jakob gegoogelt habe, kam als Ergebnis u.a. das hier raus:

Ist nicht persönlich.... aber ich fand´s unheimlich komisch

Das sollen nun nicht etwa die von Doris erwähnten "guten Diskussionen" in diesem Forum sein

Ist nicht persönlich.... aber ich fand´s unheimlich komisch

Dann gibt es ca. alle Sekunden einen kurzen steilflankigen und breitbandigen Puls.

Impuls, Fee, nicht Plus. Ein Puls besteht aus einer regelmäßigen Folge von Impulsen, z.B. die Druckimpulse, die Sie an einer Schlagader beim Pulsmessen spüren können. Im englischen wird so meist nicht differenziert, dort sind puls und impuls synonyme. Und: Steilflankig bedeutet automatisch auch breitbandig, ein ideal steilflankiges Rechtecksignal der Frequenz f lässt sich mit Überlagerung von unendlich vielen Sinussignalen der Frequenzen f+2f+3f+4f... (Harmonische) perfekt nachbilden. Ein steilflankiges 10-MHz-Rechtecksignal enthält also auch Signalanteile mit 20 MHz, 30 MHz, 40 MHz usw. Bei einem 10-MHz-Sinussignal fehlen alle diese Harmonischen. Mit steigender Ordnungszahl werden die Pegel der Harmonischen aber rasch kleiner, i.a. werden deshalb Betrachtungen nur bis zur 5., selten bis zur 10. Harmonischen angestellt.

Da muss Herr Jakob wohl die falschen Töne angeschlagen haben. Ebenso wie bei seiner Aufsichtsbeschwerde gegen das iPhone-Schulprojekt in Goldau, das von Herrn Jakobs Einwänden völlig unbeschadet munter weiter geführt wird.

Fee, gibt es denn überhaupt für jedermann frei nachprüfbare Erfolge Ihres Chefs im Umgang mit Ämtern und Behörden? Die Betonung liegt auf frei nachprüfbar, nur behauptete Erfolge sind für mich keine Erfolge. Momentan fällt mir zu ihm eher das Sprichwort von den bellenden Hunden ein ...

Da ich nicht das Sprachrohr von Herrn Jakob bin, müssen Sie ihn das schon selber fragen

... oder ob Sie das Sprachrohr Ihres Chefs sind ...

Nett, dort zu lesen ...

Wir von Gigaherz haben auch eine orginelle passende Methode im Visier, nämlich die Entlassung von Frau Dr. Moser-Antic. Das BAG wird von uns hören.

Geschrieben von Hans-U. Jakob am 8.8.2008.

Soso, das BAG wird also von Herrn Jakob hören ...

Na sowas, am 4.11.2009 sitzt Frau Dr. Moser beim BAG noch immer fest im Sattel und verantwortet den Bereich NIS und Dosimetrie.

Da muss Herr Jakob wohl die falschen Töne angeschlagen haben. Ebenso wie bei seiner Aufsichtsbeschwerde gegen das iPhone-Schulprojekt in Goldau, das von Herrn Jakobs Einwänden völlig unbeschadet munter weiter geführt wird.

Fee, gibt es denn überhaupt für jedermann frei nachprüfbare Erfolge Ihres Chefs im Umgang mit Ämtern und Behörden? Die Betonung liegt auf frei nachprüfbar, nur behauptete Erfolge sind für mich keine Erfolge. Momentan fällt mir zu ihm eher das Sprichwort von den bellenden Hunden ein ...

ich lese das immer wieder mal von Ihnen, so auch in anderen Foren, in denen Sie schreiben. Was meinen Sie denn damit genau?

Als Beispiel habe ich die TNO-"Replikation" angeführt. Auch die Kaul-Studie mit 3 x 10 Min bzw. die öffentlich geäusserte unbewiesene Meinung von Dr. Kaul wegen der Aufmerksamkeit. Allgemein dass man diesen Betroffenen eine kaum erfüllbare Aufgabe stellt.

Ich habe die Kaul Studie auch durchgelesen und kam für mich selber zur Erkenntnis, dass man mit diesem Design (3 x 10 min) keine echten Erkenntnisse gewinnen kann. Solche Studien sind auch m.E. überflüssig. Allerdings wurde diese Studie ja auch schon vor einigen Jahren durchgeführt, da waren die Erkenntnisse noch andere. Die Interphone Studie wurde auch in einem Zeitraum gestartet, als die Realität noch eine andere war und deshalb hat sie heute auch soviele erkennbare Schwächen. Aber Forschung bedeutet ja auch Weiterentwicklung.

Was die Äußerung mit der "Aufmerksamkeit" betrifft, denke ich, dass dies Menschen allgemein nicht gerne hören wollen. M.E. gibt es jedoch für fast alles Handeln und Tun einen Grund. Vieles ist psychisch bedingt. Das muss nicht immer negativ behaftet sein. Oft hilft es einem selber was für sich zu erkennen und bei Bedarf gezielt dagegen anzugehen. Auf der anderen Seite muss man auch nicht alles an sich verändern wollen, aber es ist oft wichtig, für sich zu erkennen, warum man etwas so tut wie man es tut.

Was Frau Dr. Kaul zu "Aufmerksamkeit" schreibt, sehe ich mittlerweile nach meinen ganzen Beobachtungen auch so. Wir leben in einer immer anonymeren Welt und m.E. sind viele Probleme der Menschen mit Einsamkeit und fehlender sozialen Kontakte verbunden. Deshalb wird vieles getan, um Aufmerksamkeit zu erlangen.

So, aber jetzt muss ich für meinen "nächsten sozialen Kontakt" der demnächst heimkommt, kochen

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=35419

Bei den 41 Provokationsstudien sind ja anscheinend Probanden gefunden worden,

und die Ergebnisse sind bekannt.

Bei diesen ES-Studien stelle ich mir jeweils die Frage, ob ich als rel. schwer Betroffene diese bestehen würde, was bei den mir bekannten Kurzzeitprovokationsstudien mit Befeldung in mehreren Umgängen kaum der Fall wäre.

doch die Betroffenen wurden oft regelrecht verheizt (im wahren Sinn des Wortes siehe Tomographenstudie).

ich lese das immer wieder mal von Ihnen, so auch in anderen Foren, in denen Sie schreiben. Was meinen Sie denn damit genau?

Als Beispiel habe ich die TNO-"Replikation" angeführt. Auch die Kaul-Studie mit 3 x 10 Min bzw. die öffentlich geäusserte unbewiesene Meinung von Dr. Kaul wegen der Aufmerksamkeit. Allgemein dass man diesen Betroffenen eine kaum erfüllbare Aufgabe stellt.

Vor Jahren als ich den DECT-Test geschrieben habe, hätte ich es wohl noch geschafft, seither habe ich so weitere negative Erfahrungen gemacht, dass ich EMF zunehmend meide wie Gift.

Das kann ich zwar aus Ihrer Sicht gesehen verstehen, aber wenn Sie nicht aktiv beitragen können oder wollen, dann haben Sie doch gar keine andere Wahl als die jetzige Situation zu akzeptieren. Sie können nur Ihre eigene Situation bewerten, nicht aber warum die anderen Probanden gescheitert sind (selbst nicht bei dem Teilnehmer der TNO-Studie, den Sie kennen). Denn sonst muss ich annehmen, Sie werden und würden nie ein anderes Ergebnis akzeptieren, als dass es so ist, wie es für Sie ist. Dann wären Sie für jeden Wissenschaftler sehr schwierig.

Dass es einfach wird, habe ich nie behauptet, wenn man jedoch sieht, wozu die Wissenschaft auf andern Gebieten in der Lage ist, hätte ich mir mehr erhofft.

Es sollten Wege der Forschung gefunden werden ausserhalb dieser Provokationsstudien wie z.B. das Bestimmen biologischer Parameter, suchen von Unterschieden gegenüber Nichtbetroffenen

Geht das überhaupt ohne irgendeine Befeldung? Es müsste doch erst mal erkannt werden, was verändert sich im Körper eines Betroffenen bei Befeldung, dann, verändert sich das auch im Körper eines Nicht-ES bei Befeldung und erst dann kommt die Frage, warum verändert sich da was beim ES und beim Nicht-ES eben nicht. Und wenn Sie und all diejenigen, die felsenfest von ihrer ES überzeugt sind, nicht dazu beitragen können oder wollen, weil Sie selber ausschließlich nur für Ihre eigene Reaktion garantieren könnten, nie für andere, dann müssen Sie sich wohl mit dem aktuellen wissenschaftlichen Stand zufrieden geben. Und zwar solange, bis weiteres bekannt wäre.
Haben Sie wirklich die ganzen frei zugänglichen ES-Studien mal durchgelesen um wirklich behaupten zu können, was da alles getestet wurde? Diese 41 Studien wurden nicht ausschließlich nach der Antwort auf die Frage "spürst du was" bewertet. Da gab es noch weitere Untersuchungen auf evtl. körperliche Reaktionen.

Bei der Mainzer-Studie ging es ohne Befeldung. Die erwähnten weiteren Untersuchungen waren rel.rudimentär, wobei es z.B. die Studie zum autonomen Nervensystem gibt, deren Weiterentwicklung mich interessieren würde.

und auch einfach das Recht von Menschen auf unverstrahlten Lebensraum.

Den gibt es und den müssen Sie sich wohl für sich alleine suchen, weil es sich zum aktuellen Zeitpunkt noch um Ihr persönliches Schicksal handelt.

Oder ist es so, dass Sie diesen offiziell ausgelobt haben möchten und sich dafür öffentlich engagieren? Wenn dies so wäre mit einer offiziellen "Menschenschutzzone", könnte das einzuklagende Wirkungen haben, wie Frühberentung, Erwerbsunfähigkeit. Das müsste Ihnen doch klar sein, dass da wesentlich mehr Fakten auf den Tisch müssten. Und für diese Fakten können nur diejenigen sorgen, die von ihrer ES felsenfest überzeugt sind und diese auf alle Schwachstellen selber überprüft haben. Das zumindest ist der erste Schritt.

Mir geht es jetzt vor allem noch um ein möglichst elektrosmogarmes gesundes Durchbringen durch dieses Leben, wo ich nicht nur für mich allein zu sorgen habe. Solange wie möglich werde ich dafür kämpfen, dass ich in meinem Zuhause bleiben kann, jedoch schon nach Alternativen Ausschau halten.

Verzeihen Sie mir meine emotional bedingte Unsachlichkeit angesichts der Tatsache, dass man elektrosmogerkrankte Menschen einer Tomographie ausgesetzt hat, wo es sich um Tesla-Werte handelt.

Wie hoch waren die Tesla-Werte bei der Tomographie?

Da Sie doch so gut sind im alles Abklären, erstaunt mich Ihre Frage etwas.

Ich wollte wissen, ob Sie es wissen, oder ob Sie Ihre Wertungen und Verurteilungen öffentlich in den Foren auf eigene Recherche stützen oder ob Sie das Sprachrohr Ihres Chefs sind, bzw. die Aussagen von wuff unkontrolliert weiterverbreiten.

Die elektrosmogerkrankten Menschen wurden doch sicherlich nicht unwissentlich einer Tomographie ausgesetzt, oder was glauben Sie?

Was kritisieren Sie speziell an dem Ganzen?

Diese Menschen wurden natürlich nicht unwissentlich einer Tomographie ausgesetzt, aber ob sie sich bewusst waren, was für wirklich grosse Magnetfelder dort vorhanden sind, bin ich nicht sicher.

Jeder, der sich dafür bereiterklärt und sich kritisch gegenüber dieser zu erwartenden Belastung verhält, kann und muss sich erkundigen, was auf ihn zukommt.

Nun sehen Sie, weil mir bewusst ist, was auf mich zukommen könnte, bin ich nicht mehr zu diesem ES-Test bereit.

Was sonst an der Studie noch kritikbedürftig ist, finden Sie perfekt formuliert bei Wuff.

Eben, das meine ich. Ich bin mir nicht sicher, ob Sie das wirklich alles verstehen, was wuff da schreibt. Ist auch nicht schlimm, ich verstehe bei allem was ich lese auch vieles nicht. Dann frage ich nach und manches verstehe ich trotzdem nicht. Was ich jedoch nicht verstehe, verbreite ich auch nicht als "Wissen" weiter.

Ich habe nur auf Wuff hingewiesenk, wobei ich den Eindruck habe, dass ich das Wesentliche davon verstehe, er kann es einfach besonders gut formulieren.

Ich finde es unethisch Elektrosmogerkrankte, denen diese Magnetfelder in diesem Ausmass kaum bewusst waren, so etwas auszusetzen und ihnen Hoffnung zu machen auf Anerkennung Ihrer ES, dabei war das Handy nicht mal an.

Das ist der springende Punkt Fee, warum ich mich als Wissenschaftler nicht mehr auf ES-Tests einlassen würde. Den ES geht es nicht um Abklärung ihrer ES sondern ausschließlich um Anerkennung. Sie (die ES) werden nur Ergebnisse akzeptieren, die ihre Überzeugung stützen und wenn dies sich nicht erfüllt, dann geht die Hetzjagd auf Leute wie Frick, Kaul und Lerchl los. Die Kritik an der Belastung durch die Tomographie wäre niemals so groß gewesen, wenn das Ergebnis angenehm gewesen wäre. So unnangenehm ist m.E. das Ergebnis übrigens gar nicht, da gab es auch Interessantes zu Blutuntersuchungen usw. Haben Sie die ganze Arbeit gelesen, oder nur der Teil den Ihr Chef in seinem Beitrag darstellt?

Bezüglich Frick-Studie erinnere ich mich nicht mehr an die Details, müsste erneut reinschauen. Ich verbreite nicht die Meinung meines Chefs, das kann der gut selber, sondern meine eigene.

Verzeihen Sie mir meine emotional bedingte Unsachlichkeit angesichts der Tatsache, dass man elektrosmogerkrankte Menschen einer Tomographie ausgesetzt hat, wo es sich um Tesla-Werte handelt.

Wie hoch waren die Tesla-Werte bei der Tomographie?

Da Sie doch so gut sind im alles Abklären, erstaunt mich Ihre Frage etwas.

Ich wollte wissen, ob Sie es wissen, oder ob Sie Ihre Wertungen und Verurteilungen öffentlich in den Foren auf eigene Recherche stützen oder ob Sie das Sprachrohr Ihres Chefs sind, bzw. die Aussagen von wuff unkontrolliert weiterverbreiten.

Die elektrosmogerkrankten Menschen wurden doch sicherlich nicht unwissentlich einer Tomographie ausgesetzt, oder was glauben Sie?

Was kritisieren Sie speziell an dem Ganzen?

Diese Menschen wurden natürlich nicht unwissentlich einer Tomographie ausgesetzt, aber ob sie sich bewusst waren, was für wirklich grosse Magnetfelder dort vorhanden sind, bin ich nicht sicher.

Jeder, der sich dafür bereiterklärt und sich kritisch gegenüber dieser zu erwartenden Belastung verhält, kann und muss sich erkundigen, was auf ihn zukommt.

Was sonst an der Studie noch kritikbedürftig ist, finden Sie perfekt formuliert bei Wuff.

Eben, das meine ich. Ich bin mir nicht sicher, ob Sie das wirklich alles verstehen, was wuff da schreibt. Ist auch nicht schlimm, ich verstehe bei allem was ich lese auch vieles nicht. Dann frage ich nach und manches verstehe ich trotzdem nicht. Was ich jedoch nicht verstehe, verbreite ich auch nicht als "Wissen" weiter.

Ich finde es unethisch Elektrosmogerkrankte, denen diese Magnetfelder in diesem Ausmass kaum bewusst waren, so etwas auszusetzen und ihnen Hoffnung zu machen auf Anerkennung Ihrer ES, dabei war das Handy nicht mal an.

Das ist der springende Punkt Fee, warum ich mich als Wissenschaftler nicht mehr auf ES-Tests einlassen würde. Den ES geht es nicht um Abklärung ihrer ES sondern ausschließlich um Anerkennung. Sie (die ES) werden nur Ergebnisse akzeptieren, die ihre Überzeugung stützen und wenn dies sich nicht erfüllt, dann geht die Hetzjagd auf Leute wie Frick, Kaul und Lerchl los. Die Kritik an der Belastung durch die Tomographie wäre niemals so groß gewesen, wenn das Ergebnis angenehm gewesen wäre. So unnangenehm ist m.E. das Ergebnis übrigens gar nicht, da gab es auch Interessantes zu Blutuntersuchungen usw. Haben Sie die ganze Arbeit gelesen, oder nur der Teil den Ihr Chef in seinem Beitrag darstellt?