Mit KI sind heute Dinge möglich, die vor wenigen Jahren weit außerhalb der Reichweite von Privatpersonen lagen. So konnte ich heute den Appell der "EMP Victims" einer schnellen Auswertung unterziehen, die Auskunft gibt, aus welchen Ländern die Unterstützer kommen und wie viele der Unterstützer sich eindeutig der Gruppe der selbst diagnostizierten "Elektrosensiblen" zuordnen lassen.

Die Daten des Appells habe ich am 27. Juli 2026 beim Stand von 4587 Unterstützern abgefischt, jedoch erst heute einer KI (DeepSeek) zur Auswertung übergeben. DeepSeek und nicht ChatGPT, weil die KI von OpenAI mir zuletzt stark mit Recherchefehlern durchsetzte Texte vorgesetzt hat und wiederholte Ermahnungen nach mehr Sorgfalt und sogar die Drohung, das Abonnement zu kündigen, ohne die erhoffte Wirkung blieben. Platzhirsch ChatGPT nervt außerdem seit geraumer Zeit damit, dass die KI einen Auftrag nicht mehr ausführte, ohne im Vorfeld eine schier endlose Diskussion darüber anzuzetteln, wie sie gedenkt, den Auftrag auszuführen. DeepSeek hingegen erledigte den Auftrag gemäß dem Prompt schnell, unkompliziert und aus meiner Sicht ordentlich.

DeepSeek, übernehmen Sie

Der Auftrag an die KI lautete, die Kommentare aller 4587 Datensätze, die ich ihr in einer Datei übergeben hatte, zu analysieren und streng einzuordnen in die Kategorien:

► Land
► Unklar

► Zugehörigkeit
► Selbstbetroffene (EHS)
► Angehörige
► Freunde/Bekannte
► Unterstützer
► Organisationen
► Unklar

Mit "streng" ist gemeint, die KI durfte bei unklarer Sachlage nicht anfangen zu mutmaßen, sondern sie musste im Zweifelsfall einen Datensatz der Kategorie "Unklar" zuordnen.

Zuordnungsbeispiele
"I am EHS." → EHS
"My wife is EHS." → Angehörige
"I support electrohypersensitive people." → Unterstützer
"We demand recognition..." → Unklar, sofern kein persönlicher Bezug genannt wird.
"Association..." → Organisation

Das liest sich jetzt ziemlich simpel, da der Appell aber weltweit ausgespielt wird, musste sich die KI mit allerlei Sprachen auskennen und z.B. erkennen, dass "Deutschland", "D", "DE", "Allemagne", "Germany" oder "Tyskland" alles dasselbe ist.

Ergebnisse

Woher kommen die Autoren der 4587 Bekundungen von Unterstützung für die Anliegen der EHS? Hier hat die KI jedes Land gezählt, das entweder im Text explizit genannt wurde (z.B. "Frankreich", "Belgien") oder das eindeutig aus der Ortsangabe in Klammern (z.B. (Frankreich), (Belgien)) hervorgeht. Wenn nichts davon zutrifft, wurde es als "Unklar" gewertet. Die Liste wird klar von Frankreich (2517 Einträge, siehe auch diese Langzeitauswertung) und Belgien (548 Einträge) dominiert, gefolgt von Deutschland mit 247 Einträgen.

Länder mit weniger als 11 Nennungen sind in der Liste nicht enthalten. Dies betrifft 24 Länder (2 mit 4 Nennungen, 1 mit 3, 3 mit 2 und 18 mit 1 Nennung). Verblüffend: Die Schweiz (ca. 8,5 Mio. Einwohner) hängt mit 49 Nennungen die USA (350 Mio. Einwohner) mit 39 Nennungen glatt ab. Überraschend: Die Slowakei fehlt mit nur 2 Nennungen in der Liste. Das ist aus meiner Sicht nicht zu erwarten gewesen, denn hätten die Deutschen beim Endspurt der Europäischen Bürgerinitiative "Stop 5G" nicht mutmaßlich geschummelt, wäre die Slowakei das EU-Land, in dem diffuse Furcht vor "Elektrosmog" am stärksten grassiert (Quelle).

Was die Beteiligung an dem Appell anbelangt, gibt es eine auffallend große Anzahl von "Unklar"-Einträgen (1495), was vor allem auf die vielen Kurzkommentare wie nur "Ja", "Unterstützung" oder nur Namen ohne Kontext zurückzuführen ist. In den 1495 "Unklar"-Einträgen stecken auch die 78 Einträge, deren Autoren keinen Kommentar hinterlassen haben. Zieht man die "Unklar"-Einträge von der Summe der 4587 Bekundungen ab, bleiben 3092 zuordbare Einträge übrig. Die überwältigende Mehrheit (2253) dieser eindeutig klassifizierbaren Personen gibt an, selbst betroffen zu sein (73 Prozent).

Dieser Befund darf aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass von den 4587 Unterstützungsbekundungen zum Abfragezeitpunkt nur ziemlich genau die Hälfte zweifelsfrei auf Personen zurückgeht, die sich selbst als "elektrosensibel" einstufen. Die populistisch vereinfachte Behauptung, 4587 "Elektrosensible" hätten sich bislang an dem Appell beteiligt, wäre demnach irreführend, denn die Datensätze geben diese Interpretation nicht her. Wobei auch dies eine Behauptung ist, allerdings eine begründete, die sich auf die Annahme stützt, DeepSeek habe den übergebenen Datenbestand weitgehend zutreffend ausgewertet.

Hintergrund
Warum "Schutzzonen" für "Elektrosensible" Unsinn sind