<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
<title>Forum Faktencheck Elektrosmog - SAR-Wert statt V/m?</title>
<link>https://www.izgmf.de/scripts/forum/</link>
<description>Faktenchecks von Behauptungen, die von Mobilfunkgegnern und Mobilfunkkritikern aufgestellt werden</description>
<language>de</language>
<item>
<title>SAR-Wert statt V/m? (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p><em>&gt; <img src="https://www.izgmf.de/scripts/forum/images/uploaded/image49.jpg" alt="[image]" width="600" height="350" /><br />
[quote]Fotoquelle:<br />
<a href="http://www.milieuziektes.be/24_06_2006_Risiko_Mobilfunk.PDF">Next-up</a></em></p>
<p><em>Die angezeigten Messwerte sind sehr unterscheidlich auf den Fotos. <br />
Wenn ich den Standort, ändere dann ändern sich doch auch der Messwerte<br />
oder? </em></p>
<p><em>So eine Aktion kann ein guter Einstieg sein, um mit den Handynutzer ins<br />
Gespräch zu kommen.</em></p>
<p><em>Können Sie die Fragen beantworten:<br />
Welcher Standart (GSM-900, GSM-1800 oder UMTS) ist der beste bzgl.<br />
geringste Strahlung und woran liegt das?<br />
Welcher Betreiber ist der beste, bzgl. geringste Strahlung und woran liegt<br />
das?</em>[/quote]</p>
<p>Hallo Klakla,</p>
<p>obwohl an dieses Messen einiges zi bemerken fällt, ist es doch so, dass alle im Vergleich auf dieselbe Weise durchgeführt wurden.</p>
<p>Meines Erachtens sind die Unterschiede mehr an die verschiedene Handy Typen zu zu schreieben als an die verschiedene Betreiber.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=7438</link>
<guid>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=7438</guid>
<pubDate>Sat, 01 Jul 2006 19:50:33 +0000</pubDate>
<category>Allgemein</category><dc:creator>charles</dc:creator>
</item>
<item>
<title>SAR-Wert statt V/m? (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p><img src="https://www.izgmf.de/scripts/forum/images/uploaded/image49.jpg" alt="[image]" width="600" height="350" /><br />
Fotoquelle: <a href="http://www.milieuziektes.be/24_06_2006_Risiko_Mobilfunk.PDF">Next-up</a></p>
<p>Die angezeigten Messwerte sind sehr unterscheidlich auf den Fotos. <br />
Wenn ich den Standort, ändere dann ändern sich doch auch der Messwerte oder? </p>
<p>So eine Aktion kann ein guter Einstieg sein, um mit den Handynutzer ins Gespräch zu kommen.</p>
<p>Können Sie die Fragen beantworten:<br />
Welcher Standart (GSM-900, GSM-1800 oder UMTS) ist der beste bzgl. geringste Strahlung und woran liegt das?<br />
Welcher Betreiber ist der beste, bzgl. geringste Strahlung und woran liegt das?</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=7434</link>
<guid>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=7434</guid>
<pubDate>Sat, 01 Jul 2006 08:17:50 +0000</pubDate>
<category>Allgemein</category><dc:creator>KlaKla</dc:creator>
</item>
<item>
<title>SAR-Wert statt V/m? (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><blockquote><p>das ist ein Messgerät von Chauvin Arnoux, ein CA43 mit Sonde EF2.</p>
<p>Es gibt mehrere Messgeräte die einen lange Messsonde haben; nur das der</p>
</blockquote></blockquote><blockquote><p>ballförmige Sonde auf einen langen Träger montiert ist.</p>
<p>Aha! Aber ist denn eine elektrische Feldstärkemessung im Direktkontakt zur<br />
Sendeantenne (hier Handy) überhaupt zulässig? Ich dachte bisher, da<br />
müssten mindestens drei, vier Wellenlängen Abstand zwischen Sendeantenne<br />
und Empfangsantenne sein, um unverfälschte Messwerte zu bekommen. Müsste<br />
bei kleinerem Abstand deshalb nicht eher eine Messung des SAR-Werts<br />
gemacht werden?</p>
</blockquote><p>Da heben Sie recht.<br />
Hier wird nur das elektrische Feld (V/m) gemessen.<br />
Um die Leistungsflussdichte (uW/m2) zu wissen, darf man nicht umrechnen, weil dier im Nahfeld gemessen wurden und auch dann die magnetische Komponente gemessen werden soll.<br />
In  Nahfeld sind die elektrische und die magnetische Komponente noch nicht miteinander verknöpft.<br />
Meistens wird für Nahfeld 10 x die Wellenlänge genommen.</p>
<p>Aber die gezeigte Werte zeigen ein Schreckensbild.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=7422</link>
<guid>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=7422</guid>
<pubDate>Fri, 30 Jun 2006 13:34:43 +0000</pubDate>
<category>Allgemein</category><dc:creator>charles</dc:creator>
</item>
<item>
<title>SAR-Wert statt V/m? (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>das ist ein Messgerät von Chauvin Arnoux, ein CA43 mit Sonde EF2.</p>
<p>Es gibt mehrere Messgeräte die einen lange Messsonde haben; nur das der ballförmige Sonde auf einen langen Träger montiert ist.</p>
</blockquote><p>Aha! Aber ist denn eine elektrische Feldstärkemessung im Direktkontakt zur  Sendeantenne (hier Handy) überhaupt zulässig? Ich dachte bisher, da müssten mindestens drei, vier Wellenlängen Abstand zwischen Sendeantenne und Empfangsantenne sein, um unverfälschte Messwerte zu bekommen. Müsste bei kleinerem Abstand deshalb nicht eher eine Messung des SAR-Werts gemacht werden?</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=7421</link>
<guid>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=7421</guid>
<pubDate>Fri, 30 Jun 2006 13:17:55 +0000</pubDate>
<category>Allgemein</category><dc:creator>H. Lamarr</dc:creator>
</item>
<item>
<title>UMTS Handy strahlt nicht! (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><blockquote><p>Die Franzosen von *Next-up* haben Messungen bei Passanten mit Handys</p>
</blockquote></blockquote><blockquote><p>durchgeführt. Stolze 174 V/m wurde gemessen!</p>
<p>Was ist das denn für eine eigenartige lange weisse Messsonde, mit der die<br />
Franzosen direkt am handy gemessen haben?</p>
</blockquote><p>Hallo Spatenpauli,</p>
<p>das ist ein Messgerät von Chauvin Arnoux, ein CA43 mit Sonde EF2.</p>
<p>Es gibt mehrere Messgeräte die einen lange Messsonde haben; nur das der ballförmige Sonde auf einen langen Träger montiert ist.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=7420</link>
<guid>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=7420</guid>
<pubDate>Fri, 30 Jun 2006 12:37:33 +0000</pubDate>
<category>Allgemein</category><dc:creator>charles</dc:creator>
</item>
<item>
<title>UMTS Handy strahlt nicht! (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Die Franzosen von *Next-up* haben Messungen bei Passanten mit Handys durchgeführt. Stolze 174 V/m wurde gemessen!</p>
</blockquote><p>Was ist das denn für eine eigenartige lange weisse Messsonde, mit der die Franzosen direkt am handy gemessen haben?</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=7417</link>
<guid>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=7417</guid>
<pubDate>Thu, 29 Jun 2006 20:23:13 +0000</pubDate>
<category>Allgemein</category><dc:creator>H. Lamarr</dc:creator>
</item>
<item>
<title>UMTS Handy strahlt nicht! (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Handys strahlen.<br />
Und wie.<br />
Schaue mal auf: <a href="http://www.milieuziektes.nl/Pagina2.html">http://www.milieuziektes.nl/Pagina2.html</a><br />
In der Mitte steht: *Foto's*<br />
Die Franzosen von *Next-up* haben Messungen bei Passanten mit Handys durchgeführt.<br />
Stolze 174 V/m wurde gemessen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=7416</link>
<guid>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=7416</guid>
<pubDate>Thu, 29 Jun 2006 17:56:30 +0000</pubDate>
<category>Allgemein</category><dc:creator>charles</dc:creator>
</item>
<item>
<title>UMTS Handy strahlt nicht! (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Eder misst mit seinem Messkopft den SAR-Wert und nicht den Grenzwert.</p>
</blockquote><p>
 <br />
Langsam, langsam! Der SAR-Wert ist die Mutter aller Mobilfunk-Grenzwerte. Was wir als Grenzwerte kennen (Leistungsflussdichte, elektrische Feldstärke) sind lediglich vom SAR-Wert <em>abgeleitete </em>Grenzwerte, die es überhaupt nur deshalb gibt, weil sie sich viel einfacher messen lassen als der SAR-Wert.</p>
<p>Bei Teilköperexposition (Handy) ist ein SAR-Wert von 2 W/kg erlaubt, bei Ganzkörperexposition (Basisstation) sind es 0,08 W/kg. Wer beruflich mit der Strahlung zu tun hat muss deutlich mehr aushalten (ganz schön industriefreundliche Regelung). In die gewohnte Leistungsflussdichte oder Feldstärke umrechnen lässt sich per Formel allerdings allein der SAR-Wert bei Ganzkörperexposition weil nur hier die Fernfeldbedingung erfüllt ist (Abstand Messpunkt zur Feldquelle größer als 4 Wellenlängen). Mr. ICNIRP war so nett, uns die Formel mal in Gestalt einer Word-Datei zu überlassen, wenn sie einer haben will, soll er sich beim izgmf melden.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=7414</link>
<guid>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=7414</guid>
<pubDate>Thu, 29 Jun 2006 16:04:54 +0000</pubDate>
<category>Allgemein</category><dc:creator>H. Lamarr</dc:creator>
</item>
<item>
<title>UMTS Handy strahlt nicht!</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Wie stark strahlen Handys? <br />
Mit einem Messgerät wird dies demonstriert. Kein Ausschlag bei UMTS-Handys ist zu messen, am stärksten strahlt ein Schnurlos-Telefon. Der Oberbürgermeister ist beeindruckt. &quot;Der Grenzwert ist hundert Mal höher als der eben gemessene Wert&quot;, bekommt Fichtner zu hören. Da zieht der OB den Schluss: &quot;Da müssten die Kritiker aus dem Stadtrat dabei sein...&quot;</p>
<p>Wie doof kann ein <a href="http://www.hof.de/hof_deu/50_serv/50_vertr_ob.htm">Bürgermeister</a> sein? Der Grenzwert wird nie erreicht, weil er so hoch angesetzt ist. <br />
Eder misst mit seinem Messkopft den SAR-Wert und nicht den Grenzwert. <br />
UMTS-Handys strahlen nicht, das ich nicht lache. Vielleicht sollte Eder das UMTS-Handy auch einschalten. <br />
Hier wird der Bürger für dumm verkauft und behilflich ist dabei das <a href="http://www.bayern.de/lfu/lfu1/presse/pm_detail.php?ID=43">LfU</a>. </p>
<p><strong>Quelle:</strong> <a href="http://www.frankenpost.de/nachrichten/regional/resyart.phtm?id=979587">Frankenpost Online</a><br />
veröffentlich am 19.06.2006</p>
<p>E-Mail von OB Harald Fichtern: oberbuergermeister@stadt-hof.de</p>
<p><strong>Verwandter Thread</strong><br />
<a href="http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=5298">Mobilfunk und Schule: Schnappi oder IZMF? </a></p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=7409</link>
<guid>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=7409</guid>
<pubDate>Thu, 29 Jun 2006 11:42:00 +0000</pubDate>
<category>Allgemein</category><dc:creator>KlaKla</dc:creator>
</item>
</channel>
</rss>
