Forum Faktencheck Elektrosmog - Am Ende das Wunschkonzert

Am Ende das Wunschkonzert (Antwort)

KlaKla — Thu, 19 Aug 2021 07:08:26 +0000

2:35:05 Gutbier: Gut das sie auf diesen Weg sind. Ich hoffe, das wir dann auch konsequent zur Umsetzung kommt. Und das wir Beispiel Kommunen finden die diesen Vorsorgeaspekt, wie wir ihn beschreiben, den Wunsch danach, das wir, nicht nur den Wunsch sondern die dringende vorderliche Umsetzung der Vorsorge, die für diesen Bereich so virulent ist, dass die auch tatsächlich zur Anwendung kommt. Das wünschen ich mir und deswegen schönen dank für die Aufmerksamkeit bis hier hin.

Kommentar: Das der Baubiologe, der als kostenpflichtiger Referent durch die Region reist, hier und da Vorträge hält, um zahlungskräftige Kommunalpolitiker ein zu seifen, damit dies ihm seine Wünsche erfüllen, ist verständlich. Aber nicht notwendig. Herr Gutbier ist kein neutraler Wissensvermittler. Er ist ein Lobbyist der .Baubiologie, der das Geschäftsmodell der Baubiologie über die Schiene der Angst vor Funkstrahlung versucht voranzutreiben. Dabei darf nicht vergessen werden, woher die Baubiologie stammt, aus Esoterik, der Wünschelrutengeher. Siehe hier "Der Baubiologe und wie ist seine Einflussnahme".

Ab den 70er-Jahren schürten die damaligen Wortführer z.b. aus Rosenheim Angst vor Stahlbeton, durchsetzen konnten sie sich aber nicht. Heute schürt der selbst ernannte Verbraucherschützer, Architekt und Baubiologe nach IBN J. Gutbier und weitere Pseudo-Experten mit den gleichen Argumenten, Angst von Mobilfunk! Gutbier betreibt schnöde Verbandsarbeit. Ob er dafür von den Verbänden bezahlt wird, ist deren Geheimnis.

Kommunen sollten ordentlich Geld verlangen, wenn dies Akteure eine Bühne betreten, statt Steuergeld für sie auszugeben. Denn selbst ernannten Experten (Pseudo-Experten) können nicht absehbares Unheil anrichten, wie der tragische Suizid des Pfarrers aus Oberammergau belegt.

ENDE

Krude Geschäftemacher sind eine Gefahr für unsere Gesellschaft (Antwort)

KlaKla — Wed, 11 Aug 2021 06:17:30 +0000

2:34:28 Gutbier: Herr Kurz hat es zum Glück auch richtig dargestellt. Nein, man braucht 5G nicht zwingend für das autonome Fahren. Das ist in Baden Württemberg und Bayern ja ein ganz großer Diskurs, wofür wir es bräuchten und ganz klar ist, wenn sie einsteigen in diesen Diskurs und mal genau nachfragen, wofür man 5G tatsächlich braucht, die hohe Latenz, die kurze, die Latenz, die extreme kurze Frage Antwort, Zeit und die hohe Bandbreite braucht man für alle sonstigen uns erzählten Anwendung nicht. Das kann man mit anderer Technologie machen, oder schon ist in Anwendung mit den vorhandenen Technologien.

Kommentar: Wir brauchen nicht zwingend die Überlegung eines selbst ernannten Verbraucherschützer mit kommerziellen Interesse zum Thema Mobilfunk. Sein Geschäftsmodell basiert auf Angst vor Funkstrahlung. Er versucht mit Hilfe von besorgten Laien seinen Geldbeutel zu füllen mit Vorträgen.

5G ist eine Weiterentwicklung und mit ihr kommen neue Idee und Entwicklungen. Ob und wie wir diese Technik zukünftig nutzen, liegt unter anderem an kreativen Köpfen. Nicht abhalten lassen sollte man sich von Wutbürger oder kruden Geschäftemachern die ein nur einseifen und für ihre Zwecke instrumentalisieren.

Auf der Suche nach immer mehr und neuen Stopfgänsen drängen 5G-Gegner in Elterninitiativen. Ein Doktor-/Professoren-Titel ist kein Gütesiegel für Qualität. Sie sollen es glauben, dass was nicht wahr ist.

Wir sind kurz vorm Ende

Bundestagswahl: Die Linke will Mobilfunknetze verstaatlichen (Antwort)

H. Lamarr — Wed, 04 Aug 2021 22:33:14 +0000

Die Idee, dass weniger Netzbetreiber zu weniger Emissionen führen stammt aus der 2G Zeit als tatsächlich ein großer Teil der Emissionen auch im Stand-by Betrieb stattfand. Mittlerweile ist dies nur noch ein geringer Anteil und schlussendlich werden die Immissionen (und die Anzahl Basisstationen) vom Ausmaß der Nutzung bestimmt. Ob auf einen oder drei Netzbetreiber verteilt ist sekundär. Das weiss selbst ein Laie.

Dunkelrote Laien in Deutschland wissen das anscheinend noch nicht. In ihrem Programm zur kommenden Wahl des Deutschen Bundestages vertritt Die Linke jedenfalls die gleichen Ansichten wie Diagnose-Funker Gutbier. Das Portal inside.digital hat sich am 3. August 2021 die Wahlprogramme aller größeren Parteien auch mit Blick auf 5G/Mobilfunk angeschaut. Über das Programm, das Die Linke umzusetzen gedenkt, würde sie denn Regierungspartei, ist dort zu lesen:

[...] Beim Mobilfunk plädiert die Linke dafür, die drei – bald vier - getrennten Netze in Deutschland abzuschaffen. “Wir wollen ein einheitliches Mobilfunknetz aus einer Hand, das eine Abdeckung der gesamten Fläche sichert. Ein einziges Netz ist kostengünstiger als parallele Netze und mindert die Strahlenbelastung. Die Konkurrenz der Anbieter führt zu unnötigen Mehrfachstrukturen und an vielen Stellen zu gar keinem Netz.” Netzausbau und -betrieb sollen daher aus Sicht der Partei “durch die öffentliche Hand erfolgen. Das sichert eine flächendeckend gute Netzqualität sowie die Arbeitsbedingungen der Beschäftigten. Eine bundeseigene Gesellschaft betreibt das öffentliche Mobilfunknetz.” Die bisherigen Anbieter ”können ihre Dienstleistungen über das öffentliche Netz anbieten”. [...]

Den Trugschluss, ein Netz anstelle von drei oder vier würde die Strahlenbelastung senken, haben die Genossen ebensowenig erkannt wie Gutbier. Und auf die Chance, ihren Denkfehler im Praxistest vorgeführt zu bekommen, werden die Vordenker der Partei verzichten müssen. Denn nach dem gegenwärtigen Stand der Dinge friert eher die Hölle ein, als dass Die Linke Regierungspartei wird. Unter diesen Umständen darf man schon mal laut vor sich hinträumen. Auch Donald Trump soll 2018 vorübergehend solche Verstaatlichungsträume gehabt haben.

Diagnose:Funk hat nichts gegen 5G-Campus-Netze (Antwort)

KlaKla — Wed, 04 Aug 2021 05:49:05 +0000

2:33:46 Gutbier: Es gibt viel Ideen, viel Erzählungen zu der Fragestellung, wofür brauchen wir denn 5G. Wozu brauchen wir den Ausbau, wozu brauchen wir so viel mehr an Last in den Netzen? Und diese Sachen, die uns dann die Industrie verspricht, mit vielen smarten Dingen auf allen Ebenen, wenn man sich die genauer anschaut, ja, es gibt eine Anwendung, wo 5G mit so einer hohen Leistungsfähigkeit Latenz und enorme Bandbreite, Schnelligkeit tatsächlich ziehen kann und das ist eine Maschine-zu-Maschine-Steuerung, Campus-Netze, eingeschlossene Netze. Tatsächlich eine Maschine mit Funk über eine andere Maschine steuern zu lassen. Ja, da kann man das anwenden. Da haben wir auch nichts dagegen, sorgen sie dafür, dass kein Mensch dazwischen steht. Alles wunderbar.

Kommentar: Gutbier hat die Technik immer noch nicht verstanden. Muss er auch nicht. Seine Aufgabe ist es, Angst zu schüren, damit er auch in Zukunft als Referent vor Laienpublikum gegen Bares auftreten kann. Er arbeitet mit Autodidakten, die sich längst im Ruhestand befinden und den Zenit überschritten haben. In Fachkreisen der Wissenschaft spielen diese Rentner keine Rolle in der Echokammer dagegen schon.

Fortsetzung folgt …

Mobilfunkbetreiber und Standortvermieter sind nicht versichert (Antwort)

H. Lamarr — Sat, 31 Jul 2021 08:52:53 +0000

[...] sind die Mobilfunkbetreiber und die Standortvermieter nicht versicherbar!

Markus Jodl, Blogger der Deutschen Telekom, behauptet das Gegenteil.

Den Bullshit-Produzent kann man buchen (Antwort)

KlaKla — Sat, 31 Jul 2021 04:24:28 +0000

Wer überzeugenden Bullshit erzählt, wirkt schlauer auf andere. Eine Studie aus Kanada zeigt aber auch: Intelligente Menschen nutzen ihre Fähigkeit zum Unsinn reden seltener. mehr ...

Auszug Wirtschafts Woche: Wer „Bullshit“ erzählt, will damit andere Menschen überzeugen oder beeindrucken, der Wahrheitsgehalt spielt keine Rolle.

Kommentar: Darauf greift zurück, wer in seinem erlernten Beruf erfolglos ist. Mann sucht sich ein neues Betätigungsfeld und wird professioneller Bullshit-Produzent.

Gutbier: Reden ist Silber, Unfug reden ist Gold (Antwort)

H. Lamarr — Fri, 30 Jul 2021 22:07:06 +0000

Die Idee, dass weniger Netzbetreiber zu weniger Emissionen führen stammt aus der 2G Zeit als tatsächlich ein großer Teil der Emissionen auch im Stand-by Betrieb stattfand. Mittlerweile ist dies nur noch ein geringer Anteil und schlussendlich werden die Immissionen (und die Anzahl Basisstationen) vom Ausmaß der Nutzung bestimmt. Ob auf einen oder drei Netzbetreiber verteilt ist sekundär. Das weiss selbst ein Laie.

Wer überzeugenden Bullshit erzählt, wirkt schlauer auf andere. Eine Studie aus Kanada zeigt aber auch: Intelligente Menschen nutzen ihre Fähigkeit zum Unsinn reden seltener. mehr ...

Gutbier Lösungsvorschlag: Ein Mobilfunknetz für alle! (Antwort)

e=mc2 — Fri, 30 Jul 2021 12:08:43 +0000

Die Idee, dass weniger Netzbetreiber zu weniger Emissionen führen stammt aus der 2G Zeit als tatsächlich ein großer Teil der Emissionen auch im Stand-by Betrieb stattfand. Mittlerweile ist dies nur noch ein geringer Anteil und schlussendlich werden die Immissionen (und die Anzahl Basisstationen) vom Ausmaß der Nutzung bestimmt. Ob auf einen oder drei Netzbetreiber verteilt ist sekundär. Das weiss selbst ein Laie.

Gutbier Lösungsvorschlag: Ein Mobilfunknetz für alle! (Antwort)

KlaKla — Fri, 30 Jul 2021 04:50:41 +0000

2:32:44 Gutbier: Netsharing ein Netz für alle. Die Politik hat es vollständig in der Hand, bei der nächsten Frequenzversteigerung oder bei der nächsten neuen Frequenzversteigerung der alten Frequenzen ein Netz für alle umzusetzen. Das regeln sie nicht auf Kommunalebene, das ist die große Politik. Aber darüber hinaus haben sie natürlich die Fragestellung in der Hand, wie sie mit der Technologie Standortsetzung umgehen und welches Versorgungsziel sie den Betreibern zulassen. Wir beschreiben auch wie das geht, aber das macht der Techniker am Ende auch noch mal.

Kommentar: Schaumberg, Gutbier ist kein Techniker, er drückt sich, seine technische Lösung vorzustellen, um so nicht seine offensichtliche Inkompetenz darzulegen. Hier (1:17:19) hat er es getan und wurden entsprechend zurechtgewiesen.

Gutbier: Das ist der Versorgungspegel, den man braucht, damit der Mobilfunk hochqualitativ noch funktioniert. Und wenn wir dann die Verlustfaktoren berücksichtigen, nicht mehr indoor versorgen, sondern nur noch outdoor als Zielvorgabe wie Netzhomogenität vermeiden, dann kommen wir auf einmal in Bereich, wo wir sagen, in dieser theoretischen Betrachtung, wir können mit Leistungsflussdichten arbeiten, die weit unter 100 µWm/² liegen und damit den Bereich der Vorsorge vordringen.

Kommentar: Die große und kleine Politik hat verantwortungsvoll mit den Belangen der Bürger und der Wirtschaft um zugehen. Ihre Entscheidungen sollten sich nicht an der Willkür einzelner Selbstdarsteller orientieren. Selbstdarsteller wie Gutbier bieten kein stabiles Fundament. Sein Fundament gleicht einem Schweizer Käse. Er schlägt Alarm, um neue Kunden zu gewinnen. Er will auf die Bühne, damit scheint er mMn seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Der Weg ist sein Ziel, nicht die Realisierung fantasiereicher Theorien (VLC statt WLAN). Sie sind nur Mittel zum Zweck.

Mobilfunk ist kein Festnetzersatz (Antwort)

KlaKla — Wed, 28 Jul 2021 05:14:09 +0000

2:32:17 Gutbier: Es braucht einen Diskurs. Und es gibt eine Lösung. Und die Lösung, sie sind auf den Weg dahin. Wir sagen mit den zwei wichtigsten Prinzipien können wir das ganz locker erreichen, unter 100 µWm² zu bleiben als Maximalbelastung, die jemand abbekommt, wo er sich lange aufhalten kann. Trennen der Innen.- und Außenversorgung. Mobilfunk ist kein Festnetzersatz. Heißt nicht, dass es innen nicht mehr funktioniert, aber heißt nicht, dass es vielleicht nicht mehr überall funktioniert!

Kommentar: Der Baubiologe strebt den willkürlich ersonnen baubiologischen Richtwert an. Auf diesen niedrigem Wert haben sich vor Jahren schon führende Köpfe der Baubiologie geeinigt. Zuvor fokussierte man den Salzburger Wert 1000 µW/m² da dieser in den meisten Fällen unterschritten wurde musste ein neuer Wert in Umlauf gebracht werden. Damit die Nachfrage der Dienstleistung/Produkte der Baubiologie nicht versiegt. Der BUND/Bund-Naturschutz war dabei über viele Jahre sehr behilflich. Der Baubiologe geht natürlich davon aus, dass Funk-Immissionen über 100 µW/m² sich negativ auf die Gesundheit auswirkt. Beweisen aber kann er das nicht, auch nicht mit seiner tendenziös zusammengestellten Sammlung von Studien.

Mobilfunkstudien: Bewertung der Ergebnisse durch Laien

Für die meisten Bürger ist der Mobilfunk der Festnetzersatz. Das Rad lässt sich nicht zurück drehen, nur auf Grund einer kommerziell geprägten Annahme. Fragt man die Leute am Ende so eines Vortrages, ob sie ihr Handy/Smartphone freiwillig sofort abgeben ist die Antwort ein klares NEIN. Den Sendemasten wollen sie nur nicht in ihrer Nachbarschaft dulden. Und genauso war es auch schon vor 20 Jahren.

Fortsetzung folgt …

Selbst ernannter Verbraucherschützer fordert Vorsorgeprinzip (Antwort)

KlaKla — Tue, 27 Jul 2021 06:37:55 +0000

2:31:40 Gutbier: Und diem haben Forderungen, die genau dahin gehen, was sie hoffentlich dann in weiteren Schritten in ihrer Kommune umzusetzen vermögen. Wir müssen Schutz umsetzen. Und das heißt, wir müssen das Risiko vermeiden, und wir müssen auch über die Risikovermeidung aufklären. Und darüber hinaus und das ist ein interessanter Aspekt, der ganz letzte, der konträr zu allem steht, wo sich unsere staatlichen Ebenen vereinbart haben, die Wissenschaftler selbst, die Forschung machen, sagen wir brauchen Strahlungs freie Gebiete. Und wir haben deklariert, schließt das letzte Funkloch!

Kommentar: Vorsicht Schmierseife, welche Wissenschaftler fordern Schutzzonen, die die man getrost der Pseudowissenschaft zu ordnen kann, die die sich selbst als EHS betrachten, die die längst im Ruhestand sind oder unter der Erde liegen? Schutzzonen ohne nachgewiesen Risiko sind erstrebenswert für die Geschäfte der Profiteure. In so eine Maßnahme lässt sich wunderbar ein Risiko hinein interpretieren um dann daraus unnötige Geschäftsideen zu beflügeln.

Beispiel: Externe Standortgutachten, Abschirmungen, Netzfreischaltung, Handy-Entstörungsaufkleber, Biophotonische Schwingungsprodukte, Engelsstaub, etc.

Der Baubiologe klärt auf, seinem Interesse nach. Er wird nicht an dem Ast sägen, auf dem er sitzt. Ohne tatsächlichem Risiko wendet man trickreich das Vorsorgeprinzips an und jeder noch so erdenkliche Unsinn findet seine Daseinsberechtigung. Man muss nur glauben, es hilft.

Nach gut 26 Minuten ist er angekommen bei seinen Forderungen!

Fortsetzung folgt …

Creme de la Creme deutscher EMF-Forschung (Antwort)

KlaKla — Mon, 26 Jul 2021 06:00:31 +0000

2:31:05 Gutbier: Und weil das so ist, und die Wissenschaftler die diese Forschung machen, sich nicht anders zu helfen wissen als Appelle an die WHO und die UN zu richten weil sie in diese Clubs der ICNIRP nicht hineinkommen. Weil sie von denn Nationalen Behörden nicht gehört werden wenden sie sich an die WHO und die UN mit Appellen! 254 Wissenschaftler aus 54 Staaten, sie präsentieren 60% der internationalen HF-Forschung die diese Effekte zeigt.

Kommentar: Eine Handvoll Anführer der ICNIRP-Kritiker machen es sich sehr bequem, sie wollen die komplette Infrastruktur der ICNIRP nutzen und ihre Interessen dort einbringen. Aber welchen unabhängigen Wissenschaftler sollte man dahin entsenden, Adlkofer, Hardell, Kundi, Walach, König, Waldmann-Selsam oder Buchner?

Schon im Jahr 2001 startete man mit dem Versuch, eine Gegen-ICNIRP zu gründen (ICRESERVE), ist daran aber kläglich gescheitert. Als Folge ihres Scheitern sehe ich eine Flut von Appellen, um Druck von unten mit Hilfe von Laien aufzubauen. Oder aber Laienhafte Studien die man in fragwürdigen Medien publizierte. Alles für Laien, damit diese dann die Forderungen derer am Leben erhalten die auf dem wissenschaftlichen Pakte nichts mehr reißen. Und zur tatkräftigen Unterstützung von Profiteuren die Abseits ihren (immateriellen/materiellen) Nutzen einfahren wollen.

Hier noch etwas zum Appell, aus dem Jahr 2015. Gutbier bietet ihnen alten Wein an, der längst zu Essig geworden ist. Welche deutschen Wissenschaftler haben diesen Appell unterzeichnet?

Prof. Dr. Franz X. Adlkofer (geb. 1935), Ex-Tabaklobbyist, Prof. Dr. Karl Hecht (geb.1924), Dr. rer. nat. Lebrecht von Klitzing (geb. 1939), Dr. Ulrich Warnke (geb. 1945), Mitglied der KO-Ini, Dr. Cornelia Waldmann-Selsam (geb. 1951), Mitglied der KO-Ini, Dr. Horst Eger, Mitglied der KO-Ini, Prof. Dr. Hynek Burda (geb. 1952) und Dr. Sc. Florian M. König, Ph.D., Florian König Enterprises (FKE) GmbH, Bad Wörishofen

Die Creme de la Creme der deutschen EMF-Forschung? Sicher nicht, dass wäre ein Armutszeugnis für die deutsche Wissenschaft. Wie schlecht unabhängige Wissenschaftler im Ruhestand, mit dem Instrument des Dialogs umgehen können, kritisiert man sie, zeigen sich aktuell hier ...

Fortsetzung folgt …

Diagnose:Funk, J. Gutbier - Trittbrettfahren mit ICNIRP-Kritik (Antwort)

KlaKla — Sat, 24 Jul 2021 05:33:58 +0000

2:30:21 Gutbier: Darüber hinaus gibt es eine wichtige Veröffentlichung von zwei EU-Abgeordneten, die darstellt von Buchner und Rivasi, beides Grüne, die im Europarat saßen und nicht Buchner ist ja ödp äm die beschreiben die Gesamtgeschichte der ICNIRP und wie sind die Verbadelung mit der Industrie. Und darüber hinaus gibt es jetzt noch eine Masterarbeit von Butler, heißt der Mann der die Gesamtgeschichte der Forschung und des harten Diskurs auseinandernimmt und zeigt wie dieser Betrug schon in den 50er-Jahren angefangen hat und der bis heute noch sich fortsetzt.

Kommentar: Tom Butler sagt: „Die Mehrheit der unabhängigen Wissenschaftler betrachtet die ICNIRP und die damit verbundene EU SCENIHR als „erfasst“ Organisationen – das heißt, sie werden stark von Industrie finanzierten Forschern und der Industrie selbst beeinflusst. Wissenschaftlern der ICNIRP, die, wie angegeben, auch Mitglieder von SCENHIR und der WHO sind, wird vorgeworfen Interessenkonflikte aufgrund der engen Verflechtung mit der Industrie.“

Butler fasst zusammen, was andere schon lange Behaupten, also nichts Neues, nur dass es hier eine Zusammenfassung eines Professors ist. Eine Vielzahl von Bürger lassen sich blenden durch einen Doktor-/Professorentitel, dies macht sich der Baubiologe von Diagnose:Funk zu nutze. Wer kann schon die Quelle die Gutbier nennt vor Ort auf die Schnell prüfen! Zum Rivasi-Report bitte hier entlang. Zum Ruheständer Dr. Klaus Buchner inkl. seiner Verflechtungen zu kommerziellen Nutznießer wurde hier schon sehr viel geschrieben. Was mich zu den Schluss kommen lässt, der Mann ist mMn eine Schande für die Wissenschaft. Ein politisches Amt sollte so jemand besser nicht ausfüllen.

Fortsetzung folgt …

Mit Hardell und Carlberg gegen die ICNIRP (Antwort)

KlaKla — Fri, 23 Jul 2021 07:37:03 +0000

2:30:09 Gutbier: Und deswegen gibt es jetzt in der Zwischenzeit weitere Veröffentlichungen siehe die von Hardell und Carlberg, die die Qualität der Auseinandersetzung die die ICNIRP als Wissenschaftsbewertung liefert vollständig versenkt.

Kommentar: Vollständig versenkt, ist eine Bewertung vom Baubiologen, der diesen Eindruck vermitteln will. Faktisch haben diese beiden Wissenschaftler auf den Parkett der Wissenschaft nichts erreicht mit ihrer ICNIRP-Kritik. Ihnen bleibt nur noch der Weg, zu versuchen, mit Hilfe von Laien ihre Überzeugung an den Mann/Frau zu bringen. Diagnose:Funk, die KO-Ini oder die ödp sind dabei nur Handlanger, die zugreifen weil sie daraus ihre (materiellen/immateriellen) Nutzen ziehen.

Statt Wissenschaft und Fakten orientiert agiert sie politisch und populistisch. Und so sieht das dann aus,
Mobilfunkgegner setzen Schweizer Bundespräsidentin unter Druck

Hardell ist alles andere als neutral und ohne Interessenkonflikt. Und ausgerechnet über die „Stiftung Pandora“ wurde für ihn um Geldspenden gebeten. Laut Autor um die Politik zu zwingen.

Und immer wieder Zweifel säen gegen ICNIRP und BfS (Antwort)

KlaKla — Thu, 22 Jul 2021 07:39:08 +0000

2:29:37 Gutbier: Und sie kommen zu dem Schluss, dass diese ICNIRP, dieses Kartell, ist ein „Closed Club“, da kommt keiner rein mit einer anderen Meinung...

Kommentar: Wer in der Liga mitspielen will, der muss mehr als nur eine Meinung habe, dass ignorieren der Journalist und der Profiteur. Eine weitere Erklärung würde nur ihr mühselig zusammen gebautes Kartenhaus zum Einsturz bringen.

Hinweis: Wer sich die Satzung vom privaten Lobbyverein Diagnose:Funk anschaut, erkennt auch da kommt keiner rein mit einer anderen Meinung. Also ein übliches Vorgehen bei Vereinen und nur ein weiter Schaumberg von Gutbier.

2:29:43 Gutbier: … Und das interessante ist ja, Herr Kurz hatte es selber gesagt, die sitzen in Oberschleißheim. Die sitzen nicht einfach so in Oberschleißheim, die sitzen im Bundesamt für Strahlenschutz! Haben dort ihre Büro und die Frau Ziegelberger, die auch dem Bundesamt für Strahlenschutz dafür zuständig ist, die internationale Studienbewertung zu klassifizieren, mit ihren entsprechenden Angestellten in ihrem Referat ist deren Sekretärin.

Kommentar: VORSICHT Rutschgefahr! Gutbier überlässt es der Fantasie der Zuhörer, welche Rückschlüsse sie aus seinen Sätzen ziehen. Einen klar definierten Vorwurf des Amtsmissbrauches liefert Gutbier nicht. Hätte er einen, wäre er der Erste, der darüber berichtet. Er muss sich begnügen mit der Strategie Zweifel säen in staatliche Stellen und deren Personal.

Fortsetzung folgt …
Bild: Michael Bußmann

20 Jahre Laiengezeter gegen die ICNIRP (Antwort)

KlaKla — Wed, 21 Jul 2021 06:12:55 +0000

2:28:21 Gutbier: Die Fragestellung ist, warum haben wir diesen Diskurs? Warum steht ein Herr Kurz hier und sagt das komplette Gegenteil von dem, was ich ihnen erzähle? Da muss man wissen, das ist ein Prinzip. Wir nennen es ganz radikal, es ist organisierter Betrug mit Wissenschaft! Ich habe es nicht richtig ausgedrückt, es ist ein Betrug, weil nimmt man die Wissenschaft, hat man klare Ergebnisse. Und diesen Alarm hat das Recherche Netzwerk „Investigate Europe“ ausgelöst, daher kommt diese Grafik. Die darstellt diese Kommission, Herr Kurz hat sie dargestellt, ne große Rolle spielen für die Internationalen Grenzwertsetzung, die sind alle so organisiert, dass fast immer die gleichen Personen einer dem anderen praktisch abschreibt oder sogar selber in den verschiedensten Organisationen drin sitzen. Dieses Kartell ...

Kommentar: Nun ist er angekommen beim Angriff, mit der Taktik, entwerte die ANDEREN. Um nicht den Eindruck zu hinterlassen, der erfolglose Verbraucherschützer, wettert gegen ein renommiertes, anerkanntes Organ, welches Grenzwerte festlegt, steigt Gutbier auf die Schultern von Investigate Europe. Die haben recherchiert ... ICNIRP ist ein „closed Club“.

Der Versuch der Entwertung der ICNIRP läuft da schon mehr als 20 Jahre. Den Startschuss gab der 2003 verstorbene Neuseeländer Dr. Neil Cherry. 2019 berichtete der Autor Harald Schumann über die Verflechtungen der ICNIRP im Tagesspiegel. Kritik zu Schumanns Artikel findet man hier.

Im Nachgang sieht es für mich so aus, dass der Artikel von „Investigate Europe“ zu einer Art Kampagne gehörte. Nebeneffekt, Nutznießer und lautstarke Mobilfunkgegner haben seit dem eine seriöse Quelle, die die alt bekannten Anschuldigungen gebündelt, leicht verständlich dem Interesse der Frontleuten nach, darbietet. Darunter ein sehr erfahrener Stratege.

Und auf Gutbiers (Architekt, Baubiologe IBN) Frage, warum er das komplette Gegenteil erzählt wie Kurz, ist die Antwort klar, Gutbier lebt von der Angst vor Funk. Seine Botschaft fällt auf fruchtbaren Boden.
Anerkannte Experten haben mVn schon ihre liebe Not mit seinen "einfältigen" Überlegungen. So meine Erkenntnis aus dieser Diskussion die leider nicht aufgezeichnet wurde.

Fortsetzung folgt …

Bürgerversammlung Mobilfunk/5G - Rede deine Zuhörer besoffen (Antwort)

KlaKla — Mon, 19 Jul 2021 06:06:23 +0000

2:27:50 Gutbier stellt die aktuellen Grenzwerte in Realisation zu Grenzwertempfehlungen. Er greift auf längst Überholtes der STOA zurück und vermischt das mit dem, was organisierte Laien (EUROPAEM/BUND) adaptierten. Davon leitet der selbst ernannte Verbraucherschützer ab, wir müssen wegkommen von den hohen Lasten. Sie sind auf dem Weg dahin als Kommune. Sie haben sich jemanden geholt ins Haus, der auch klar benennt, ich habe eine Zielvorgabe, die ich versuche einzuhalten und unsere Vorgabe, die wir empfehlen ist, wir sind in der Lage, den Mobilfunk zu betreiben mit Leistungsflussdichten, die extrem viel niedriger liegen als das, was heute der Fall ist, in den meisten Fällen. Und wo wir in Bereich der Vorsorge agieren können, dass wir uns mit Belastungen beaufschlagen, wo wir sagen können, da sind wir tatsächlich in der Wissenschaft noch nicht angekommen…

Kommentar: Eine Aneinanderreihung von substanzlosen Sätzen im Sekundentakt (Trick Nr. 45).

Wer sind den WIR, die zahlreichen Nutznießer (Baubiologen, Messtechniker, Mediziner und Externe Standortplaner usw.) und eine Hand voll Pseudo-Experte im Ruhestand, die ihren Geltungsdrang nach geben?

Die Firma Techcom untersuchte die Immissionen in der Gemeinde. Diagnose:Funk will Anerkennung des Vorsorgeprinzip nach baubiologischen Überlegungen. Empfehlungen von Pseudo-Experten, die kein Gewicht haben außerhalb der Echokammer sind Schaumberge. Der Baubiologe steht nach 10 Jahren trickreicher Überzeugungsarbeit und kraftvollen Worten immer noch da wo er 2010 begann.

Fortsetzung folgt …

Baubiologe Jörn Gutbier - "der Weiße Riese“ in Feilnbach (Antwort)

KlaKla — Sat, 17 Jul 2021 16:55:51 +0000

2:20:59 Gutbier: Und darüber hinaus haben wir die Diskussion der Gentoxischen Effekte, die Vorstufe zur Entstehung von Krebs. Da gibt es in der Zwischenzeit über 2, ä 400 Arbeiten. Über 200 davon zeigen in ihren Ergebnissen Effekte. Der Diskurs immer weit über die Hälfte der Studienergebnisse zeigen, wir haben ein Problem mit dieser Technologie.

Kommentar: Der Schaumberg wächst und der sogenannte Verbraucherschützer kann euch viel erzählen. Er redet nebulös von Effekten, um möglichst viele Studien in eine einzige Zahl zu komprimieren. Dabei müssen Effekte keineswegs gesundheitsschädlich sein. Es können unerkannte Artefakte sein. Wer aber sein Publikum ein schwören will auf „erwiesene" Gesundheitsgefährdung, der agieren wie der selbst ernannte Verbraucherschützer. Er hat noch viele weitere logische Trugschlüsse im Gepäck, die er im Laufe des Vortrages raus holt. Ihm ist klar, er wird den Mobilfunk nicht mehr abschaffen. Aber verständigt man sich auf ein nicht weiter definiertes Vorsorgeprinzip, um potenzielle Risiken zu reduzieren, eröffnet es ihm viele weitere Türen.

Angst ist ein mächtiges Gefühl, es macht uns empfänglich für Desinformation bzw. für Verschwörungstheorien. Gewiefte Geschäftsleute wissen diesen Umstand für sich zu nutzen.

Fortsetzung folgt …

Schmierseife, die AUVA-Studie (Antwort)

KlaKla — Fri, 16 Jul 2021 05:36:37 +0000

2:20:49 Gutbier: Mit der AUVA-Studie der Uni Wien unterstreicht der Baubiologe Gentoxische Effekte (DNA-Strangbrüche) unterhalb der Grenzwerte. Da nennt er vorsorglich auch kein Datum.

Kommentar: 2016 wurde bekannt, die AUVA bestätigt ATHEM2-Studie, keine Gefahr durch Mobilfunk, Dr. Wilhelm Mosgöller. Aber anzunehmen ist, dass Gutbier eine ganz andere AUVA-Studie mein, die 3. Replikation von Reflex.

Vorsicht Schmierseife. AUVA-Studie allein ist zu unpräzise. Zu diesem Trick der Irreführung greift man, wenn die eigentliche Quelle zum Alarmschlagen versiegt ist. Immer in der Hoffnung, die Aussagen prüft eh keiner und wenn doch, dann hat der Zuhörer/Zuschauer, was missinterpretiert.

Fortsetzung folgt ...

Der Lobbyist wertet seine Kooperationspartner auf (Antwort)

Gustav — Tue, 13 Jul 2021 15:03:57 +0000

Kommentar: Die EUROPAEM ist ein Zusammenschluss von Mediziner mit kommerziellem Interessen. Man kooperiert mit dem privaten Lobbyverein Diagnose:Funk. Im Wissenschaftlichen Beirat dieses Vereines sitzen die Szene bekannten Rentner mit Doktor-Titel.

Nicht nur das, sogar verstorbene sitzen dort im Vorstand

Dr. med. Peter Ohnsorge †
Position: Dritter Vorsitzender, geschäftsführend

Die Ausrede "wir haben die Webseite noch nicht auf den neusten Stand gebracht" zählt nicht - für ein "†" reichte es jedenfalls.