Antwort Dialoginitiative: Der NABU Baden-Württemberg entschuldigte sich und schafft Transparenz

Die von Ihnen genannte Quelle kann kein Insektensterben nachweisen. Das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) hat die Übersichtsarbeit von Alain Thill überprüft und einen ausführlichen Artikel geschrieben...

Hätte Johannes die Seite, auf die er verlinkt gelesen hätte er sich den Eintrag sparen können. Am Ende gibt der Nabu einen wichtigen Hinweis:

... Neben Lob hat uns auch Kritik an unserer Darstellung erreicht. Für diese Kritik bedanken wir uns, weist sie uns doch auf Schwachstellen in der Studie hin und vor allem in unserer Pressemitteilung, die wir begleitend zur Veröffentlichung der Studie herausgegeben haben. Wir entschuldigen uns für unsere Fehler ...

[...] habe ich Hr. Scheuer heute eine Abmahnung geschickt (Fax+Einschreiben) . Mit der Aufforderung, die Kampagne innerhalb einer Woche so umzugestalten, daß die bekannten Gesundheitsgefahren richtig dargestellt werden. Außerdem soll er auf der ersten Seite eine Erklärung zu der aktuellen, falschen Darstellung abgeben. Dieses Schreiben geht auch an die restlichen Parlamentarier. Reagiert er darauf nicht, erfolgt die Strafanzeige. Hier findet Ihr den Text als Anregung [...]
https://bit.ly/3ouZg5A[/b][/i][/color]

Auf der Dialogplattform schreibt Teilnehmer M.B.:

Habe jetzt Anzeige gegen diese Kampagne erstattet

Hallo liebe kritische Mitbürger, ich habe gerade Anzeige gegen die Falschdarstellung der Gesundheitsgefahren durch Mobilfunk in dieser Kampagne erstattet.

Kommentar: Wusste ich auch noch nicht, dass nicht nur natürliche und juristische Personen verklagt werden können, sondern sogar Kampagnen. Wahrscheinlich hat M.B. eher Strafanzeige gegen Minister Scheuer gestellt. Wie dem auch sei, eine sinnfreie ABM ist es so oder so. Weil sein Scheitern so sicher ist wie das Amen in der Kirche geht es M.B. mMn eher darum, sich unter Gesinnungsfreunden in Szene zu setzen.

Etwas zu einfache Vorhersage vielleicht, aber 2021 wird das Jahr des Gelabers. Luftheißes, dampfplauderiges, schwafelsaures Gelaber, so scheint es. Alle reden irgendwie von Dingen, von denen sie nichts verstehen. Eine so naheliegende Prognose erfordert trotz ihrer Schlichtheit eine Definition: Gelaber ist der deutsche Begriff, der dem amerikanischen bullshit am nächsten kommt. Klassisches Gelaber ist gleichzeitig so irrelevant und falsch, dass noch nicht einmal das Gegenteil richtig und wichtig ist.

Der große Gelaberologe Harry G. Frankfurt beschreibt in seinem Standardwerk »On Bullshit« den entscheidenden Zusammenhang: »Die Produktion von Gelaber wird stimuliert, wann immer die gefühlte Verpflichtung sich zu äußern größer wird als die Kenntnis der Fakten … das gilt umso mehr für Leute, die glauben, es sei ihre Verantwortung als moralisch handelnde Menschen, sämtliche Zustände und Ereignisse in aller Welt zu bewerten.«

2021 wird das Jahr des Gelabers, weil fast niemand ausreichend viel über Corona weiß, aber fast alle glauben, sie müssten jedes Zwischenergebnis ausgiebig bewerten. Zum Beispiel in sozialen Medien wie Facebook, Instagram, Twitter und den Kommentarspalten der Nachrichtenseiten. Wir treten mit dem Impfstart ein in die nächste Phase der Krise, die Corona heißt. Gelaber und Krisen, das weiß man spätestens seit den Debatten über die Klimakrise, bedingen sich auch im 21. Jahrhundert gegenseitig. Die anhaltende Coronakrise produziert auch deshalb neue Größenordnungen von Gelaber, weil es sich wahrscheinlich um eine neue Krisenform handelt. weiter ...

Meine Antwort dazu: „Don't Feed The Troll“

Der öffentliche Dialog ist Gift für Populisten, Desinformanten, Selbstdarsteller und Extremer. Die Anführer wissen, dass sie keinen Stich bekommen mit ihren Behauptungen, Forderungen etc. Sie halten sich zurück, glänzen ausschließlich kurzlebig vor Laienpublikum. Siehe Petitionen aus Schramberg.

Verwandte Threads
Im Netzwerk der Populisten
Die Kooperation mit den Ausbildern der Baubiologen
Die Vereinnahmung des BUND/Bund-Naturschutz

Erstaunlich, wie offizielle Vertreter die fachlichen und rechtlichen Zusammenhänge/ Hintergründe nicht kennen. Frau Bär in DIE ZEIT Nr. 48/2020 v. 19.11.2020 weiß nicht, dass der Grenzwert für hochfrequente Felder nicht (!) nach dem Vorsorgeprinzip festgelegt wurde und in der 26. BImSchV keine Vorsorge für HF eingeführt ist...

Mich erstaunt, wie weit sich der Raumplaner Dr. Wilfried Kühling aus dem Fenster lehnt. Wer so lange dabei ist wie Kühling, könnte es besser wissen. Ich nehme an, die langjährige Seilschaft mit den Baubiologen Verbänden behindert ihn.

Die Dialoginitiative spuckt nichts aus zu den Stichwörtern "Referenzwert, Vorsorgeprinzip oder Vorsorge". Das ist bedauerlich aber kein ernstzunehmendes Problem. Frag Lamarr der weiß mehr.

Drucksache 14/7958 vom 4. Januar 2002

Icnirp hat in die Basisgrenzwerte vorsorglich schon Sicherheitsfaktoren eingebaut. Gesicherte biologische und gesundheitliche Wirkungen sind zu erwarten, wenn ein Organismus dem Funkfeld mehr als 4 W/kg gewichtsbezogene Leistung entzieht (Kerntemperatur des Körpers steigt um mehr als 1 °C). Also empfiehlt Icnirp für berufliche Exposition den Sicherheitsfaktor 10 (max. 0,4 W/kg) und zusätzlich für die Bevölkerung den Sicherheitsfaktor 5, was zusammen den Sicherheitsfaktor 50 für die Bevölkerung ergibt (max. 0,08 W/kg). Dieser Faktor ist üppig bemessen. Beispielsweise im Maschinenbau beträgt der Sicherheitsfaktor üblicherweise 1,5 bis 2, mechanische Belastungen durch Erdbeben werden mit Faktor 1,2 berücksichtigt und bei extrem sicherheitsrelevanten Bauteilen wie Aufzugsseile rechnet man mit Sicherheitsfaktor 10.

Dieser Sicherheitsfaktor 50 geht bei der Ableitung der Referenzwerte nicht etwa verloren, er wird sogar noch größer, da die Referenzwerte so bemessen sind, dass die Basisgrenzwerte selbst unter ungünstigsten Bedingungen eingehalten werden. Dies kann in seltenen Fällen dazu führen, dass ein Referenzwert sogar überschritten wird, ohne dass es zur Überschreitung der Basisgrenzwerte kommt. Und weil der Sicherheitsfaktor von mindestens 50 per se in die Referenzwerte mit übernommen wird, darf bei der Ableitung der Referenzwerte das Vorsorgeprinzip getrost unberücksichtigt bleiben. Würde man es anwenden, wäre das eine Dopplung der Vorsorge und der ohnehin schon große Sicherheitsfaktor würde noch größer. Weiter …

Verwandte Threads
Dr. Wilfried Kühling Referent von Diagnose:Funk
Der BUND selbst (Dr. Wilfried Kühling), hat keine eigene Fachkompetenz
Das Strahlungskartell: Wilfried Kühling wirbt

Auszug: Politischer Diskurs im Wandel - Die Verrohung der Republik (Seite 8)

, in dem Artikel geht es zwar um Rechtspopulismus, die Beschreibung von dessen Symptomen passt jedoch erschreckend genau auch auf Strukturen, die in der Mobilfunkdebatte zu beobachten sind. Dazu noch eine Textpassage aus dem Artikel:

[...] Jandura betonte, dass polemische Zuspitzung und Kritik, Emotionalisierung und Moralisierung in politischen Diskussionen allein noch keine Gefahr für die Demokratie darstellen. Das sei „zivile Verrohung der Sprache“. Die Gefahr bestehe erst dann, wenn der politische Streit verweigert wird, wenn Diskussionen abgebrochen und Gegenpositionen kriminalisiert werden. Wo dem „Gegner“ von vornherein „böse Absichten“ unterstellt würden, herrsche eine Logik der Denunziation („inzivile Verrohung der Sprache“). Social Media förderten die Entstehung von „Echokammern“ und „Filterblasen“, in denen immer nur „Gleichgesinnte“ miteinander kommunizieren, statt zum politischen Diskurs in einer politischen Öffentlichkeit beizutragen. [...]

Damit stellt sich die Frage: Wenn in der Mobilfunkdebatte Teilnehmer nach Rechtspopulisten riechen, sich wie diese verhalten, deren Argumentationsstil kopieren, wie diese bevorzugt Echokammern bevölkern usw. usf., dann werden diese Teilnehmer wohl auch Rechtspopulisten sein, auch wenn sich dessen einige vielleicht noch gar nicht bewusst geworden sind. Die Abgrenzung zu Populisten, zu denen ich ohne Wenn & Aber z.B. Klaus Buchner und die beiden Diagnose-Funker zähle, ist schwierig. Populisten und Rechtspopulisten benutzen beide den Populismus als Mittel zum Zweck, sie unterscheiden sich aus meiner Sicht allein in den Zielen. Unübersichtlich wird die Abgrenzung, wenn sich der politische Rechtspopulismus in Gestalt der AfD in der Mobilfunkdebatte der Populisten unter den Mobilfunkgegnern bedient, beide also die gleichen Ziele verfolgen. Dann, meine ich, muss man genau hinschauen, wie die Anti-Mobilfunk-Populisten mit dem starken neuen Verbündeten umgehen: Ist dieser ihnen willkommen und dulden sie ihn, um endlich einmal Punkten zu können, oder distanzieren sie sich unmissverständlich?

Diagnose-Funk (DF) distanziert sich in einer Erklärung vom Oktober 2019 wortreich von Rechtsextremen, nicht aber von deren Light-Version, den Rechtspopulisten, die von DF nur deshalb als "problematisch" eingestuft werden, weil deren Teilnahme an Veranstaltungen, auf denen auch die DF-Vorstände Gutbier und/oder Hensinger auftreten, deren Ruf schaden könnten. Sehen sich die beiden DF-Vorstände doch als "politische Repräsentanten" ihrer Parteien. Gutbiers Partei sind "Die Grünen", Hensinger kandidierte für die Stuttgarter Wählergruppe "SÖS".

Doch eine klare Distanzierung, eine ohne vorgehaltener Hand, sieht anders aus. Dass Diagnose-Funk auch dazu imstande ist, zeigen die Stuttgarter mit ihrer Distanzierung von dem Schweizer Sektenführer Ivo Sasek. Dies aber ist die einzige wegen der Namensnennung unmissverständliche Distanzierung dieses Vereins. Eine ebenso eindeutige Abgrenzung zur "problematischen" AfD hat Diagnose-Funk bislang vermieden. Wie sollten sie auch, benutzt doch die AfD zur Manipulation der öffentlichen Meinung genau dieselben Methoden des Populismus wie der Verein. Kritisierte DF diese Methoden bei der AfD, kritisierte der Verein sich selbst. Und so wird auf einmal klar, warum in der zuvor verlinkten wortreichen Distanzierung von DF der prägende Begriff "Populismus" kein einziges Mal Erwähnung findet .

Der Verein versucht aus meiner Sicht mit seiner Distanzierung-Light nur vordergründig gemeinsamen Auftritten mit AfD-Referenten o.ä. aus dem Weg zu gehen, begrüßt jedoch insgeheim die Verwendung seines Materials durch die AfD. Wäre es anders, müsste der Verein, wenn ihm rechtlich die Hände gebunden sind, wenigstens unübersehbar und wiederholt gegen diese Zweckentfremdung protestieren. Das aber tut er bislang nicht.

DER TON wird rauer. Sicherlich gab es in der Geschichte der Bundesrepublik öfter Phasen, in denen politische Auseinandersetzungen mit harten Bandagen geführt wurden. Doch Hasstiraden, Verunglimpfung und Gewaltandrohung, befeuert durch gezielte Falschmeldungen und Gerüchte gegen das „Establishment“, führen zu einer zunehmenden Verrohung des politischen Diskurses...

... Die Qualitätskriterien öffentlicher Kommunikation wie gegenseitiger Respekt und zivilisierter Umgang seien dabei unter die Räder gekommen. Jandura betonte, dass polemische Zuspitzung und Kritik, Emotionalisierung und Moralisierung in politischen Diskussionen allein noch keine Gefahr für die Demokratie darstellen. Das sei „zivile Verrohung der Sprache“. Die Gefahr bestehe erst dann, wenn der politische Streit verweigert wird, wenn Diskussionen abgebrochen und Gegenpositionen kriminalisiert werden. Wo dem „Gegner“ von vornherein „böse Absichten“ unterstellt würden, herrsche eine Logik der Denunziation („inzivile Verrohung der Sprache“). Social Media förderten die Entstehung von „Echokammern“ und „Filterblasen“, in denen immer nur „Gleichgesinnte“ miteinander kommunizieren, statt zum politischen Diskurs in einer politischen Öffentlichkeit beizutragen.

Hoax werden mehr
Karolin Schwarz vom Recherche-Portal CORRECTIV wies in ihrer Analyse der Bedeutung von „Fake News“ für den gegenwärtigen politischen Diskurs darauf hin, dass ein Hoax – eine vor allem im Internet verbreitete Falschmeldung – kein neues Phänomen sei. Aber es gebe in letzter Zeit eine deutliche Zunahme und politische Instrumentalisierung solcher Falschmeldungen. Allein auf der Website hoaxmap.org sind mittlerweile fast 500 gesammelt, die sich ausschließlich auf angebliche „Vorfälle“ mit Flüchtlingen und Migrantinnen und Migranten beziehen und alle widerlegt sind. Im vergangenen Bundestagswahlkampf, der vom CORRECTIV-Team sehr intensiv verfolgt und analysiert wurde, waren zwar keine richtig „großen“ Falschmeldungen zu verzeichnen, aber doch etliche Fake-Geschichten und Fake-Dokumente. Dazu zählen gefälschte Aussagen von Politikerinnen und Politikern sowie Fotos oder Videos mit falschen Erläuterungen. Derartige Fake News „funktionieren“ – so Schwarz –, weil sie der eigenen Weltsicht entsprechen und auf bestehenden Ressentiments aufbauen...

... Raus aus Echokammern
Christian Boeser-Schnebel, Projektleiter des Netzwerks Politische Bildung Bayern und Mitautor eines Buches über Argumentationstraining (www.politikwagen.de), machte deutlich, dass es beim Umgang mit Populismus und Stammtischparolen nicht darum gehe „den anderen auszutricksen“. Vielmehr müsse es das Ziel sein, eine Haltung zu etablieren, in der die Bereitschaft für einen offenen demokratischen Diskurs ein zentrales Element sei. Dazu ist es notwendig, die jeweiligen „Echokammern“ zu verlassen und einander zuzuhören sowie Offenheit für andere Sichtweisen zu entwickeln. Nachfragen sei besser als gleich eine Gegenargumentation aufzubauen. Es sei wichtig, die eigene Haltung zu reflektieren und zumindest ein Stück weit in Frage zu stellen.

Kommentar: Deutschland spricht über 5G, ein zaghafter Versuch, einen Weg zu finden, raus aus der Echokammer?

Schaut man sich z.B. an, mit was sich Politiker auf Bundes- und Landtagsebene beschäftigen, wird schnell deutlich, 5G ist dort, wenn überhaupt, ein höchst selten angesprochenes Randthema. Doch als ob mich die AfD im Bundestag Lügen strafen wollte, forderte sie gestern, am 16. Dezember 2020, die "Erstellung einer Studie über die 5G-Technologie und deren Auswirkungen". Naja, auch das darf als Duftnote betrachtet werden, diesmal für die kommende Bundestagswahl. Fordern kann man aus der Opposition heraus ja viel ... Wenn mit der AfD eine populistische Partei auf das Thema "Risiko 5G" fliegt, ist dies für mich nur ein weiterer Beleg dafür, dass sich seit 20 Jahren nichts geändert hat: Das Thema "Risiko Mobilfunk" war schon immer in Händen von Populisten aus Kreisen der Bevölkerung, aus Kreisen der Kommunalpolitik und aus Kreisen von Lobbyisten. Die AfD fügt sich daher nur dort ein, wo es zu erwarten war und setzt auf Bundesebene fort, womit die ÖDP sich in Bayern seit 20 Jahren vergeblich abstrampelt, um endlich den Niederungen einer Kleinpartei zu entrinnen.

Auch die "Grünen" waren einst dran an dem Thema, bevorzugt in Bayern, als sie kapierten, worauf sie sich eingelassen hatten, ließen sie das Thema fallen wie eine heiße Kartoffel.

Traditionell wird das Thema dort, wo die Luft dünner ist, nämlich im Süden der Republik, in unmittelbarer Nachbarschaft des Infektionsherds Schweiz, wesentlich emsiger ventiliert als im Norden, wo die Luft dicker ist. Ob dies im Süden mit den Folgen von Sauerstoffmangel zu tun hat wurde wissenschaftlich noch nicht untersucht .

Aber: Gestern bekam ich gefühlt 50 E-Mails des Dialogbüros mit dem Hinweis, dass auf einen meiner Einträge auf deren Diskussionsplattform geantwortet wurde. Das muss eine Fehlfunktion gewesen sein, denn keine der Mails verwies auf eine neue Antwort, sondern nur auf ältere bereits bekannte. Telefonisch war das Dialogbüro gestern für mich nicht erreichbar, niemand hob ab, heute erhielt ich die Ansage "Der Teilnehmer hat seine Mailbox aktiviert". Entweder ist das Dialogbüro wegen des Corona-Lockdowns momentan nicht besetzt, oder das Büro wird von nur einer Person bevölkert, die auch mal etwas essen, auf die Toilette oder die Blumen gießen muss.

Warum fand und findet bei diesem Thema kein echter öffentlicher/ transparenter wissenschaftlicher  Diskurs statt, z.B. mit Wissenschaftlichern (Adlkofer) oder Journalisten (kritischer Berichterstattung)  wie z.B. diagnose-funk.

Diagnose-Funk-Frontmann Peter Hensinger hält sich eigenen Angaben zufolge für einen Wissenschaftler, dass er jetzt von einem seiner Anhänger auch noch für einen Journalisten gehalten wird, dürfte dem Drucker im Ruhestand schmeicheln. Der lange Schatten, den Hensinger in der Abendsonne wirft, verfehlt seine Wirkung jedoch nicht. Mindestens zwei Teilnehmer der Diskussionsplattform haben bereits ultimativ verlangt, Scheuer und seine 5G-Entourage sollten Hensinger als Experten in streitigen Mobilfunkfragen hinzuziehen. Andere wollen Klaus Buchner auf diesem Posten sehen. Einige Teilnehmer der Diskussionsplattform haben offensichtlich nicht mehr alle Latten am Zaun.

[...] habe ich Hr. Scheuer heute eine Abmahnung geschickt (Fax+Einschreiben) . Mit der Aufforderung, die Kampagne innerhalb einer Woche so umzugestalten, daß die bekannten Gesundheitsgefahren richtig dargestellt werden. Außerdem soll er auf der ersten Seite eine Erklärung zu der aktuellen, falschen Darstellung abgeben. Dieses Schreiben geht auch an die restlichen Parlamentarier. Reagiert er darauf nicht, erfolgt die Strafanzeige. Hier findet Ihr den Text als Anregung [...]
https://bit.ly/3ouZg5A

Nun kann man sich schon über diese Drohung von M. B. so seine Gedanken machen, der eigentliche Knalleffekt ist aber ein anderer, denn frank und frei nennt M. B. in seinem Abmahnschreiben an den Bundesverkehrsminister im Absenderblock keine Festnetznummer, sondern seine Handynummer. Dies könnte bedeuten, einen Festnetzanschluss hat M. B. nicht mehr.

Wenn es stimmt, dass die Wege des Herrn zuweilen unergründlich sind für uns Menschlein, dann kriege ich allmählich den Verdacht, er könnte ebenfalls Mobilfunkgegner sein.

"Spatenpauli" (schon wieder der ...) fragt M. B. in einem Kommentar, was der Abmahner sich bei diesem Widerspruch gedacht hat. Wird M. B. das obligatorische "Notfallhandy" aus der Mottenkiste kramen?

Übrigens, in dem Abmahnschreiben heißt es:

[...] Sollten Sie dieser Aufforderung nicht nachkommen, werde ich weitere rechtliche Schritte einleiten müssen. Es reicht wirklich. Tausende von Menschen mussten bereits durch diese Technik sterben oder sind schwer erkrankt. Noch zähle ich auf Ihre Einsicht. [...]

Wie alle aggressiven Mobilfunkgegner leidet M. B. mMn unter maßloser Selbstüberschätzung. Die Abmahnung wird mit Sicherheit nicht zu dem Minister durchkommen, und wenn doch, dann zum Zweck der Belustigung.

Es gäbe auf der Plattform viel zu tun, schon deshalb, damit das Mensch-ärgere-dich-Spiel dort nicht diesem unerträglich emsig herum wuselnden "Spatenpauli" überlassen wird .

Bei 20 GHZ (Welle) geht Wasserstoff (Teilchen) in Resonanz und koppelt sich damit aus allen Molkülen ab!

Bei entsprechender Strahlungsdosis, und die ist ja in Deutschland mit am höchsten weltweit - ich brauche dazu nichts mehr zu sagen....

...und darum hat er Recht.
So!

Was der Maschinenbauer andeuten will, infolge 20-GHz-Resonanz werde Wasserstoff aus Molekülen herausgekoppelt, ist mir nicht ganz klar. Sollte diese Behauptung überhaupt unter normalen Umweltbedingungen physikalisch zutreffend sein, spaltet 5G Wasser eben in Wasserstoff und Sauerstoff. Den Sauerstoff atmen wir ein, den Wasserstoff pumpen wir in Zeppeline für die Atlantikroute. Das ist höchst vorteilhaft, weil wegen des Klimawandels die Polkappen ohnehin schmelzen und der Meeresspiegel steigt, würden wir das überflüssige Wasser nicht vergasen. Wir leisten mit 5G-20-GHz-Wasserspaltern der Erde also einen unschätzbaren Dienst, flache Küstenländer müssen nicht länger fürchten unter zu gehen. Also, was will er eigentlich ... Ich hab's! irgendwann können wir dann mit dem Auto auf direktem Weg von Hamburg nach New York fahren.

Kommentar zur Wasserabsorption:

Im Bereich von 20GHz kann tatsächlich eine resonante Absorption durch Wassermoleküle (nicht Wasserstoff) stattfinden. Insbesondere im Falle von Wasserdampf (geringe Kopplung mit anderen Molekülen) sind anregbare Übergänge zwischen Rotationszuständen des Wassermoleküls quantenmechanisch erlaubt, was zu relativ schmalen Absorptionslinien führt. In den relevanten Frequenzbereichen ist die Funkübertragung durch die Atmosphäre dann stark gedämpft. Ähnliches gilt auch für das Sauerstoffmolekül bei ca. 60 GHz, weil hier dieses Molekül ein permanentes magnetisches Dipolmoment besitzt, an das die Magnetfeldkomponente des elektromagnetischen Feldes angreifen kann und einen quantenmechanischen Übergang erzeugt. In beiden Fällen führt der Übergang NICHT! Zur Spaltung der Moleküle. Dafür sind ganz andere Energien notwendig.

Was folgt aus veränderten Quantenzahlen der Moleküle? Effektiv nichts! Der entscheidende Punkt ist, dass in der Realität die durch die Übergänge erreichten Energieniveaus im Ensemble sowieso alle ständig fluktuìerend besetzt sind, weil die thermische Energie viel größer als die Quantenenergie eines 20-60GHz Photons ist. In Summe (also die Gesamtheit der Moleküle) ändert sich durch die externe Befeldung an der quantenmechanischen Besetzung also nichts, ergo sind Auswirkungen völlig ausgeschlossen (Wirkungen wären auch bei einer signifikanten Änderung der Besetzungszahl nicht wirklich plausibel).

Im Falle der starken Kopplung an andere Moleküle (z.B. Wassermolekül in Flüssigkeiten oder Gewebe) kann keine vollständige freie Rotation erfolgen, da ständig Stöße zwischen den Molekülen stattfinden und starke intramolekulare Kräfte herrschen. Ein schmaler Absorptionspeak eines quantenmechanischen Übergangs existiert in diesem Fall nicht, aber ein ähnlicher klassisch erklärbarer Effekt sorgt für verstärkte HF-Dämpfung, nämlich die altbekannte dieelektrische Erwärmung des Wassers. Der entsprechende dielektrische Verlustfaktor (imaginärteil der Permittivität), hat ebenfalls sein Maximum bei grob 20 GHz ist aber im Vergleich zum Gasphasenpeak extrem verbreitert.

Warum fand und findet bei diesem Thema kein echter öffentlicher/ transparenter wissenschaftlicher  Diskurs statt, z.B. mit Wissenschaftlichern (Adlkofer) oder Journalisten (kritischer Berichterstattung)  wie z.B. diagnose-funk.  Wenn diese Diskussion nicht transparent öffentlich geführt wird und stattdessen mit "PR-Aktionen" versucht wird "zu glätte" (so mein empfinden), wird die Skepsis (ähnlich wie bei der Akzeptanz der Corona-Maßnahmen) weiter steigen.  Es gibt hier (bei 5G) KEINEN wissenschaftlichen Konsens, außerdem ist dieses Narrativ nicht hilfreich. „In der modernen Kultur preist die wissenschaftliche Gemeinschaft den Dissens als ein Mittel zur Vermehrung des Wissens. Für den Ur-Faschismus ist Dissens Verrat.“ (Umberto Eco)

Kommentar: Lustig, Adlkofer, der ganz besondere Wissenschaftler und Diagnose-Funk, der private Lobbyverein aus Stuttgart fehlen ihm in der Diskussion. Und dann noch kritische Berichterstattung bei Diagnose-Funk ich schmeiß mich weg. Herr S. geht den Lobbyisten voll auf den Leim. Die Frontmänner (Nutznießer) fluten das Internet in stiller Hoffnung, die Anderen (die Stopfgänse) werden nach uns rufen.

Wenn ich richtig recherchiert habe, empfiehlt H. S die "Bürgerinitiative 5G Freie Zukunft Amberg". Diese verlinkt auf QS24 Natur Medizin – Prof. Dr. med. Enrico Edinger. Gespeist wird diese BI von Ulrich Weiner und Dr. Klaus Buchner. Ja wo sind sie denn?

Irgendwie erinnert mich H.S an den Artikel
"Auch DER SPIEGEL feiert in Sachen Geld den Aufstand gegen die Vernunft".

Herr lass Hirn regnen.

Was wollen wir?

Wollen wir Verhältnisse wie in Wuhan, der ersten 5G Modellstadt?

In Wuhan gab es erstmalig Frequenzen über 20 GHZ!

Bei 20 GHZ (Welle) geht Wasserstoff (Teilchen) in Resonanz und koppelt sich damit aus allen Molkülen ab!

Das ist nicht das gleiche wie unser derzeitiges 5G in Deutschland oder Südkorea. Hier wird 5G auf 2 - 3 GHZ (4G) aufmoduliert. Das ist schon schlimm genug aber doch noch in einer anderen Dimension, natürlich auch immer abhängig von der Strahlungsdosis.

In den nächsten Monaten wird es auch bei uns Frequenzen über 20GHZ geben!

Bei entsprechender Strahlungsdosis, und die ist ja in Deutschland mit am höchsten weltweit - ich brauche dazu nichts mehr zu sagen....

Martin Inhoffen, Dipl. Ing.

Auch die teilweise entzückten Reaktionen auf Inhoffens Beitrag auf der Diskussionsplattform sind einen Blick wert ...

Mit seinem Autoritätstrick "Dipl.-Ing." schüchtert Herr Inhoffen Zweifler erst einmal ein. Er könnte ja Physiker oder Elektroingenieur sein. Die Schreckstarre aber darf sich lösen, denn Inhoffen ist Maschinenbauingenieur.

Und die Schreckstarre kann sich weiter lösen, denn irgendeinen Beleg, in Wuhan seien erstmalig 5G-Frequenzen über 20 GHz eingesetzt worden, konnte ich nicht finden. Und selbst wenn, dann garantiert nicht für flächendeckende öffentliche 5G-Mobilfunknetze, sondern für winzige private 5G-Datenfunknetze oder für Richtfunkverbindungen. Richtfunk wird auch in Deutschland seit langem praktiziert, z.B. zur Datenanbindung von Mobilfunkstandorten (Punkt-zu-Punkt-Richtfunk), die dafür frei gegebenen Frequenzen reichen von 4 GHz bis 86 GHz, nicht einmal "Elektrosensible" stören sich daran.

Was der Maschinenbauer andeuten will, infolge 20-GHz-Resonanz werde Wasserstoff aus Molekülen herausgekoppelt, ist mir nicht ganz klar. Sollte diese Behauptung überhaupt unter normalen Umweltbedingungen physikalisch zutreffend sein, spaltet 5G Wasser eben in Wasserstoff und Sauerstoff. Den Sauerstoff atmen wir ein, den Wasserstoff pumpen wir in Zeppeline für die Atlantikroute. Das ist höchst vorteilhaft, weil wegen des Klimawandels die Polkappen ohnehin schmelzen und der Meeresspiegel steigt, würden wir das überflüssige Wasser nicht vergasen. Wir leisten mit 5G-20-GHz-Wasserspaltern der Erde also einen unschätzbaren Dienst, flache Küstenländer müssen nicht länger fürchten unter zu gehen. Also, was will er eigentlich ... Ich hab's! irgendwann können wir dann mit dem Auto auf direktem Weg von Hamburg nach New York fahren.

Keineswegs "schlimm genug", sondern nur vollendeter Blödsinn ist die Behauptung, 5G würde auf 4G aufmoduliert. Das ist so sinnhaft wie die Erkenntnis, bei Amseln seien beide Füße gleich lang, besonders der linke.

Der einzige wahre Satz ist der, dass in ein paar Monaten auch bei uns 5G-Frequenzen über 20 GHz freigegeben werden. Aber eben nicht für öffentlichen Mobilfunk, sondern nur für private industrielle/institutionelle Zwecke auf kleiner Fläche.

Letzte Zweifel, von welcher Fakultät der Kollege Inhoffen ist, mag das folgende Zitat zerstreuen. Auf der Tagung "Was ist spirituelle Medizin? Was ist Heilung?" hielt der Maschinenbauer 2016 mit zwei anderen den Vortrag "Der Mensch und die Rolle des Lichts als Mittler zwischen Materie, Seele und Geist", der folgendermaßen angekündigt wurde:

Elektronisch angeregte Moleküle erzeugen im Körper Laserlicht hohen Ordnungsgrades. Ein Biophotonenfeld entsteht, das nach F.-A. Popp in hohem Maß zentrale Lebensvorgänge steuert. Vor diesem Hintergrund können Gesundheit und Krankheit auf eine optimale oder aber fehlgeleitete Regulation des bioenergetischen Lichtfeldes zurückgeführt werden. Mögliche Verbindungen der körpereigenen Biophotonenstrahlung mit der Aura des Menschen werden diskutiert.

Tilt!

Game over. Next Player

Das Bild änderte sich schlagartig am Tag der Auftaktveranstaltung. Aufgescheucht durch Ankündigungen in den Medien strömte jedoch nicht Deutschland auf die Plattform, sondern nahezu 100 Prozent Mobilfunkgegner und -kritiker stellten sich ein, klar erkennbar an den Fragen. Allein am 1. Dezember kamen so 104 zusätzliche Startbeiträge zustande (ohne Berücksichtigung von Antworten und Kommentaren). Heute sind es insgesamt 362 Startbeiträge mit ungezählten Antworten und Kommentaren. Die Dominanz der Gegner erklärt sich plausibel damit, dass die Anti-Mobilfunk-Szene über ihre Netzwerke zum Fluten der Diskussionsplattform aufgerufen hat. Ziel: Vortäuschen einer bundesweit starken Opposition gegen 5G. Sollte es diese starke Opposition überhaupt geben, ist sie meiner Beobachtung nach ein Potemkinsches Dorf, gebaut von wenigen Aktivisten und gefördert durch starke mediale Blähungen und Aufstände im Cyberraum.

Meiner Einschätzung zufolge lassen sich bislang höchstens fünf Prozent der Teilnehmer auf der Diskussionsplattform der Dialoginitiative als ergebnisoffene informationshungrige Bundesbürger einstufen, 95 Prozent sind Mobilfunkgegner und -kritiker. Auffallend hoch ist die Anzahl der Beiträge, die sich mit "Elektrosensibilität" beschäftigen, ihren Anteil an der Anzahl aller Beiträge schätze ich auf 40 Prozent bis 50 Prozent. Dieses Thema ist demnach maßlos überrepräsentiert. Mutmaßlich haben sich besonders "Elektrosensible" verabredet, die Diskussionsplattform zu vereinnahmen, um das Thema als wichtiger erscheinen zu lassen, als es tatsächlich ist. Gespür für Maßhalten, um nicht unglaubwürdig zu erscheinen, ist etlichen Vertretern dieser Gruppe seit jeher fremd.

Die Substanz der Beiträge ist aus meiner Sicht überwiegend gering bis sehr gering. Wie üblich werden mehr oder weniger bizarre Behauptungen aufgestellt, Geschäftemacher versuchen sich ins Gespräch zu bringen, Esoteriker spinnen vor sich hin und einige bekannte Mobilfunkgegner versuchen, sich als Wei(s)se aus dem Abendland in Szene zu setzen. Nur wenige Beiträge durchbrechen diese Regel.

Auch die Diskussionen zeigen das gewohnte Bild, es werden lediglich Positionslampen gesetzt, konstruktive Diskussionen sind die seltene Ausnahme. Diese Ödnis lässt sich zum Teil auch der Diskussionsplattform anlasten, die am Bedarf vorbei konzipiert wurde, unerträglich unübersichtlich und umständlich zu bedienen ist. Bescheidene drei Diskussionsebenen (Startbeitrag, Antwort, Kommentar) würgen Diskussionen frühzeitig ab, die restriktive Zeichenbegrenzung pro Beitrag zwingt zu komprimierten wenig detaillierten Texten, schützt einen im Gegenzug jedoch vor Romanschreibern.

Die Moderation ist unauffällig, greift selten ein und stuft die Meinungsfreiheit offenbar höher ein als den Schutz der Teilnehmer vor offensichtlichen Stuss- und Spaßbeiträgen. Diese große Toleranz deutet darauf hin, dass die Diskussionsplattform ein möglichst reales Abbild dessen bleiben soll, was auf der Plattform stattfindet. Vermutlich werden die Beiträge später einer soziologischen Analyse unterzogen, die zu einer zielgruppengerechten Risikokommunikation verhelfen soll.

Dass Otto-Normalverbraucher auf der Plattform so gut wie nicht vertreten ist, deutet darauf hin, der großen schweigende Mehrheit der Deutschen ist das Gezeter um 5G wurscht. Dies wiederum korreliert mit Beobachtungen der Schweizer Meldestelle für "elektrosensible" Nutztiere und meiner persönlichen Einschätzung, dass das Thema "Risiko 5G/Mobilfunk" medial aufgebläht seit jeher wesentlich größer erscheint, als es tatsächlich ist.

Hintergrund
Tausende BIs, Millionen Betroffene kämpfen ...
Mitgliederentwicklung Verein für "Elektrosensible"
500 Teilnehmer aus ganz Deutschland auf Anti-5G-Großdemo in Berlin
Weniger als 90 virtuelle "Elektrosensible" auf Großdemo in Berlin
Diagnose-Funk scheitert mit Tetra-Protestveranstaltung in München
5G-Gegner fluten Petition am Deutschen Bundstag
Bundestagspetition: Wo sind die 55'000 Unterstützer geblieben?
Schweiz: Hundertausende "Elektrosensible"
Sekte türkt Anti-Mobilfunk-Demonstration in Stuttgart

Auf der Diskussionsplattform der Dialoginitiative kommt es zuweilen zu konkreten Fragen an Repräsentanten von Politik und Wissenschaft. Diagnose-Funker Jörn Gutbier z.B. hat Fragen an Achim Enders. Wird Enders ihm antworten?

Wenn ich etwas von Prof. Enders wissen will, schreibe ich ihm eine E-Mail. Das ist ein kurzer, schneller und unkapriziöser Weg.

Warum geht Jörn Gutbier diesen nicht, sondern stellt seine Fragen lieber umständlich öffentlich auf der Diskussionsplattform der Dialoginitiative?

Dafür sehe ich mehrere mögliche Gründe (zutreffendes bitte ankreuzen):

□ Gutbier hat die E-Mail-Adresse von Enders nicht zur Hand.
□ Gutbier will nur öffentlich Präsenz zeigen, die Antworten sind ihm ziemlich egal.
□ Gutbier ist Laie und scheut direkten Kontakt mit anerkannten Experten.
□ Gutbier hat ein chemisches Problem mit Enders.

Meine Favoriten sind Nummer 2 und 3. Für Berührungsängste der Diagnose-Funker mit anerkannten Experten gibt es Belege, mWn hat bisher kein Diagnose-Funker eine Einladung angenommen, sich allein unter Wölfe (nicht Wölfles) zu begeben, z.B. mit einer kompetenten Expertenrunde eine alarmierende Studie zu diskutieren. Wenn überhaupt Diagnose-Funker und echte Experten aufeinander treffen, dann sind dies meiner Beobachtung nach Podiumsdiskussionen oder Anhörungen, bei denen a) eine direkte Konfrontation nicht stattfindet, sondern nur Positionen vorgetragen werden, b) Diagnose-Funker den Rückhalt von unterschiedlich vielen Gesinnungsgenossen auf dem Podium haben und c) das Publikum mehrheitlich aufseiten der Diagnose-Funker ist.

Mein Fazit: Diagnose-Funker lieben Heimspiele vor Laienpublikum, Auswärtsspiele vor Fachpublikum sagen sie grundsätzlich ab. Menschlich kann ich das durchaus nachvollziehen, wer will sich schon freiwillig in eine prekäre Lage bringen und vom Scheinriesen zum Zwerg zusammen stauchen lassen. Andererseits trauen sich Vertreter von Industrie und Strahlenschutz regelmäßig in "Informationsveranstaltungen" mit nicht selten feindlich gesinnten aufgebrachtem Laienpublikum. Der Mumm, den diese Leute aufbringen, stünde auch Diagnose-Funkern gut, wollen sie nicht die Einäugigen unter Blinden bleiben.

Damit kein falscher Eindruck entsteht: Mir geht es nicht allein darum, Diagnose-Funker in Folterkammern zu stecken, sondern darum, ihnen endlich klar zu machen, dass die Welt an den Pforten der Google-Suchmaschine nicht endet, sondern abseits des www noch viel Wissen wartet, das für wahrhaft kompetente Risikobewertungen erforderlich ist. Ein frommer Wunsch, ich weiß.

Dazu ist mir folgendes eingefallen ...

Das ist typische pseudowissenschaftliche Desinformation, die sich um einen wahren Kern rankt, um die Wächter in unserem Hirn zu übertölpeln. Der wahre Kern ist: Die beschrieben nichtlinearen Verzerrungen durch Oberwellen gibt es tatsächlich auch bei Hochfrequenz! Die Desinformation ist: Diese Oberwellen verlieren mit steigender Ordnungszahl schnell an Intensität, grob geschätzt ab der 20. Oberwelle kann man die ignorieren. Um in den ionisierenenden Frequenzbereich zu gelangen (750 THz), müsste bei 5G mit 3,6 GHz selbst noch die 208'333. Oberwelle wirksam sein. Ist sie niemals! Hinzu kommt: Um andere Funkdienste nicht zu stören, werden unerwünschte Oberwellen am Sender mit Filtern von der Ausstrahlung ausgeschlossen.