Ob sich jetzt noch mehr Kolporteure auf den hinteren Rängen der Trefferliste an der Falschmeldung von silicon bedienten, habe ich nicht mehr geprüft. Der billige Abgreifmechanismus, mit dem sich minderwertige Webportale ihren Content beschaffen, wird von den vorhandenen vier Beispielen bereits hinreichend dokumentiert.

Im September 2020 gab es noch einen Nachzügler, der sich nicht bei silicon bediente, sondern bei einem US-amerikanischen Portal.

Wie sich die Falschmeldung bislang im www ausgebreitet hat, habe ich mit dieser Google-Suchanfrage geprüft ...

Ein Nachzügler hat sich auf Seite 1 der Trefferliste gezwängt.

Und noch ein Nachzügler hat sich auf Seite 1 der Trefferliste vorgearbeitet.

► Das kommerzielle Naturheil-Zentrum Hüttmann hat bei heilpraxis.net abgeschrieben und belegt durch seinen Aufmachertext ein tiefreichendes Unverständnis elementarer physikalischer Zusammenhänge. Die köstliche Formulierung, ein Zusammenhang mit WLAN-Strahlen und Fehlgeburten könne "in Aussicht gestellt" werden, macht Hüttmann aus meiner Sicht zu einem Kandidaten für die Schmäh-Preise "Die lockere Schraube" oder "Das goldene Brett":

Wie die Fachzeitschrift Scientific Reports berichtet, wurde in einer Studie der Einfluss von Magnetfeldern auf schwangere untersucht. Hierbei wurde erstmals der Schwerpunkt auf die sogenannte nicht-ionisierende Strahlung gelegt, die bisher wenig erforscht ist. Dabei konnte ein Zusammenhang mit WLAN-Strahlen und Fehlgeburten in Aussicht gestellt werden.

► Am 18. Dezember packte wunderbar weiblich Wunderweib.de bei silicon zu [sik!] und glaubte titeln zu müssen: Führt WLAN-Strahlung zu Fehlgeburten? Studie zu möglichem Zusammenhang veröffentlicht. Dass sie Stuss geklaut haben blieb den Vollweibern verborgen.

Der Webauftritt "Wunderweib" ist ein Produkt der Bauer-Verlagsgruppe, Hamburg. Gar nicht wunderbar, sondern seicht und substanzlos geht es bei Wunderweib immer dann zu, wenn die Chance besteht, Stuss über Elektrosmog zu verbreiten. Jüngstes Beispiel (Auszug):

Niemand kann bisher genau sagen, was die Strahlungen von Smartphones und Laptops langfristig anrichten. Doch klar ist, dass sie für Schlafstörungen, Erschöpfung, Kopfschmerzen, und Migräne mitverantwortlich sind. Wer im Alltag von Elektrosmog nur so umzingelt ist, will sich wenigstens im Urlaub mal so richtig erholen. Entzugserscheinungen bei den Gästen sind vermutlich vorprogrammiert [sik!], aber man sollte es auf den Versuch ankommen lassen.

Zu diesem Stuss will sich noch nicht einmal eine Autorin bekennen, der Artikel ist anonym veröffentlicht worden. Das Geschäftsmodell des Wunderweibs erinnert an die Angst schürenden Praktiken des Kopp-Verlags.

Wie sich die Falschmeldung bislang im www ausgebreitet hat, habe ich mit dieser Google-Suchanfrage geprüft ...

Ein Nachzügler hat sich auf Seite 1 der Trefferliste gezwängt.

► Am 11.01.2018 erreichte die Falschmeldung Hallo : Eltern: Die Autorin dort (Julia Göge) hat mit Koppelstrichen zwischen zusammengesetzten Substantiven Probleme und entzückt ihre Leser sogar mit Kritik an der Studie: Es sei riskant, an einem einzigen Tag genommene Messwerte auf eine ganze Schwangerschaft hochzurechnen. Stimmt. Dass die Studie jedoch gar nicht W-Lan gilt, sondern den Magnetfeldern langweiliger Haushaltsgeräte, das hat Julia geflissentlich übersehen. Sie musste es, sonst hätte sie Eltern nicht so schön desinformieren können.

► Am 21.12.2017 hat es auch T-Online erwischt. Das Portal titelt Eine Studie hat es untersucht: Begünstigt Wlan-Strahlung Fehlgeburten?.

Heute datiert dieser Beitrag bei T-Online nicht mehr auf den 21.12.2017, sondern auf dem 03.01.2018. Inhaltliche Veränderungen könnte ich nicht erkennen. Bemerkt habe ich die Umetikettierung nur daran, dass nach dem IZgMF-Kommentar vom 27.12.2017 bis zum 03.01.2018 kein Kommentar abgegeben wurde, dann aber gleich ein ganzer Schwung mit allerdings geringem Informationsgehalt. Ich könnte mir vorstellen, dass hier Bots mitgemischt haben.

Prädikat: besonders peinlich.

Doch es geht noch besser: Ich habe mir heute erlaubt, T-Online-Leser mit einem Kommentar auf die Falschmeldung des Portals hinzuweisen. Erfolglos, denn der Kommentar wurde nicht freigeschaltet und nach kurzer Zeit gelöscht. Alternative Fakten haben mMn bei T-Online einen unverschämt hohen Stellenwert.

Jetzt habe ich einen zweiten Versuch gestartet, mit einem kürzeren Kommentar:

Die Meldung oben ist falsch, die Studie hat einen Zusammenhang zwischen W-Lan und Fehlegeburten gar nicht erforscht, sondern einen Zusammenhang zwischen Magnetfeldern (hervorgerufen durch gewöhnlichen Haushaltsstrom) und Fehlgeburten.

Und dieser Kommentar war nach einigen Minuten freigeschaltet.

Wie sich die Falschmeldung bislang im www ausgebreitet hat, habe ich mit dieser Google-Suchanfrage geprüft und heute folgende Treffer bekommen:

Auf Seite 1 der Trefferliste gibt es heute zwei Neuzugänge:

► Am 21.12.2017 hat es auch T-Online erwischt. Das Portal titelt Eine Studie hat es untersucht: Begünstigt Wlan-Strahlung Fehlgeburten?. Doch da die Studie mitnichten die Folgen von W-Lan auf Schwangere untersucht hat, muss das Portal die Antwort auf die selbstgestellte Frage schuldig bleiben. Prädikat: besonders peinlich.

► Die Blödelseite Pravda TV (Slogan: Lebe die Rebellion | Die Seite für alle zum Aufwachen) wusste bereits am 20.12.2017: Gefahren für die Gesundheit: Im Elektrosmog – durch WLAN-Strahlung vermehrte Fehlgeburten. Der Rest ist nicht weiter der Rede wert, Pravda hat einen Eintrag bei Psiram.

Und wieder einen zu Tode geschwafelt

Ja, schau nur, was du wieder angestellt hast: Higmacht hastn!

Und bevor ich es vergesse: Schöne Festtage und einen guten Rutsch ins 2018

Danke, wir wünschen selbiges gerne auch dir und den deinen.

Ich bin gespannt, was Jakob bringen wird. Zugleich ahne ich aber, dass er wieder einmal den Schwanz einziehen und schweigen wird – wie immer, wenn es peinlich für ihn wird. Denn es gibt für den Gigaherz-Präsident keinen Weg, sauber aus der Nummer herauszukommen, die er sich selbst mit seiner dummen Angeberei eingebrockt hat.

Herrje, ich habe mich geirrt! Herr Jakob schwieg nur einen Tag, am zweiten schon bezog er Stellung. Aber wie! Hätte er man besser weiter seinen Mund gehalten ...

Und bevor ich es vergesse: Schöne Festtage und einen guten Rutsch ins 2018

Moment. Alle 2 Stunden soll man eine Pause machen. Die dauert, bis alle gepinkelt haben, 30 Minuten. In 3 Stunden Fahrzeit gibt es somit eine Pause. In sieben Stunden jedoch drei.
Womit wir in den 3h Fahrzeit auf eine Nettofahrzeit von 2.5h kommen was einen Schnitt von 96km/h gibt. In 7h mit 3 Pausen wären das dann 5.5h Nettofahrzeit. 5.5 mal 96 km/h gibt 528 km.

Jetzt kann man natürlich sagen, dass es nach der Weiterfahrt nach 2.5 Stunden ja wieder 2 Stunden dauert bis zur nächsten Pause. Das wäre dann von Stunde 4.5 bis 5. Bis 7 Stunden Fahrzeit braucht man somit keine Pause mehr. Gibt somit nur zwei Pausen.
Womit wir in den 3h Fahrzeit auf eine Nettofahrzeit von 2.5h kommen was einen Schnitt von 96km/h gibt. In 7h mit 2 Pausen wären das dann 6h Nettofahrzeit. 6 mal 96 km/h gibt 576 km.

Womit man mit zwei Pausen sogar weiter kommt als wenn man einfach durchfährt

Noch Fragen?

Nein, euer Ehren, ich gebe mich ihrem einsteinig genialem Plädoyer kampflos geschlagen .

Also, meiner Meinung nach wäre das mal der Hauptfehler:
Zitat Fragender: Abschirmung Dachwohnung / Über der Küche haben wir den Dachboden mit der Folie ausgelegt und in der Küche selber die Dachschräge zu den Funkmasten hin

Antwort / Zitat Hans-Ueli: In einem Abstand von 50m wird Ihre Wohnung wahrscheinlich von der Seite angestrahlt und nicht von oben. Da nützt es nicht viel, wenn Sie die Decke abschirmen.

Oder mache ich einen Denkfehler?

Ich weiß nicht, worauf du hinaus willst, "hans".

Jakob drückt sich sich so widersprüchlich aus, dass eigentlich alles falsch ist, was er schreibt. Denn selbstverständlich kann bei 50 Meter Abstand die Strahlung von oben kommen, wenn das Nachbarhaus mit der Antenne auf dem Dach deutlich höher ist. Bei 50 Meter horizontaler Distanz bist du schon aus dem Funkschatten raus und eine Nebenkeule erschlägt dich von (schräg) oben. Eigentlich müsste Jakob das wissen.

Dann schreibt unser Freund "Es bedingt vielmehr eine lückenlose Abschirmung der Seitenwände in Richtung Antenne", was nichts anderes als eine Teilabschirmung ist. Ein paar Zeilen später behauptet er dann das Gegenteil, eine Teilabschirmung nutze nur wenig.

Der arme Ossi hat sich seither auch nicht mehr gemeldet, möglicherweise hat er erkannt, dass er mit Jakob nicht weiter kommt. Denn wäre der Gigaherz-Präsident vom Fach, hätte er zuallerst fragen müssen, ob der Fragesteller an seiner Giga-Knatterbüchse (erkennbar daran, weil er nicht mehr als 2 mW/m² messen kann) den Schalter auf Effektivwert oder Spitzenwert stehen hat. Jede Wette, er steht unzulässigerweise auf "Spitzenwert", um möglichst hohe Messwerte zu bekommen. Wir haben's damals genauso gemacht, um das Schreckliche noch schrecklicher zu machen. Kann man als Laie auch tun, faierweise sollte dann aber dazugesagt werden, dass es um Spitzenwerte geht, denn jeder Fachmann misst Effektivwerte, um einen Vergleich mit den Grenzwerten (ebenfalls Effektivwerte) anstellen zu können.

Ich würde den Mann fragen, warum überhaupt er glaubt, schirmen zu müssen. Die 2 mW/m², die er nur hat, wenn er sich gegen seine Dachschräge in der Küche presst, sind bestenfalls 5000-fach unter Grenzwert, schlimmstenfalls 2500-fach. Da isses schlichtweg absurd, was er vorhat. Wäre Jakob kein Spinner, müsste selbst er das dem Fragesteller zu verstehen geben. Mein Vorschlag wäre ein anderer: Mehr Spinat essen, um die Schirmung von innen heraus zu stärken, das ist gesund und wirkt dort, wo es soll .

Und dann wäre noch die Frage aller Fragen an den Ossi zu stellen: Hascht a Handy?

Wie war das gleich nochmal?

"Sie können sich rd. 2 1/2 Jahre lang Tag für Tag in 100 m Abstand zu einer städtischen Mobilfunk-Basisstation aufhalten. Ihr Kopf nimmt in dieser Zeit nicht mehr Energie auf als bei einem einzigen 45-Minuten-Gespräch mit einem schon ziemlich strahlungsarmen Handy!"

Und jetzt du, Hans(-Ulrich).

Da schau an, für einen Dyskalkuliker nicht übel! Doch wenn das alles so einfach ist, dann fordere ich Hans-U. Jakob hier und jetzt dazu auf, in seinem Forum den sensationellen Dreisatz zu veröffentlichen, der zu der Gleichung führt:
1 A/m = 1,256 μT

24 Stunden später: Die Drama-Queen aus Schwarzenburg schweigt.

Jetzt kann man natürlich sagen, dass es nach der Weiterfahrt nach 2.5 Stunden ja wieder 2 Stunden dauert bis zur nächsten Pause. Das wäre dann von Stunde 4.5 bis 5. Bis 7 Stunden Fahrzeit braucht man somit keine Pause mehr. Gibt somit nur zwei Pausen.
Womit wir in den 3h Fahrzeit auf eine Nettofahrzeit von 2.5h kommen was einen Schnitt von 96km/h gibt. In 7h mit 2 Pausen wären das dann 6h Nettofahrzeit. 6 mal 96 km/h gibt 576 km.

Womit man mit zwei Pausen sogar weiter kommt als wenn man einfach durchfährt

Noch Fragen?

Antwort / Zitat Hans-Ueli: In einem Abstand von 50m wird Ihre Wohnung wahrscheinlich von der Seite angestrahlt und nicht von oben. Da nützt es nicht viel, wenn Sie die Decke abschirmen.

Oder mache ich einen Denkfehler?

Quelle Wer findet den Fehler den unser Hans-Ueli hier macht?

Da EM-Strahlung eine Ausbreitungscharakteristik wie Licht hat, nützt auch eine Teilabschirmung nur wenig.

Das ist bei den Mobilfunkfrequenzen Quarck. Wäre es so, wie er es behauptet, wäre Schirmung (nicht Abschirmung) kinderleicht.
Treffer?

In dem Strang lässt er es auch an anderer Stelle, etwas weiter oben, richtig krachen:

Bitte korrigieren Sie als erstes Ihre Messwerte. Reden Sie jetzt vom Mikrowatt oder Milliwatt pro m².

Was meinst du: Warum hätte er sich diese Rückfrage ersparen (nicht sparen) können? Nicht gemeint ist der semantische Kalauer, der in der Aufforderung steckt, die Messwerte (als erstes) zu korrigieren.

Zur Erinnerung was ein Dreisatz ist, hier ein Beispiel aus Wikipedia: In 3 Stunden legt ein Fahrzeug bei konstanter Geschwindigkeit 240 km zurück, wie weit kommt es in 7 Stunden?

528 km

"hans", du sollst doch nicht immer 1000 – 1 rechnen.

Er scheint je länger desto weniger in der Lage zu sein Texte zu verstehen. Hatte er vor Jahren damit schon Mühe, wird es langsam dramatisch.

Zur Erinnerung was ein Dreisatz ist, hier ein Beispiel aus Wikipedia: In 3 Stunden legt ein Fahrzeug bei konstanter Geschwindigkeit 240 km zurück, wie weit kommt es in 7 Stunden?

528 km

Auch eine Urheberirritation um eine dilettantisch zusammengestellte kleine Formelsammlung ist zu vermelden (Titel: Umrechnungsformeln im hochfrequenten Europameisterschafts-Feld).

In der Jakob-Formelsammlung findet sich der ungemein erhellende Leersatz:

Wem der Kopf noch zu wenig raucht, kann mittels einfacher Dreisatzrechnung das magnetische Feld noch von A/m in die Induktion B in Mikrotesla (μT) umrechnen.
1A/m = 1.256 μT

Da schau an, für einen Dyskalkuliker nicht übel! Doch wenn das alles so einfach ist, dann fordere ich Hans-U. Jakob hier und jetzt dazu auf, in seinem Forum den sensationellen Dreisatz zu veröffentlichen, der zu der Gleichung führt:
1 A/m = 1,256 μT

Zur Erinnerung was ein Dreisatz ist, hier ein Beispiel aus Wikipedia: In 3 Stunden legt ein Fahrzeug bei konstanter Geschwindigkeit 240 km zurück, wie weit kommt es in 7 Stunden?

Und damit kein Missverständnis aufkommt: Die magnetische Feldkonstante μ0 scheidet als Erklärung aus, sie wird in der Formelsammlung des Ex-Elektrikers nicht erwähnt, kann deshalb in der "einfachen Dreisatzrechnung" gar nicht vorkommen.

Ich bin gespannt, was Jakob bringen wird. Zugleich ahne ich aber, dass er wieder einmal den Schwanz einziehen und schweigen wird – wie immer, wenn es peinlich für ihn wird. Denn es gibt für den Gigaherz-Präsident keinen Weg, sauber aus der Nummer herauszukommen, die er sich selbst mit seiner dummen Angeberei eingebrockt hat.

Mit einem Dreisatz ist dem Zusammenhang zwischen magnetische Feldstärke H (A/m) und der magnetischen Flussdichte B (T) nicht beizukommen. Denn dieser Zusammenhang kommt ganz anders, nämlich durch die magnetische Leitfähigkeit µ zustande.

µ = B/H oder B = µ × H oder H = B/µ

Für µ gilt: µ = µr × µ0

µr ist die Permeabilitätszahl (materialabhängig, dimensionslos, in Luft µr ≈ 1)
µ0 ist die magnetische Feldkonstante 1,2566 × 10^-6 N/A²

Daraus folgt, wie "einfach" zu erkennen ist :

Wenn H = 1 A/m, dann ist in Luft B = µ × H = 1,2566 µT
oder kurz
1 A/m = 1,2566 µT

Wer sich für Details interessiert, bitte hier entlang.