<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
<title>Forum Faktencheck Elektrosmog - IARC demütigt Mobilfunkgegner</title>
<link>https://www.izgmf.de/scripts/forum/</link>
<description>Faktenchecks von Behauptungen, die von Mobilfunkgegnern und Mobilfunkkritikern aufgestellt werden</description>
<language>de</language>
<item>
<title>IARC demütigt Mobilfunkgegner (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p><a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26126928?dopt=Abstract"><strong>European Code against Cancer 4th Edition: Ionising and non-ionising radiation and cancer.</strong></a></p>
</blockquote><p><strong>Hintergrund</strong><br />
<a href="https://www.krebsinformationsdienst.de/aktuelles/2014/news77.php">Europäischer Kodex gegen Krebs: Wie lässt sich das Krebsrisiko senken?</a></p>
<p><strong>Kommentar</strong>: Wenn ich das richtig verstehe, ist dieser Europäische Kodex gegen Krebs ein Kind der IARC. Und wenn die IARC nun niederfrequenten und hochfrequenten Elektrosmog, den sie zuvor selbst als &quot;möglicherweise krebserregend&quot; in Gruppe 2B eingestuft hat, jetzt nicht in ihre 12-Punkte-Empfehlungen zur Krebsvorsorge aufgenommen hat, dann ist dies mMn eine Demütigung für alle Mobilfunkgegner, die bereits öffentlich nach einer Umgruppierung von EMF <a href="index.php?id=53737" class="internal">in Gruppe 2A</a> (wahrscheinlich krebserregend) und sogar in <a href="index.php?id=59057" class="internal">Gruppe 1</a> (krebserregend) geschrien haben. Es war Schreien in der Seifenblase der Bedeutungslosen.</p>
<p>Ganz besonders hart trifft der Kodex einen Mann, der es vom Tabaklobbyisten zum Säulenheiligen der Anti-Mobilfunk-Szene gebracht hat. Denn der Kodex erwähnt elektromagnetische Felder mit keiner Silbe, der Verzicht auf jegliche Form des Tabakkonsums steht dagegen ganz oben an erster Stelle: <strong>Do not smoke. Do not use any form of tobacco</strong>. Man könnte fast den Eindruck bekommen, Franz Adlkofer persönlich würde von der IARC abgewatscht.</p>
<p>Die IARC sieht ihre 2B-Eingruppierung augenscheinlich bei weitem nicht so hysterisch wie manche organisierte Mobilfunkgegner. Diese Einschätzung deckt sich mit der <a href="index.php?id=56115" class="internal">Stellungnahme von IARC-Funktionären</a> im Januar 2014. Sendemasten wurden von der IARC bereits 2012 <a href="index.php?id=49185" class="internal">aus der 2B-Wertung herausgenommen</a>.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=60337</link>
<guid>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=60337</guid>
<pubDate>Thu, 02 Jul 2015 21:37:50 +0000</pubDate>
<category>Forschung</category><dc:creator>H. Lamarr</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Ionisierende und nicht ionisierende Strahlung und Krebs</title>
<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26126928?dopt=Abstract"><strong>European Code against Cancer 4th Edition: Ionising and non-ionising radiation and cancer.</strong></a></p>
<p><br />
... Non-ionising types of radiation (those with insufficient energy to ionise molecules) - including extremely low-frequency electric and magnetic fields as well as radiofrequency electromagnetic fields - are not an established cause of cancer and are therefore not addressed in the recommendations to reduce cancer risk.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=60333</link>
<guid>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=60333</guid>
<pubDate>Thu, 02 Jul 2015 13:36:09 +0000</pubDate>
<category>Forschung</category><dc:creator>Dr. Ratto</dc:creator>
</item>
</channel>
</rss>
