<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
<title>Forum Faktencheck Elektrosmog - UMTS-Studie: &quot;The editors .. apologize .. for publishing ...&quot;</title>
<link>https://www.izgmf.de/scripts/forum/</link>
<description>Faktenchecks von Behauptungen, die von Mobilfunkgegnern und Mobilfunkkritikern aufgestellt werden</description>
<language>de</language>
<item>
<title>UMTS-Studie: &quot;The editors .. apologize .. for publishing ...&quot;</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Die REFLEX-Nachfolgestudie von Claudia Schwarz, Elisabeth Kratochvil (Diem), Alexander Pilger, Niels Kuster, Franz Adlkofer und Hugo Rüdiger aus dem Jahr 2008 ist ja bekanntlich nicht zurückgezogen worden, obwohl <a href="index.php?id=58036" class="internal">alle Autoren bis auf Niels Kuster der Retraktion zugestimmt hatten</a>. </p>
<p>Interessant ist, wie sich die Herausgeber um die Retraktion herumgedrückt haben. Unter anderem damit, dass ihnen die <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/bem.20440/abstract">kinderleichte Entblindung</a> der Expositionsapparatur nicht bekannt gewesen war. Das schönste Beispiel ist aber dies: </p>
<p><strong><span style="color:#399;">&quot;The editors of IAOEH wish to express their doubts about<br />
the results reported in the paper by Schwarz et al. (2008) in<br />
this EXPRESSION OF CONCERN and to apologize to the<br />
readers of IAOEH for publishing this paper.&quot;</span></strong></p>
<p>Also das ist schon einmalig in der wissenschaftlichen Landschaft!</p>
]]></content:encoded>
<link>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=58167</link>
<guid>https://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=58167</guid>
<pubDate>Thu, 28 Aug 2014 11:54:48 +0000</pubDate>
<category>Allgemein</category><dc:creator>Alexander Lerchl</dc:creator>
</item>
</channel>
</rss>
