Der erste Artikel ist veröffentlicht

The Grand Challenge: use of a new approach in developing policies in the area of radiation and health

Warum auch immer, das hese-Project hat den ersten Artikel von Prof. Leszczynski ins deutsche übersetzt und bietet diese Übersetzung gratis an (PDF, 10 Seiten) - warum auch immer.

Folgende Kostprobe mag verdeutlichen: Das Werk ist nichts für Alfred und Eva und auch nichts für Heidi und Stephan. Umso rätselhafter ist die Fleißaufgabe des hese-Projekts, das von Laien für Laien gemacht wird:

Die umfassende Entdeckung der molekularen Zielorte und Signalwege durch die aktivierte Strahlenexposition liegt jetzt innerhalb der Reichweite. Die modernen Hochdurchsatz-Screening-Verfahren (HTST‘s) ermöglichen eine umfassende Bewertung der Veränderungen der zellulären Genome, Transkriptome, Proteome und Metabolome. Die Verwendung der HTST‘s beim Studium biologischer Wirkungen der Strahlenexposition wird biologische Wirkungen zeigen, die auf der Grundlage des derzeit verfügbaren Wissens (20) nicht vorherzusagen sind.

Am ersten Tag wurde der Artikel bis jetzt 69-mal aufgerufen. Das ist jetzt noch nicht umwerfend, so ein neues Objekt muss sich am Markt aber erst mal zurecht finden.

Heute sieht es schon sehr viel besser aus, momentan steht der Zähler auf 474 views.

Die Differenz erklärt sich so: Gestern zeigte der Zähler die Anzahl der Aufrufer, die noch vor der offiziellen Freischaltung der Seite den letzten Entwurf des Artikels besichtigt hatten. Das heißt: Der Views-Zähler der Seite zählt nicht live mit, sondern er kumuliert im Hintergrund und zeigt das Ergebnis mit ungefähr 1 Tag Verzögerung an. Wer also ausrechnen will, wie viele Leser den Artikel heute aufgerufen haben, der muss morgen nachschauen.

Mault ein Kunde beim Bäcker: "Sagen Sie mal, die Semmeln (Brötchen) sind ja von gestern. Haben Sie keine von heute da?" Darauf der Bäcker: "Ja freilich, aber da müssen Sie morgen wiederkommen!"

Das Posting oben, in dem "Doris" auf den Artikel verlinkt hat, zeigt bis jetzt 76 Views. Hier aber ist momentan in der zweiten Balkengrafik ersichtlich, dass gestern nur 7 IZgMF-Leser den Link zum Artikel auch tatsächlich angeklickt haben. Da sieht man mal wieder, welchen Wert "Zugriffszähler" haben, im www sind sie meiner Meinung nach nicht mehr als der feuchte Finger im Wind.

Der erste Artikel ist veröffentlicht

The Grand Challenge: use of a new approach in developing policies in the area of radiation and health

Am ersten Tag wurde der Artikel bis jetzt 69-mal aufgerufen. Das ist jetzt noch nicht umwerfend, so ein neues Objekt muss sich am Markt aber erst mal zurecht finden.

Überraschend finde ich die Verteilung, aus welchen Ländern die 69 Zugriffe kamen:

Wirklich interessant ist die Zusammensetzung der "Associate Editors"

Wenn das mal keine gemischte Truppe ist

Wie um alles in der Welt konnte er sich nur auf George Carlo einlassen? Das ist mMn wie der nagelneue dicke Mercedes - der auf der Motorhaube einen tiefen Kratzer hat . Für mich ein schwerer Geburtsfehler dieser Publikation. Was es an Carlo auszusetzen gibt, das Forum bietet dazu etliche Fundstellen. Immerhin steht Franz A. nicht in der Liste, das muss man anerkennen.

und veröffentlichte zeitgleich mit diesem Post zwei weitere auf seinem Blog

I am Chief Editor of specialty ‘Radiation and Health’ in the Frontiers in Public Health

Call for Associate Editors of ‘Radiation and Health’ in the Frontiers in Public Health

Der erste Artikel ist veröffentlicht

The Grand Challenge: use of a new approach in developing policies in the area of radiation and health

Wirklich interessant ist die Zusammensetzung der "Associate Editors"

Wenn das mal keine gemischte Truppe ist

So sehr mir das persönliche Schicksal von Dariusz auch leid tut, so wenig überrascht es mich. Er hat über viele Jahre auf die falschen Pferde (Diagnose Funk, REFLEX, Adlkofer) gesetzt.

Und auf die falsche Methode. Proteomics ist extrem teuer. Viele Wiederholungen eines Versuchs sind nicht finanzierbar. Gleichzeitig werden tausende von Proteinen untersucht, da kann es auch zufällige Konzentrationsschwankungen geben. Deswegen neigt die Methode extrem zu falsch positiven Ergebnissen, jedes Ergebnis muss also mit anderen (biochemischen) Methoden verifiziert werden, oft mit negativem Ausgang. Proteomics ist geeignet um Signalwege und Mechanismen für bekannte Effekte zu suchen. Es ist aber nicht geeignet um einen Effekt zu suchen den es möglicherweise gar nicht gibt, wie nicht-thermische Wirkungen von EMF. Da nach 20 Jahren immer noch nichts gefunden wurde, fährt STUK die Finanzierung dieser Forschungsrichtung runter, das ist verständlich.
Abgesehen von Meinungsverschiedenheiten, denn Leszczynski sieht EMF tatsächlich kritischer als viele andere Forscher. Das ist aber seine berechtigte Meinung.

Ende Dezember 2013 hatte Leszczynski seinen letzten Arbeitstag bei der finnischen Strahlenschutzbehörde STUK. Am 30. Januar 2014 folgte die Abrechnung mit seinem Ex-Arbeitgeber, bei dem er 22 Jahre unter Vertrag war: Censorship of science at STUK/Finland – Ministry doesn’t care… (Wissenschaftszensur bei STUK - und das Ministerium schaut weg).

Eine unautorisierte anonyme und daher mit Vorsicht zu betrachtende Übersetzung ins Deutsche von Leszczynskis Abrechnung gibt es bei elektrosmognews.

So sehr mir das persönliche Schicksal von Dariusz auch leid tut, so wenig überrascht es mich. Er hat über viele Jahre auf die falschen Pferde (Diagnose Funk, REFLEX, Adlkofer) gesetzt.

Wenn das mal gut geht.

Da sind diese Pferde/Ponys, da ist die Spur zum Verlag, die in die Schweiz führt, da ist Leszczynskis bekannte öffentliche Positionierung und da sind ein paar Mobilfunkgegner, die mit Leszczynski-hat-gesagt-Verlautbarungen ebenfalls öffentlich hausieren gehen, weil es so schön bequem ist, auf den Schultern anderer gefährliche Flüsse in der Amazonas-Region zu durchqueren.

Das alles zusammen könnte in der verqualmten Steuerzentrale der Anti-Mobilfunk-Debatte Begehrlichkeiten geweckt haben, eine Gallionsfigur an die Spitze eines neuen Formats (Beilage "Radiation and Health" im Journal "Frontiers in Public Health") zu setzen, das den enger werdenden Spalt in der wissenschaftlichen Auseinandersetzung um biologisch unerwünschte Nebenwirkungen von EMF wieder verbreitern soll. Aus meiner Sicht haben kommerziell interessierte Mobilfunkgegner vitales Interesse an so einer Spaltverbreiterung. Gegen ein Alarmjournal im Stil von "UMG" spricht allerdings die Ankündigung "high quality" und es fällt schwer zu glauben, der veritable Leszczynski ließe sich nüchtern als "Mietmaul" der vereinigten Mobilfunkgegner einspannen. Genau hinsehen, was da kommt, kann trotzdem nicht schaden. Mit solchen Supplements wie "Radiation and Health" testen Verlage in aller Regel, welche Erfolgsaussichten eine eigenständige Zeitschrift zum beackerten Thema hat. Ist Leszczynski also erfolgreich, ist er in vielleicht zwei Jahren nicht nur Chefredakteuer eines Appetizers, sondern eines Hauptgerichts.

Hintergrund
New Frontiers in Public Health journal launched

So sehr mir das persönliche Schicksal von Dariusz auch leid tut, so wenig überrascht es mich. Er hat über viele Jahre auf die falschen Pferde (Diagnose Funk, REFLEX, Adlkofer) gesetzt.

Ich würde nicht von einem "Pferd" reden. Eher von einem trojanischen Pferd.

Genauer besehen, waren es ziemlich verwahrloste Ponys.

Am 17. Dezember 2012 ließ Dariusz Leszczynski auf seiner Website die Katze aus dem Sack und schrieb: This summer, my institution in Finland has terminated my research projects on biological and health effects of cell phone radiation.(Diesen Sommer hat STUK meine Forschungsarbeiten über biologische und gesundheitliche Wirkungen von Handy-Strahlung für beendet erklärt).

Ende Dezember 2013 hatte Leszczynski seinen letzten Arbeitstag bei der finnischen Strahlenschutzbehörde STUK. Am 30. Januar 2014 folgte die Abrechnung mit seinem Ex-Arbeitgeber, bei dem er 22 Jahre unter Vertrag war: Censorship of science at STUK/Finland – Ministry doesn’t care… (Wissenschaftszensur bei STUK - und das Ministerium schaut weg).

So sehr mir das persönliche Schicksal von Dariusz auch leid tut, so wenig überrascht es mich. Er hat über viele Jahre auf die falschen Pferde (Diagnose Funk, REFLEX, Adlkofer) gesetzt.

I am Chief Editor of specialty ‘Radiation and Health’ in the Frontiers in Public Health

Call for Associate Editors of ‘Radiation and Health’ in the Frontiers in Public Health

[Admin: Postingtitel editiert, 01.02.14, 11:47 Uhr]

Am 17. Dezember 2012 ließ Dariusz Leszczynski auf seiner Website die Katze aus dem Sack und schrieb: This summer, my institution in Finland has terminated my research projects on biological and health effects of cell phone radiation.(Diesen Sommer hat STUK meine Forschungsarbeiten über biologische und gesundheitliche Wirkungen von Handy-Strahlung für beendet erklärt).

Ende Dezember 2013 hatte Leszczynski seinen letzten Arbeitstag bei der finnischen Strahlenschutzbehörde STUK. Am 30. Januar 2014 folgte die Abrechnung mit seinem Ex-Arbeitgeber, bei dem er 22 Jahre unter Vertrag war: Censorship of science at STUK/Finland – Ministry doesn’t care… (Wissenschaftszensur bei STUK - und das Ministerium schaut weg).

Denn im Gegensatz zu staatlichen Wissenschaftlern sind universitäre Wissenschaftler ungebunden in der Wahl ihrer Forschungsprojekte, das heißt, es wird das erforscht, wofür Geld da ist.

Dauernörgler "wuff" nögelte bei Gigaherz an meiner Übersetzung herum, und hat damit sogar recht, zumindest teilweise. Dariusz Leszczynski wollte, das hat er bestätigt, tatsächlich zum Ausdruck bringen: University scientists, unlike government scientists, are free to select their topics and therefore they research (scan) where funding is [Deutsch: Im Gegensatz zu staatlichen Wissenschaftlern sind universitäre Wissenschaftler ungebunden in der Wahl ihrer Forschungsprojekte, und deshalb forschen (scannen) sie, für welche Forschungsthemen Mittel bereitstehen].

Der Unterschied zur Original-Übersetzung ist mMn ungefähr so groß, dass ein Centstück gerade eben noch durch passt. Aber gut, Ordnung muss sein, bei anderen bin ja auch ich streng.

Weiter schreibt "wuff": Spatenpauli unterstellt den Forschern, dass sie das Gebiet, für dessen Erforschung es Geld gibt, neutral erforschen.

Doch hier irrt der Dauernörgler, nicht ich unterstelle, sondern er.

Hinter allen oben aufgelisteten Meldungen steht eine einzige Person: Dr. Franz Adlkofer. Und keines der von ihm genutzten Sprachrohre hat sich die Mühe gemacht, den Wahrheitsgehalt der Verlautbarung des ehemaligen Tabaklobbyisten zu prüfen. Die Kolportage-Berichterstattung war schon vor zehn Jahren ein Krebsgeschwür an der Glaubwürdigkeit der Anti-Mobilfunk-Szene, inzwischen ist die Szene nur noch ein Schatten ihrer selbst, das Krebsgeschwür aber wuchert noch immer.

In der Regel kann man sicher sein, dass keiner derartige Behauptungen überprüft. Soweit ins Detail geht man nicht. Aber es gibt viele Menschen die Lügen in Umlauf bringen weil sie sich damit besser in Szene setzen können. Ein schlechtes Gewissen haben diese Verursacher nicht. Selbst ein Prof./Dr. Titel schützt nicht davor, Mitmenschen zu belügen. Wenn diese Profs/Dr. im Ruhestand sind, verlieren Szene aktive komplett die Bodenhaftung, so scheint es mir. Ihr Titel dient lediglich dazu sich von den anderen Laien aus der Szene abzuheben. Das Sammelbecken befindet sich in St. Ingberg. Die Kläranlage such ich noch.

Verwandte Threads
Diagnose-Funk verfälscht Artikel von Pfarrer Werner Thiede
Instrumentalisierung von selbst ernannten Funk-Experten
Weitere Zitatverfälschung von Prof. Adlkofer

Danke für Ihre Anfrage, es herrscht tatsächlich Klärungsbedarf in dieser Angelegenheit.

Wer die Erklärung von Prof. Leszczynski im Kopf durch die Jagdgründe der hiesigen Anti-Mobilfunk-Szene streift und die Schlagzeilen sieht, kommt aus dem staunen nicht mehr heraus:

STUK trennt sich von Prof. D. Leszczynski - hese-Forum (wobei man hese anrechnen muss, dass sie den berichtigenden Text von Leszczynski dazu gestellt haben).

Prof. Adlkofer kommentiert den Rauswurf von Prof. D. Leszczynski durch STUK (Finnland) - elektrosmognews

Mit dieser Entscheidung von STUK, die vermutlich auf Druck von außerhalb zustande gekommen ist ... - Stiftung Pandora

Konzerne schiessen nicht! Konzerne kaufen und mobben! - Gigaherz

Ihre Forschungsergebnisse entsprachen niemals den Erwartungen der Mobilfunkindustrie und nur deshalb wurden Sie gefeuert. - Franz Adlkofer auf Diagnose-Funk

Hinter allen oben aufgelisteten Meldungen steht eine einzige Person: Dr. Franz Adlkofer. Und keines der von ihm genutzten Sprachrohre hat sich die Mühe gemacht, den Wahrheitsgehalt der Verlautbarung des ehemaligen Tabaklobbyisten zu prüfen. Die Kolportage-Berichterstattung war schon vor zehn Jahren ein Krebsgeschwür an der Glaubwürdigkeit der Anti-Mobilfunk-Szene, inzwischen ist die Szene nur noch ein Schatten ihrer selbst, das Krebsgeschwür aber wuchert noch immer.

Franz Adlkofer schrieb, STUK habe Dariusz Leszczynski "gefeuert", auf der STUK-Website wird er aber nach wie vor als "Research Professor" geführt. Widersprüche, die nach Klärung rufen. Ich habe Prof. Leszczynski deshalb vor ein paar Stunden um Auskunft gebeten, was denn nun Sache sei. Die Antwort kam prompt und rückt ein schiefes Bild gerade:

Ich habe in der Mittagspause die Stellungnahme von Dariusz mal frei ins Deutsche übersetzt ...

Danke für Ihre Anfrage, es herrscht tatsächlich Klärungsbedarf in dieser Angelegenheit.

Noch arbeite ich bei STUK und meine Aufgaben sind die gleichen geblieben. Ich bin weiterhin damit beschäftigt, die biologischen und gesundheitsrelevanten Wirkungen nichtionisierender Strahlung zu erforschen mit Schwerpunkt Hochfrequenz (HF) und UV. Dies wird bis Ende 2013 andauern, was danach kommt, weiß ich gegenwärtig noch nicht.

Jetzt und zukünftig wird STUK einen Experten für die Fachgebiete HF und UV brauchen. Da ich bei STUK derjenige bin, der am besten dafür qualifiziert ist, gehe ich davon aus, dass STUK mich weiter beschäftigen will. Allerdings habe ich den Eindruck, meine öffentlich schonungslos und unvoreingenommen vorgetragenen wissenschaftlichen Einschätzungen könnten zu gewissen "Verspannungen" führen und sich meinen Plänen als Hindernis in den Weg stellen.

Vergangenen Sommer wurden meine aktuellen Forschungen und meine Pläne für die künftige Erforschung von HF-Effekten abgewürgt. Begründet wurde dies mit Geldmangel bei STUK. Doch wurde mir auch nicht gestattet, frische EU-Forschungsgelder zu beantragen.

Im Herbst/Winter beendete STUK dann auch die Grundlagenforschung an ionisierenden Strahlen. Das gesamte strahlenbiologische Labor dort wird bald Geschichte sein. Dies passiert alles im Zuge der Verlagerung jeglicher Grundlagenforschung von staatlichen Labors hin zu Universitäten. Ich fürchte aber, dieser Schuss könnte nach hinten losgehen, und im Laufe der Zeit verschwindet die Strahlenforschung von der Bildfläche weil es dafür nicht genug Geld gibt. Denn im Gegensatz zu staatlichen Wissenschaftlern sind universitäre Wissenschaftler ungebunden in der Wahl ihrer Forschungsprojekte, das heißt, es wird das erforscht, wofür Geld da ist. Die Zukunft wird zeigen, ob ich mit meiner Prognose recht behalten werde.

Für einen "überqualifizierten" und "überspezialisierten" Wissenschaftler von 58 Jahren wird das Finden eines neuen Jobs keine ganz leichte Aufgabe sein. Zumindest kommt es mir so vor ...

Beste Grüße

Dariusz

I still work at STUK and my duties were not altered. I continue to be expert in the biological and health effects of non-ionizing radiation with emphasis on RF and UV. This status will continue till the end of 2013. What will happen in 2014 I do not know, yet.

Now, and in the future, STUK needs an expert in RF and UV effects and I expect that, as the most qualified employee at STUK, my employment will continue. However, it seems that my openly expressed unbiased scientific opinions might cause some "tension" and might hamper my plans.

This summer my research projects and plans for further research on the effects of RF have been terminated. I was also not allowed to apply for new EU research grant.Termination of my research projects was "justified" by shortage of funding at STUK.

This autumn/winter also ionizing radiation basic research at STUK was terminated. The whole Radiation Biology Laboratory will soon cease to exist. This is part of new push to transfer all basic research from government labs to universities. I am worried that it will "backfire" and, over time, radiation-related research will slowly vanish because there is not enough funding for it. University scientists, unlike government scientists, are free to select the topics and will do research there where funding is. Future will show whether my predictions are correct.

Finding a new job for an "over-educated", "over-specialized" and aging (I am 58) expert is not an easy task. At least I do not see it...

Best,
Dariusz

Leszczynski spricht nicht deutsch. Dennoch erschien der Beileidsbrief von Dr. Franz Adlkofer an Leszczynski in deutsch. Dies kann nur bedeuten: Der in englisch geschriebene Brief vom Dezember 2012 wurde eigens ins Deutsche rückübersetzt (oder vielleicht auch nur frei erfunden), um hierzulande "vermarktet" werden zu können.

Der ehemalige Tabaklobbyist hat mVn bis heute seine letzte und wohl größte Niederlage nicht verschmerzen können. Beschämend kommt hinzu, welche Medien übrig geblieben sind, die seine Aussagen publizieren.

Der treueste Multiplikator kommt allen Anschein nach aus St. Ingbert und verfügt glücklicher Weise über keine eigene Fachkompetenz. Jeder hat was, was der andere benötigt um sein Interesse voranzubringen. Sie schließen sich zusammen und kreisen in der Umlaufbahn bis sie verglüht sind.

Diesen Sommer hat STUK meine Forschungsarbeiten über biologische und gesundheitliche Wirkungen von Handy-Strahlung für beendet erklärt.

In diesem Blogeintrag (englisch) gibt Leszczynski ein paar weitere Informationen darüber preis, was bei der STUK überhaupt los ist. Mit dem, was in der deutschsprachigen Anti-Mobilfunk-Szene so kolportiert wird (z.B. STUK trennt sich von Prof. D. Leszczynski), hat dies nicht viel zu tun. STUK hat es nicht auf Leszczynski persönlich abgesehen, wie es hierzulande dargestellt wird, sondern strukturierte anscheinend den Bereich NIR mit anderer Zielsetzung neu.

Abgesehen von der Notwendigkeit der Suche nach einer neuen Aufgabe kann Dariusz Leszczynski einem auch auf andere Weise leid tun: Ob er denn weiß, von welcher Sorte "Anhänger" er jetzt instrumentalisiert wird?

Er wird nicht nur instrumentalisiert, sondern geradezu ausgebeutet. Sachen gibt's ...