KUNDGEBUNG AM 27.10.2012 IN MÜNCHEN

Anreisende aus Nordbayern können sich mit Elke Fertig von dem Verein "Ab jetzt richtig bobil e.V." in Aschaffenburg zur Bildung von Fahrgemeinschaften in Verbindung setzen.

Auch aus Kempten sollten die Mobilfunkgegner in hellen Scharen auf den Münchener Odeonsplatz strömen. Es wurde an alles gedacht: Plakatmuster, Bayern-Ticket und gemeinsame Fahrt nach München. Appetitmacher war das Versprechen:

Von 11.00 bis ca. 15.00 Uhr garantieren die unterschiedlichen Kundgebungsredner sowie die diversen musikalischen Einlagen eine tolle Veranstaltung. Siehe hierzu das Informationsblatt der "diagnose > Funk"

Aus den hellen Scharen wurde nichts. Am 27.10.2012 fanden sich die vier aus Kempten angereisten Mobilfunkgegner spätestens ab 13:00 Uhr in einem Albtraum wieder, um 15:00 ließen sie ihre Plakate stehen und liegen und trollten sich zutiefst gedemütigt zurück nach Kempten.

Der 27. Oktober 2012 ist in die Geschichte der Mobilfunkgegner als deren Cannae eingegangen.

Jürgen Fahn hat dieses Video am 10. Februar 2013 bei Youtube eingestellt. Aufgerufen wurde das Video in den seither verstrichenen 151 Tagen ganze 28-mal!

Und wann verabschiedet sich die ödp von der öden Mobilfunkgegnerei?

Erstaunlich aber ist, dass zu den Demos gegen den Mobilfunk in manchem Dorf oftmals mehr Betroffene zusammenkommen als zu dieser bedeutenden zentralen Veranstaltung, zu der Diagnose-Funk ganz Deutschland aufgerufen hat.

Heute ist die Veranstaltung 22 Tage her. Das von Google-News protokollierte Medienecho fällt vorsichtig gesagt mager aus.

Und selbst die beiden Treffer, die ich momentan sehe, sind eigentlich keine. Denn der bei all-in.de ist mit Publikationsdatum 14. November ohne Wenn & Aber ein zeitlich entrückter und daher wertloser Füllartikel, und der Treffer bei MVPO hat mit der Kundgebung nur marginal zu tun, wichtiger war es Herrn Müller, sich wieder einmal als "Mobilfunk-Experte des BUND" in Szene zu setzen. Das geht inzwischen sogar schon so weit, dass Herr Müller am Fuß der BUND-Pressemeldung die Kontaktdaten seiner privaten Firma nennt (Mail und Telefonnummer). Er fühlt sich augenscheinlich über jeden Verdacht erhaben, seine Position als "Mobilfunkexperte des BUND" stehe mit seiner Beratungstätigkeit in Sachen Elektrosmog in Konflikt.

Auf dem Foto im Artikel sehe ich 20 Namenlose und Dr. Hans Schmidt von Diagnose-Funk.

Mein Beitrag wurde noch nicht freigeschaltet (19:54 Uhr). Falls er nicht freigeschaltet wird, stelle ich ihn später hier ein.

Mittlerweile ist er freigeschaltet und es gibt auch eine Antwort (8).

"Lüge " ist ein zu hartes Urteil. Irrtum ist bei vielen m.M.n. passender.

Ihr Plädoyer für Fairness im Umgang mit dem "ideologischen Gegner" ehrt Sie, aber hat der Gegner dieses Entgegenkommen auch verdient? Klar, es gibt Mobilfunkgegner die sich tatsächlich irren. Von denen bekommen wir aber in aller Regel nichts mit, denn das sind Passagiere in unserem Zug, die zusteigen und nach ein paar Stationen wieder aussteigen. Unsere Gegner sind andere, nämlich die, die sich in dem Zug häuslich eingerichtet haben und fahren, fahren, fahren ...

RDW hat schon vor längerem bei diesen Mobilfunkgegnern eine Eigentümlichkeit entdeckt, die die These vom Irrtum zwar nicht widerlegt, aber infrage stellt.

Wer tatsächlich irrt, der irrt sich zufällig mal in die eine Richtung, mal in die andere. Mal wird überschätzt, mal unterschätzt, mal zu heiß, dann wieder zu kalt gebadet.

Unsere Gegner aber irren sich auffallend häufig, eigentlich so gut wie immer, in die eine Richtung, die ihren Absichten dienlich ist, als stets zu ihren Gunsten - und so gut wie nie zu ihren Ungunsten. Diese eigentümliche Regelmäßigkeit ist mMn ein Indiz dafür, dass der Irrtum dieser Leute eben doch eher in Richtung Lüge geht, sie also sehr wohl wissen, dass sie Irreführung betreiben, und darauf hoffen, nicht erwischt zu werden. Und wenn sie dann doch einmal erwischt und zur Rede gestellt werden, dann ist es halt ein bedauerlicher Irrtum gewesen, ein Einzelfall. Niemand kann das Gegenteil beweisen, das Risiko für unsere Schwindler ist nahe Null.

Eine glatte Null wäre es, wenn sich, wie in unserem Forum, nicht ein paar Skeptiker die Mühe machen würden, gefundene Schwindeleien aufzuzeigen und im Laufe der Zeit einen Trend herauszuarbeiten, der den einen oder anderen öffentlich wahrgenommenen Mobilfunkgegner als das identifiziert, was er mMn ist: ein Lügner, der aus niedrigen persönlichen Beweggründen lügt (z.B. Streben nach finanziellem Profit).

In Röhn gab es im Sommer 2012 die Bürgerinitiative Breitbandversorgung/TETRA die Initiative Rhöner Bürger gegen Funkschädigung. Sie luden im Sommer Dr. Klaus Buchner und Jörn Gutbier (IBN Baubiologe und Mitglied des BUND-AK Immissionsschutz) zu einem Vortrag zu TETRA ein.

Und wieder wurden die ahnungslosen Bürger von einem Schüler des Institut für Baubiologie "aufgeklärt".
Vorne Bund Naturschutz, hinten Institut für Baubiologie vorne BI Funkbewusstsein, hinten Institut für Baubiologie

Und hier noch ein Link der Seilschaft BUND Rheinland-Pfalz und das Institut für Baubiologie

In Anbetracht der erheblichen Werbung für die Veranstaltung ist die bescheidene Resonanz eine schallende Ohrfeige für die Veranstalter. Bislang war Diagnose-Funk schlau genug gewesen, sich nicht auf Experimente einzulassen, die Rückschlüsse auf die wirkliche Schlagkraft dieses noch relativ jungen Anti-Mobilfunk-Vereins zulassen. Am 27. Oktober 2012 aber hat Diagnose-Funk seinen Nimbus von Kraft verspielt, im Schneeregen vor der Feldherrnhalle zeigte sich der vermeintliche Bullterrier als nasser Zwergpinscher.

In der winzig kleinen, aber unverwüstlichen Mitstreiterschar der Mobilfunk- und Handygegner zeigen sich bei genauerem Hinsehen denn doch ziemlich verstörte Reaktionen auf die Münchener Diagnose-Funk Pleite jenes denkwürdigen 27. Oktober 2012.

Zunächst blieben die einschlägigen Foren gigaherz und hese leer. Die Fassungslosigkeit lag zwei Tage lang wie Mehltau über diesen Portalen, in denen sich die üblichen Verdächtigen der Gegnerszene sonst doch so gerne wie ausgiebig über die Schlechtigkeit der mobilfunkverseuchten Welt auszulassen pflegen.

Immerhin am Abend des Tages 1 nach dem Reinfall äußerte sich mit Dr. Claus Sch. eine szeneinterne Ikone des "Widerstandes" - einerseits vorgeblich selbstkritisch ("eine Demonstration der Ohnmacht!"), aber dann doch, wie in einer kindischen Trotzreaktion geradezu unverhohlen aggressiv, Angriffe auf Personen als zukünftiges Mittel der Auseinandersetzung in die Diskussion einbringend ("Wäre es nicht besser die professionellen Mobilfunklüger in der Öffentlichkeit bloß zu stellen?").

"Kaum noch Medien-Berichte zu Mobilfunk", beklagte die glühende Trommlerin Eva am Tag 3 nach der glorreich ins Wasser gefallenenen Veranstaltung. Wo es doch eher ein Glück für die Diagnose-Funk Initiatoren gewesen sein dürfte, dass die Medien die regenvertrattschte und durch verschlissene Durchhalteparolen befeuerte "Kundgebung" gnädig ignoriert haben. Hätten die Zeitungen etwa jene 30, 40 Unverdrossenen als Erfolgsteam feiern sollen, auf Seite 1, mit Bild? Das wäre einer Realsatire gleichgekommen.

Immerhin scheint Eva aus dem Debakel den Schluss gezogen zu haben, daß wir in Zeiten nachlassenden Glaubens an die Mobilfunkschädlichkeit leben. Also müssen die verbliebenen Gläubigen, in tätiger Buße, wieder verstärkt an die Missionierungstätigkeit gehen und die Menschen betreffs der überall drohenden Strahlengefahren aufklären. Einen ersten Bericht über sogleich wieder aufgenommene und erfolgreiche Missionierung, inclusive versuchter Teufelsvertreibung, gibt es hier zu lesen, zu verstehen als ermutigendes Beispiel für die allzu vielen Verzagten unter den Mitstreitern, die ihren Missionsdienst nur mehr nachlässig tätigen.

Am Tag 4 nach der Pleite löste sich dann auch endlich wieder der "Hesse" aus der Katatonie. Aufmerksam, wie es ein Diagnose-Funk Hofberichterstatter zu sein hat, brachte er der Öffentlichkeit eine Darstellung seiner bewunderten Diagnose-Funk vor Augen, die zuvor aber Diagnose-Funk der Öffentlichkeit bereits ebenfalls vor Augen gebracht hatte. In Zeiten der Suchmaschinen wirkt "Hesse"s Vervielfachungseifer immer wieder drollig, aber es fällt wohl das ein oder andere Zuckerchen ab für den sinnfreien Fleiss.

Ein aktuell erschienenes Beispiel für eine Lüge, oder, Kuddel, ich sage hierzu einmal gnädig Flunkerei, ist hier zu finden, wo es heisst:

"Auch wenn nur wenige Hundert Demonstranten im stürmischen Schneeregen bis zum Ende der Kundgebung ausharrten"

In diesem konkreten (nachvollziehbaren) Beispiel brauchen Sie sich mit dem Wort "Lüge" nicht zurückhalten,denn die Definition ist erfüllt:

Eine Lüge ist eine Aussage, von der der Sender (Lügner) weiß oder vermutet, dass sie unwahr ist, und die mit der Absicht geäußert wird, dass der oder die Empfänger sie trotzdem glauben...Lügen dienen dazu, einen Vorteil zu erlangen,....Gelogen wird auch aus ...Scham....
...
Der Autor Brad Blanton schlägt vor, auch Verhaltensweisen wie Informationsurückhaltung, Beschönigung und Übertreibung, aber auch soziale Phänomene wie Taktgefühl, Diplomatie als Formen der Lüge zu werten.

Hier werden die Leser von DF belogen, um ein hohes Interesse seitens der Bevölkerung vorzutäuschen and damit das Thema aufzuwerten. Diese Aussage is schlichtweg als Propaganda zu werten.

Leider ist diese Unsitte des Flunkerns und Manipulierens in der Politik so weit verbreitet, daß man sich schon daran gewöhnt hat.

K

Den Vorwurf der „Lüge“ wird jemand nicht verstehen, der nicht bewusst lügt. Man wird sowieso kaum irgendjemanden, der tatsächlich lügt, zu dem Eingeständnis bringen, er lüge.

Ein aktuell erschienenes Beispiel für eine Lüge, oder, Kuddel, ich sage hierzu einmal gnädig Flunkerei, ist hier zu finden, wo es heisst:

"Auch wenn nur wenige Hundert Demonstranten im stürmischen Schneeregen bis zum Ende der Kundgebung ausharrten"

Angesichts der tatsächlichen Umstände kurz vor Ende der Veranstaltung ist die Aussage zum Wetter möglicherweise übertrieben, die zur Teilnehmerzahl ganz gewiss. Hier lügen, verzeihg., flunkern die freundlichen Jungs von Diagnose-Funk erweislich. An dieser Stelle könnte man also versucht sein, den Begriff "Notlüge" in die Debatte einzubringen.
.
.

"Gut eine Stunde vor Ende der Kundgebung um 15 Uhr sah der Odeonsplatz vor der Feldherrnhalle so aus, als ob einer schildertragenden Komparsen gesagt hätte, die Lohnauszahlung fände nicht hier, sondern am Marienplatz statt. Diagnose-Funk ließ die Kundgebung von der Rednertribüne aus filmen, Bilder wie dieses dürften bei einer Vorführung des Films fehlen."
.
.

Frau W. hat im Schweizer Forum einen Link publiziert, leider ist ihr Beitrag offenbar gelöscht worden.

Sie meinen sicher den da: http://forum.gigaherz.ch/viewtopic.php?p=64529#64529

Und Eva W. nutzt gleich die neue Plattform um ihren Krankheitsgewinn einzufahren und ihre Unterstellungen los zu werden.

Frau W. hat im Schweizer Forum einen Link publiziert, leider ist ihr Beitrag offenbar gelöscht worden.

Sie meinen sicher den da: http://forum.gigaherz.ch/viewtopic.php?p=64529#64529

Das habe ich auch gemacht, weil Herr Dr. Scheingraber höchst ungewöhnliche Sätze schrieb. Z.B.:

"Sehr geehrte Betroffene,

warum sollte die Wahrheit nicht ausgesprochen werden? Was spricht dagegen? Wenn Sie mit uns kommunizieren wollen, dann tragen Sie sich bitte mit ihrem Namen ein, damit man Sie ansprechen kann. Ich verabscheue es, mich mit anonymen Schreiberlingen abgeben zu müssen. Es ist eine bedauerliche Zeiterscheinung, dass viele Personen ihre Ergüsse im Internet publizieren, aber nicht den Mut haben zu der Aussage zu stehen. Wenn Sie mit uns im Forum diskutieren wollen, bitte nur mit Klarnamen, ansonsten werden soche Einträge zukünftig sofort gelöscht!

Dr. Scheingraber"

DONNERWETTER!

Der Link ist hier. Mein Beitrag wurde noch nicht freigeschaltet (19:54 Uhr). Falls er nicht freigeschaltet wird, stelle ich ihn später hier ein.

Lilith, Sie gehen da meiner Meinung nach viel zu leichtfertig mit dem Begriff "Lüge" um.

Den Einwand akzeptiere ich. Den Vorwurf der „Lüge“ wird jemand nicht verstehen, der nicht bewusst lügt. Man wird sowieso kaum irgendjemanden, der tatsächlich lügt, zu dem Eingeständnis bringen, er lüge.

Würden Sie auch sagen, der Pfarrer in der Kirche "lügt", wenn er davon erzählt, wie Moses das Meer teilte?

Eher nicht, denn der Mann argumentiert wohl seiner Glaubensüberzeugung folgend, und es schwingt bei solchen Aussagen auch immer ein nicht ausgesprochenes „Die Bibel sagt uns, dass…“ mit. Der Mann redet also aufgrund eines von höherer Stelle erteilten Auftrags. Auch könnte er betonen, dass er unter Benutzung einer Metapher spreche, deren die Bibel bekanntlich geradezu überquelle. Er ist also aus meiner Sicht entschuldigt.

Womit allerdings das Thema angerissen ist, zu dem ich mir aufgrund Ihres Hinweises vornehme, zurückzukehren. Wohl schon viele Male habe ich in diesem Forum darauf hingewiesen, dass die „Gemeinde“ der Mobilfunkgegner nach meiner Ansicht in ihrem Wesenskern eine Glaubens- oder Weltanschauungsgemeinschaft ist. Die ist geprägt durch kulturpessimistische Grundüberzeugungen, die feste geglaubt werden und deshalb unverrückbar scheinen. Das sind solche wie: wir werden manipuliert, wir werden bestrahlt, wir werden rücksichtslos benutzt, die Menschen reden nicht mehr miteinander, wir sind Opfer, andere bereichern sich an uns, die Natur geht kaputt, es wird so wie es ist nicht besser, usw.

Ihre Darstellung darüber, wie einer in solche Überzeugungen hineingerät, finde ich gut nachvollziehbar. Auch betreffs dessen, was den ursprünglich „guten Willen“ der Betroffenen angeht, erscheint mir nachvollziehbar, was Sie schildern. Sie beschreiben den Weg eines Individuums in seinen Selbstbetrug. Der sich dort hineinbegeben hat, „lügt“ in der Tat nicht. Er spricht vielmehr sogar gegenüber der Umwelt „wahr“. So sieht die subjektive Wahrnehmung des „Lügners“ aus. Er ist Insasse eines Käfigs, dessen Existenz er nicht anerkennt.

Jedoch gibt es auch das Außen, also die von der Lüge betroffene Seite - für die eben nicht die vorgeblich gute Absicht des Lügners ausschlaggebend ist, sondern einzig die Wirkung der Aussage, die keine Lüge sein will.

Jemanden als „Lügner“ zu bezeichnen, ist aber nicht viel mehr als eine moralische Kategorisierung. Diese Ebene der Auseinandersetzung sollte man aber im Zwist mit Mobilfunkgegnern, die ja selbst moralisch argumentieren, nicht suchen. Der bessere Weg ist der der konsequenten Analyse der Absichten und Wirkungen des Gesagten, des Bestehens auf Transparenz und auf Nachweisen für das Behauptete. Scherz und Ironie dürfen natürlich ebenfalls sein. Aber mit Moralisten eine Auseinandersetzung ausgerechnet um die richtige Moral zu führen (wie z.B. darüber, wer „lügt“), wäre ein endloses Unterfangen.

Er verwendet das Wort "WIR"....aber wen meint er mit "WIR" ?
Von welchen Wissenschaftlern, zu denen er sich mittels des "WIR" selbst zählt, spricht er ?

Dr. Scheingraber gibt dazu eine Antwort, in seinem Blog. IGUMED. Psiram hat vielen bekannten Mitstreitern der Szene eine eigene Seite gewidmet und dass sagt schon viel über die Wissenschaft, auf die Funkgegner setzen.

Er verwendet das Wort "WIR"....aber wen meint er mit "WIR" ?

"Wir wissen ..." habe ich als Hirn-Trojaner kennengelernt, der besonders gern von Wissenschaftlern gebraucht wird. Dr. von Klitzing hat mich schon vor rund zehn Jahren damit stark beeindruckt. Damals war ich davon überzeugt, er meint sich und (irgendwie) die Wissenschaft. Erst viel später habe ich den rhetorischen Trick durchschaut. Wer "wir wissen" sagt, meint häufig "ich weiß". Weil aber "ich weiß" in Demokratien wenig wert ist, "wir wissen" dagegen viel, hat die Mehrzahl automatisch Gewicht. Eine Variante dieses beliebten Tricks lautet: Oberammergau ist überall. Im Gerangel um die Deutungshoheit bei Vorträgen ist der egozentrische "ich weiß" dem vornehm distanzierten "wir wissen" hoffnungslos unterlegen. Dem Drang, statt der objektiv richtigen aber spröden Einzahl die umgarnende Mehrzahl zu verwenden, erliegt unbewusst wahrscheinlich jeder von uns hin und wieder. Auch ich erwische mich dabei. Zum Beispiel, wenn ich als IZgMFler jemandem eine Mail schreibe und sich darin klammheimlich das "wir" breit macht, obwohl es doch ich bin, der schreibt. Das dann zu entplustern ist gar nicht so einfach.

Da waren gerade mal 30, 40 Leutchen herumgestanden. Wen zählte er da bloß auf seine Wunschziffer "200" hoch? Die Bilder des IZgMF, die sprechen doch Bände, oder?

Spatenpauli schrieb hier

wenn ein Referent sprach, standen ungefähr 100 Leute vor der Rednertribüne,..

Ich finde, ein Faktor 2 ist noch innerhalb der Optimismus-Toleranz, den auch Politiker und andere Vereine / Aktivisten für sich beanspruchen dürfen

Die Frage an seine Gemeinde, "Was machen wir falsch, dass wir nur so wenig Leute zu einer Mobilfunkdemo bewegen können?", verdient jedenfalls minestens eine treffende Antwort: Ihr lügt zu viel, liebe Leute

Lilith, Sie gehen da meiner Meinung nach viel zu leichtfertig mit dem Begriff "Lüge" um.

Würden Sie auch sagen, der Pfarrer in der Kirche "lügt", wenn er davon erzählt, wie Moses das Meer teilte ?

[Wikipedia] Eine Lüge ist eine Aussage, von der der Sender (Lügner) weiß oder vermutet, dass sie unwahr ist, und die mit der Absicht geäußert wird, dass der oder die Empfänger sie trotzdem glauben[1] oder auch "die (auch nonverbale) Kommunikation einer subjektiven Unwahrheit mit dem Ziel, im Gegenüber einen falschen Eindruck hervorzurufen oder aufrecht zu erhalten.“[2]

Ich glaube nicht, daß alle diese Leute "lügen", was eine Absicht unterstellt.
Welches Motiv sollten sie haben ?
Ich kann mir sogar vorstellen, daß die meisten sehr umgänglich und hilfsbereit sind und glauben, einer guten Sache zu dienen.
Meiner Meinung nach sind sie überzeugt von dem, was sie sagen und daß sie mit ihrem Engagement andere "retten" möchten.
Kein echter Wissenschaftler wird bestreiten, das nicht eine winzige Wahrscheinlichkeit besteht, daß Mobilfunkschädlich langfristig schädlich sein könnte. Er wird allenfalls sagen, er hält die Wahrscheinlichkeit für (sehr) gering.

Man muß sich die Frage nach der Ursache der tiefen Überzeugung dieser Demonstranten stellen.

Als Arzt hat man vermutlich das Bedürfnis, Menschen zu helfen.
In einem Buch von König oder Warnke (=Parawissenschaftlcihe Literatur, die er nicht als solche erkennt) liest er, daß elektromagntische Felder alles durchdringen und biologische Funktionen beeinflussen .
Der Arzt "experimentiert" mit dieser Vorstellung, gibt seinen Patienten entsprechnede Ratschläge und glaubt in den Behandlungsergebnissen eine Bestätigung für seine These zu sehen.

Da er zu wenig von wissenschaftlicher Methodik oder den Physikalischen/Biologischen Hintergründen versteht, führt er sich dabei selbst aufs Glatteis, so daß er wirklich glaubt, daß ein Zusammenhang besteht (=Anscheinsbeweis). Ein tolles Hochgefühl, er hat eine "Entdeckung" gemacht, die anderen hilft.

Dass er möglicherweise einer Cargo-Cult-Wissenschaft aufgesessen ist, merkt er nicht oder will es nicht wahrhaben, da seine "Erfolge" für ihn wirklich überzeugend sind.

Er findet nun Gleichgesinnte, welche diese Überzeugung teilen. Dadurch fühlt er sich in seiner These bestätigt, hält sie für erwiesen und versteht überhaupt nicht, warum die "Wissenschaft" diese Entdeckung nicht würdigt oder kleinredet.
Er akzeptiert auch nicht die Widerlegung des Anscheinsbeweises (z.B. durch das Mobilfunk-Forschnungsprogramm).
> [Wikipedia] Der Anscheinsbeweis kann erschüttert werden, indem Tatsachen vorgetragen und bewiesen werden, die die Möglichkeit eines anderen (atypischen) Geschehensablaufs im Einzelfall begründen. Insbesondere wird kein Beweis des Gegenteils verlangt.

Er und seine Gleichgesinnten sind derart überzeugt, daß sie sich das nur durch Verschwörungstheorien über "Bestechung durch die Industrie" oder "korrupte Politiker" erklären kann.
Jeder, der die Überzeugung nicht teilt, wird Teil der "Verschwörung" oder als zumindest als "Ignorant" eingestuft, denn schließlich ist der Arzt ein "Akademiker", der früher einmal "Wissenschaft" gelernt (aber meist nie praktiziert) hat und den man nicht so leicht aufs Glatteis führt (starkes Selbstbewusstsein/Persönlichkeit).

Dann gibt es da die Umweltaktivisten (Mitläufer), die etwas "Sinnvolles" tun möchten, und denen nun Ärzte/Akademiker von einem "Umweltskandal" erzählen, der der Korruption/Bestechung unter der Decke gehalten wird.
Welcher engagierte Umwelt-Aktivist oder auch Öko-Politiker würde nun nicht im Sinne der "guten Sache" auf den Zug aufspringen, um gegen den "Skandal" zu kämpfen, um sich seine Sporen zu verdienen ?

"Lüge " ist ein zu hartes Urteil. Irrtum ist bei vielen m.M.n. passender.

K

Er versucht auch nicht, es schön zu reden...

Nunja, die 300 sind schon ziemlich "schön", wenn ich mir unsere Fotos und die (unveröffentlichten) Videos so ansehe. Meine Frau konnte die Divergenz allerdings erklären, sie meint, wir hätten beide recht: Dr. Scheingraber habe unsere 100 auf 100 pro Stunde bezogen und weil er drei Stunden zugegen war, kommt er eben auf 300, wäre er nur eine Stunde länger geblieben, wären es schon ...

Diese Schätzfehler kennen wir doch alle: Die Polizei sprach von 1000 Demonstranten, die Veranstalter von 10'000.

Nur, wir haben Fotos, die schon 100 als großzügig belegen, Dr. Scheingraber hat Worte. Einig sind wir uns nur in der Wertung, dass, wurscht ob 100 oder 300, das Teilnahmeinteresse dem Erhalt der Arschkarte gleichkommt.

Dr. Scheingraber schreibt von einer endgültigen Niederlage. Das sehe ich anders. In den zehn Jahren, in denen ich die Mobilfunkdebatte begleite, hat es ausschließlich solche blamablen Niederlagen gesetzt, immer dann wenn "Masse" gebraucht wurde, waren nur die paar da, die sowieso immer da sind. Ausnahme war nur die Demo im November 2009 in Stuttgart, aber da war bekanntlich Betrug im Spiel. Ich meine, diese Serie von Pleiten härtet ab und macht genügsam - aber Hinschmeißen wird deshalb kein Diagnose-Funker. Im Kern der Seifenblase ist die Zitadelle noch immer intakt und dort werden bestimmt schon wieder andere fantastische Pläne geschmiedet, etwa der von der "Sammelklage vor dem EGMR". Das ist zwar wieder eine Totgeburt, in der Blase aber betäuben solche Verheißungen aus Professorenmund den Schmerz der jüngsten Niederlage. Und so geht das nun schon seit vielen Jahren, zwar reiht sich Pleite an Pleite, aber ebenso reiht sich Marschbefehl an Marschbefehl, um vielleicht doch mal einen 6er zu haben. Eine effektive Außenwirkung der Mobilfunkgegnerei bleibt bei diesem drögen Ritual auf der Strecke, nur im Innern der Blase brennt noch Licht, wie damals im Föhrerbunker (leider ist wegen GEMA-Musik-Streitigkeiten das Video mit "deutscher" IP-Adresse nicht mehr abrufbar, nur mit Proxy im Ausland).

Herr Scheingraber war auch nicht zufrieden mit der Demo.
Er versucht auch nicht, es schön zu reden....siehe >hier<.

Doch, doch, dieser Herr Scheingraber redet sich da was durchaus schön:

"Leider spielte der Wettergott nicht mit, es regnete teilweise in Strömen und an Mittag ging der Regen in Schnee über. Sicher hat das Wetter dazu beigetragen, dass sich nur 200, bei großzügiger Zahlung von zuhörenden Passanten vielleicht 300 Personen zur Demo eingefunden hatten."

Da waren gerade mal 30, 40 Leutchen herumgestanden. Wen zählte er da bloß auf seine Wunschziffer "200" hoch? Die Bilder des IZgMF, die sprechen doch Bände, oder?

Die Frage an seine Gemeinde, "Was machen wir falsch, dass wir nur so wenig Leute zu einer Mobilfunkdemo bewegen können?", verdient jedenfalls minestens eine treffende Antwort: Ihr lügt zu viel, liebe Leute. Das ist, was ihr "falsch macht". Ihr lügt wildfremden Menschen ins Gesicht, und Euch munter in die Tasche. So aber wird das nie was. Wann begreift Ihr es endlich?