Es ist sehr bezeichnend, wenn hier Raphael Bonelli dafür herhalten muss, sogenannte ES zu diskriminieren. Raphael Bonelli ist ein äußerst umstrittener religiöser Hardliner mit ganz speziellen Ansichten, der sich in ganz speziellen, extrem autoritären Kreisen bewegt (ich hatte mit diesen Kreisen im Rahmen meiner journalistischen Arbeit zu tun).

Teilen Sie solche Ansichten? Interessant. Teilen Sie sie nicht? Dann sollten Sie sich künftig besser informieren, bevor Sie einfach irgendwelche Artikel verlinken.

ES-Diskriminierer oder die "Üblichen Verdächtigen"?

Ein ordentlicher Journalist wie "Realist" hätte/hat bestimmt mehr über Zusammenhänge zwischen Ultrareligiösen und Elektrosmog herausgefunden - bei mir hat es halt nur für die einfachen Dinge gereicht:

In Wien gibt es das IMABE - Institut für medizinische Anthropologie und Bioethik

Imabe wurde laut der Webseite "opusfrei.at" 1988 vom damaligen Sprecher des Opus Dei gegründet - der Direktor sei ein gewisser Johannes Bonelli. Im Dunstkreis von Imabe sind mir neben Raphael Bonelli (Autor für die Imabe Publikation "Imago Hominis") noch drei Personen aufgefallen, die im IZgMF vielleicht etwas besser bekannt sind:

• Dr. Walter Dorner
  Mitglied des Imabe Kuratoriums
  Präsident der Wiener Ärztekammer
  Streiter gegen die Mobilfunkgefahren
  Streiter für rauchende Kleinkneipen 2008 aber später für Prävention
  
  
• Prof. Oswald Jahn
  bis zu seinem Tod 2005 Mitglied des wissenschaftlichen Beirates von Imabe
  Streiter gegen die Mobilfunkgefahren in der "REFLEX-Studie"
  Nichtseher der Passivrauchgefahren 1996 aber später für Prävention
  
  
• Prof. Hugo Rüdiger
  Autor bei Imago Hominis und mit kolportierter Nähe zu Opus Dei
  Streiter gegen die Mobilfunkgefahren in der "REFLEX-Studie"
  Seit 1978 mit RJ Reynolds zu Gange und bis mindestens 1997 mit dem Analytisch Biologischen Forschungslabor des VdC

Sie erhalten die 2. Abmahnung weil Sie gegen Forenregel Nr. 5. verstoßen.

Zur Löschung Ihrer Tatsachenbehauptung

Sie haben in diesem Posting eine rechtlich relevante Tatsachenbehauptung aufgestellt. Wir müssen diese löschen andernfalls sind wir haftbar zu machen. Respektieren Sie bitte unser Vorgehen und beachten Sie unsere Forenregeln damit keine weiteren Abmahnungen/Ermahnungen ausgesprochen werden müssen.

Das sind für mich sehr unterschiedliche Dimensionen.

Sie haben mich oben nur abmildernd zitiert, tatsächlich schrieb ich, Jakob füge mMn Menschen "schweren Schaden" zu. Welcher von beiden (Bonelli/Jakob) nun der Schlimmere ist und ob Bonelli objektiv gesehen überhaupt ein Schlimmer ist, kann ich nicht beurteilen.

[Moderator: *** aus Rechtsgrüngen editiert am 16.12.10 um 20:09 Uhr]

Also gut, das führt nicht weiter. Warum eine Passage hier aus "Rechtsgründen" gelöscht wird, ist mir allerdings nicht klar. Ich habe im gelöschten Teil keine rechtlich problematischen Behauptungen aufgestellt, sondern von Zeugen öffentlich in Fernseh-Berichten bestätigte Sachverhalte wiedergegeben. Bezogen nicht auf Herrn Bonelli, sondern auf Gruppierungen, denen er auf seinem Grazer Kongress ein Forum geboten hat.
Also nochmal: Für mich ist es ein Unterschied, ob jemand "leichtgläubigen Menschen schweren Schaden" zufügt (nachweisbar?) oder ob bestimmte Gruppierungen andere Menschen bis an den Rand des Suizids treiben.
Zur Abmahung: Ja, hier wird über Mobilfunk diskutiert. Warum aber findet sich dann hier ein Ausgangsposting über Opferrolle und psychische Krankheit? Was hat das mit Mobilfunk zu tun?

Er scheint Ihnen arg zuzusetzen, der Herr Jakob.

Das hätten Sie wohl nur zu gerne.

Der weiss sich zu wehren mit seinen "träfen" Sprüchen siehe im Gigaherz-Forum für Mobilfunkgegner und Betroffene im In- und Ausland: http://forum.gigaherz.ch/viewtopic.php?t=31269&highlight=stadtmist

Sie wissen doch, dass er es nicht kann. Er kann nur das eine. Sie haben übrigens vergessen, auch noch die Betroffenen außerhalb unseres Sonnensystems zur Belebung von Gigaherz einzuladen.

... aber man fühlt sich hier ja sooo unschuldig an solchen Reaktionen.

Woher wissen Sie das denn nun schon wieder. Und wer ist "man": München-Augsburg-Nürnberg?

Es ist halt alles eine Frage der Sichtweise.

Jawoll, so ist es.

Ein schwer Elektrosmog-Erkrankter, der nicht mehr weiss wo noch wohnen, sagte mir: Herr Jakob ist ein Heiliger!

Für mich ist er trotzdem nur ein Scheinheiliger! Nennen Sie doch bitte mal fünf konkrete Beispiele, wo Ihr Vorsitzer nachweislich einen Finger für EHS krumm gemacht hat.

Wenn wir ihn nicht hätten, wäre alles noch viel schlimmer.

Oder andersrum. Ohne ihn hättet Ihr vielleicht eine kleine Chance, ernst genommen zu werden.

Nicht umsonst hat Herr Jakob die grösste Betroffenen-Organisation der Schweiz aufgebaut mit seinem unermüdlichen Einsatz, seinen Fachkenntnissen, seiner Beharrlichkeit, seiner Fähigkeit zum Volk zu sprechen und seiner Hilfsbereitschaft für die Schwächsten und Rechtlosen - die Elektrosmogerkrankten.

"Nicht umsonst" glaube ich Ihnen aufs Wort, mehr aber nicht. Fragen Sie doch mal bei Benedikt XVI nach, vielleicht spricht er den derart Angebeteten ja doch noch heilig. Ich seh' da allerdings schwarz, zu viel Schein zu wenig Sein. Ich sag' nur: Satte 0,38 Prozent der Schweizer Wahlberechtigten wollten Eure Petition für weniger Funkstrahlung innerhalb von rund 12 Monaten unterschreiben. Päng! Kein heroischer Sieg, sondern eine historische Pleite, die Ihr mMn Eurem verschrobenen Säulenheiligen zu verdanken habt.

Hier für alle, die sich auf sachlichere Art ein Bild von ihm machen möchten:

http://gigaherz.ch/pages/posts/Das-Portr-auml-t962.php

Herr Jakob (den ich nicht kenne)fügt Ihrer Meinung nach "leichtgläubigen Menschen" Schaden zu.

Hier deklarieren Sie eindeutig eine Meinung, nämlich meine. Eigentlich wollte ich aber von Ihnen wissen, wie Sie das Treiben von Herrn Jakob beurteilen, also nicht sein "Ich" analysieren, sondern seine Handlungen, mit denen er z.B. eine staatsfeindliche Verschwörungsthese nach der anderen in die Welt setzt und sich - Hallelulja - als Retter der Enterbten, Witwen und Waisen inszeniert.

Warum nur ist es so schwer, sich von Mobilfunkgegnern wie Herrn Jakob klar und deutlich zu distanzieren? Manchmal habe ich den Eindruck, dass ihn (Jakob) sowieso niemand (mehr) ernst nimmt, die Mobilfunkgegner in Nadelstreifen die "Bauern" nur deshalb stillschweigend dulden, weil sie volksnah die Dreckarbeit erledigen indem sie Gegner auf einem Niveau bekämpfen, das sich die im edlen Zwirn niemals leisten könnten.

***

Hier deklarieren Sie eindeutig keine Meinung, sondern eine Tatsachenbehauptung. Da ich zu Bonelli noch immer keinerlei Erlebnishintergrund habe, kann ich nur sagen: Wenn es so ist, wie Sie sagen, dann müsste mMn Herr Bonelli ebenso aus dem Verkehr gezogen werden wie Herr Jakob. Nur, Fakten kann ich nur zu Jakob bringen (z.B. dass er ein rücksichtsloser Hetzer ist), nicht zu Bonelli.

Das sind für mich sehr unterschiedliche Dimensionen.

Sie haben mich oben nur abmildernd zitiert, tatsächlich schrieb ich, Jakob füge mMn Menschen "schweren Schaden" zu. Welcher von beiden (Bonelli/Jakob) nun der Schlimmere ist und ob Bonelli objektiv gesehen überhaupt ein Schlimmer ist, kann ich nicht beurteilen.

[Moderator: *** aus Rechtsgrüngen editiert am 16.12.10 um 20:09 Uhr]

Wir haben dies alles hier allerdings schon x-mal ergebnislos diskutiert, ohne einen Konsens zu finden. Deshalb von mir nur die Frage an Sie: Sehen Sie auch bei den bekannten Extrem-EHS (z.B. Uli W., Suzanne S., Eva W., Fee ...) keinerlei Anzeichen einer selbst gewählten Opferrolle?

Ich urteile nur über Menschen und ihre möglichen Motive, wenn ich persönlich ausführlicher mit ihnen sprechen und mir so ein Bild machen kann.

Und weshalb sollten dann die Foren-Teilnehmer zum allseits unbekannten Herrn Bonelli Stellung beziehen?

Ich urteile nur über Menschen und ihre möglichen Motive, wenn ich persönlich ausführlicher mit ihnen sprechen und mir so ein Bild machen kann.

Adolf H. könnte für Sie also ein netter Kerl gewesen sein?

Es geht mir nicht um ein Psychogramm von Jakob und Co., sondern allein um sein Tun, seine Außenwirkung auf andere.

Ich urteile nur über Menschen und ihre möglichen Motive, wenn ich persönlich ausführlicher mit ihnen sprechen und mir so ein Bild machen kann.

! Donnerwetter, sowas sollte sich rumsprechen und Schule machen ...

Sie vergleichen Äpfel mit Birnen. Und da Sie selbst ehrlicherweise schreiben, dass Sie sich nicht mit Opus Dei und anderen radikaleren religiösen Fundamentalisten und ihren Praktiken beschäftigt haben, erübrigt sich eine Diskussion darüber.

Vergleiche ich wirklich Äpfel mit Birnen? Leute wie Jakob führen, das ist mMn kaum anders zu sehen, einen Glaubenskrieg, weil es an belastbaren Fakten mangelt, schwache EMF könne (manche) Menschen krank machen. Es genügt, bei bestimmten Beiträgen ein paar Absätze aus der Feder von Herrn Jakob zu lesen, um zu erkennen, dass hier ein Überzeugungstäter, ein Fundamentalist, am Werk ist, der mit seinen Behauptungen, Verdrehungen, Verleumdungen und was das Repertoire der Desinformation sonst noch so her gibt, leichtgläubigen Menschen schweren Schaden zufügt. Und das ist doch genau das, was Sie Bonelli vorwerfen. Über Bonelli weiß ich jedoch so gut wie nichts. Aber: Ihr Bonelli ist mein Jakob. Da die Verbindungslinie, die uns zu dieser Diskussion geführt hat, EHS ist, gehe ich davon aus, dass auch Sie mit Gigaherz, einer sogenannten "Interessengemeinschaft Elektrosmog-Betroffner", vertraut sind. Und deshalb schlage ich vor: Lassen Sie uns über die "Jakobs" der Szene reden, diese lauten "Glaubenskrieger", ob und wie diese den Menschen schaden, obwohl sie vorgeben, die selbstlosen Helfer zu sein.

Herr Jakob (den ich nicht kenne)fügt Ihrer Meinung nach "leichtgläubigen Menschen" Schaden zu.
***
Das sind für mich sehr unterschiedliche Dimensionen.

[Moderator: *** aus Rechtsgrüngen editiert am 16.12.10 um 20:05 Uhr]

Wir haben dies alles hier allerdings schon x-mal ergebnislos diskutiert, ohne einen Konsens zu finden. Deshalb von mir nur die Frage an Sie: Sehen Sie auch bei den bekannten Extrem-EHS (z.B. Uli W., Suzanne S., Eva W., Fee ...) keinerlei Anzeichen einer selbst gewählten Opferrolle?

Ich urteile nur über Menschen und ihre möglichen Motive, wenn ich persönlich ausführlicher mit ihnen sprechen und mir so ein Bild machen kann.

Was die Suche nach Wahrheit angeht: Es ehrt Sie, dass Sie gründlich abwägen und allen gerecht werden wollen. Ich finde es allerdings wichtig, irgendwann Stellung zu beziehen.

Es ist sicherlich richtig, dass ich mich bemühe sehr gründlich abzuwägen und versuche mich in die einzelnen Menschen so gut es geht hineinzuversetzen um deren Verhalten zu verstehen.

Allerdings sehe ich es nicht so, dass ich keine Stellung beziehe. Seit längerer Zeit schon fordere ich immer wieder die Betroffenen auf ihren Frontleuten die rote Karte zu zeigen. Auch beziehe ich Stellung zu den im Netz agierenden EHS und erfahre seitdem was es bedeutet Stellung zu beziehen, die manchen nicht in den Kram passt.

Stellung beziehen pro oder contra Mobilfunk geht sowieso nicht. Auf jeden Fall bin ich nicht gegen Mobilfunk, sowas halte ich auch für rückständig.
Aber ich weiß für mich mittlerweile ziemlich sicher, dass die meisten Aktiven in der Kritikerszene nicht für Ehrlichkeit und Wahrheitsliebe stehen. Das kann ich für mich erkennen, ohne automatisch dem "anderen" Lager angehören zu müssen.
Und dass ich und unsere BI mehr "Stellung beziehen" als Sie hier anmerken, haben wir dadurch bewiesen, dass wir unseren Verein zum Jahresende aufgelöst haben. Es waren mehrere Gründe, ein Punkt jedoch war, dass wir nicht Diagnose Funk angehören wollen, zu denen unser Dachverband gewechselt hat. Wir waren der Meinung, dass unsere Vorstellungen von Mobilfunkkritik nicht zusammenpassen.

Wenn jemand - wie Bonelli - auf einem Kongress mehreren Gruppierungen ein Forum bietet, die durch ihre kruden Ansichten und Praktiken anderen Menschen schweren Schaden zufügen, dann hört für mich das Abwägen auf.

Ich halte es für etwas unfair hier mit einem Wissensvorsprung zu einer Person zu argumentieren, die nur Sie haben können. Da ich vermutlich weiß, in welchem Zusammenhang Sie Bonelli kennengelernt haben, glaube ich Ihnen sogar, dass Sie, was seine Person betrifft, Recht haben könnten. Aber woher sollen das andere hier im Forum wissen.

Ihrer Argumentation nehmen Sie aber m.E. leider die Kraft, da Sie selber die zu beantwortenden Fragen von spatenpauli ignorieren.
Ihre Worte: irgendwann muss man Stellung beziehen scheinen Sie nicht grundsätzlich zu beherzigen.*

* Nachtrag: 14.30 Uhr
Diese Aussage widerrufe ich, da "Realist" die Frage von spatenpauli während des Schreibens meines Beitrages zumindest nicht mehr ignoriert hat.

Klingt reichlich konstruiert und hypothetisch. Außerdem ist das hier kein Psychologie-Forum.

Verstehe, Sie möchten das nicht thematisieren sehen.

Je nachdem vor welchem Publikum der "junge" Mann seinen Auftritt hat, begibt er sich in die Opfer- und mal in die Täterrolle. Meiner Meinung nach sind die lieben Mitstreiter mit dafür verantwortlich, dass er nicht die nötige Hilfe beim Versagen seines gescheiteren Jungunternehmertums bekam, außer er ist von Haus aus ein Charakterloser Mensch. Aber das unterstellen ich Ihm nicht. Das ausgerechnet Mediziner diesen jungen Mann in seinem zunehmenden Trauma anstacheln lässt keinen guten Rückschlüsse auf ihre Moral zu.

Ist ja zum Glück nur ein fiktives Beispiel oder doch ein trauriger Blick hinter die Maske! Um zu verstehen, ist es manchmal hilfreich auch einen Blick über den Tellerrand zu wagen.

Spatenpauli hat einen Artikel hier eingestellt, in dem das Einnehmen einer Opferrolle bzw. Unversöhnlichkeit als psychische Krankheit dargestellt wird.
Auch "ES" wird in diesem Forum eine Opferrolle unterstellt. Also ist klar, warum dieser Artikel hier eingestellt wurde.

Klingt plausibel, stimmt aber trotzdem nicht. Mein Posting zielte primär nicht auf EHS, sondern auf einen Immobiliensachverständigen, der sich hier um Kopf und Kragen redete, und als er dies bemerkte, flugs in die Opferrolle flüchtete. Dieser Ausweg aus misslicher Lage ist weder neu noch selten genutzt. Der Suchbegriff, der zu der Fundstelle führte war allein "Opferrolle". Da ich den Mann nun nicht für psychisch krank halte, sondern für geschäftstüchtig, habe ich mein Posting separat von der anderen Diskussion eingestellt. Da ich aber auch die pathologische Komponente der Opferrolle bei EHS durchaus sehe, viel gehört dazu ja nicht, wenn man sich z.B. mit Extrem-EHS intensiv auseinandersetzt, habe ich mein Posting der Kategorie "Feldstress" zugeordnet.

Anscheinend muss es außerordentlich schwierig sein, der angeblich gezielt betrieben "Psychiatrisierung der Elektrosensiblen" zu entgegnen, unser Ex-Teilnehmer "wuff" benötigte dazu mehr als 200 Postings bei Gigaherz. Wer soll all das umständliche Zeugs nur lesen? Dabei wäre es doch so spielend einfach, gut da zu stehen: Ein EHS müsste nur die von ihm behaupteten Fähigkeiten objektiv unter Beweis stellen - Punkt. Mir ist kein EHS bekannt, der das vollbracht hat, mir sind aber mehrere EHS bekannt, die sich mit Händen & Füßen gegen so eine Beweisführung wehren. Auf mich wirkt dies wie Furcht vor der Enttarnung als "Simulant". Simulant habe ich in Anführungszeichen gesetzt, weil ein EHS, bei dem die psychische Komponente maßgebend ist, kein Simulant (dies setzt Täuschungsabsicht voraus), sondern heilbar krank ist.

Wir haben dies alles hier allerdings schon x-mal ergebnislos diskutiert, ohne einen Konsens zu finden. Deshalb von mir nur die Frage an Sie: Sehen Sie auch bei den bekannten Extrem-EHS (z.B. Uli W., Suzanne S., Eva W., Fee ...) keinerlei Anzeichen einer selbst gewählten Opferrolle?

MfG
Helmut

Sie vergleichen Äpfel mit Birnen. Und da Sie selbst ehrlicherweise schreiben, dass Sie sich nicht mit Opus Dei und anderen radikaleren religiösen Fundamentalisten und ihren Praktiken beschäftigt haben, erübrigt sich eine Diskussion darüber.

Vergleiche ich wirklich Äpfel mit Birnen? Leute wie Jakob führen, das ist mMn kaum anders zu sehen, einen Glaubenskrieg, weil es an belastbaren Fakten mangelt, schwache EMF könne (manche) Menschen krank machen. Es genügt, bei bestimmten Beiträgen ein paar Absätze aus der Feder von Herrn Jakob zu lesen, um zu erkennen, dass hier ein Überzeugungstäter, ein Fundamentalist, am Werk ist, der mit seinen Behauptungen, Verdrehungen, Verleumdungen und was das Repertoire der Desinformation sonst noch so her gibt, leichtgläubigen Menschen schweren Schaden zufügt. Und das ist doch genau das, was Sie Bonelli vorwerfen. Über Bonelli weiß ich jedoch so gut wie nichts. Aber: Ihr Bonelli ist mein Jakob. Da die Verbindungslinie, die uns zu dieser Diskussion geführt hat, EHS ist, gehe ich davon aus, dass auch Sie mit Gigaherz, einer sogenannten "Interessengemeinschaft Elektrosmog-Betroffner", vertraut sind. Und deshalb schlage ich vor: Lassen Sie uns über die "Jakobs" der Szene reden, diese lauten "Glaubenskrieger", ob und wie diese den Menschen schaden, obwohl sie vorgeben, die selbstlosen Helfer zu sein.

Bevor wir uns hier in Haarspaltereien und völlig absurde Diskussionen verzetteln, fragen wir doch einfach spatenpauli: Warum haben Sie in ein Mobilfunk-Forum einen Artikel über Verbitterung und Opferrolle verlinkt?
Einfach, weil er Ihnen generell gut gefällt(es hätte also genauso gut ein handwerkliche Anleitung oder ein Backrezept sein können....) oder weil Sie Parallelen zu manchen "ES" zu sehen glauben?

Sie haben Recht, aber lassen sie uns doch mal über die Posttraumatische Verbitterungsstörung reden.

Beispiel:
Ein junger Mensch macht aus seinem kindlichen Hobby seinen Beruf. Er gründet eine Firma und macht sich selbstständig. Vorsorglich schließt er als Selbstständiger eine Arbeitsunfähigkeitsversicherung ab. Auf Grund seiner Jugend und mangels kaufmännischer Ausbildung schafft er es nicht, seine Firma wirklich auf Erfolgskurs zu bringen. Er hat Mitarbeiter (Freunde) eingestellt aber das Geschäft läuft nicht wie erwartet. Existenz- und Versagensängste kommen hoch. Von den Schulden reden wir noch gar nicht. Der junge Mann wird krank. Nach zwei-drei Jahren ist die Firma nicht mehr zu retten. Freunde werden entlassen und der Konkurs wird eingeleitet.

Das kann mMn zu einer Posttraumatischen Verbitterungsstörung führen. Noch mehr, wenn man sich sein eigene Versagen nicht eingestehen will und einem Schuldigen sucht und findet.

Wenn der junge Mann dann auch noch in die falschen Kreise kommt, kann es dazu führen, dass er immer tiefer in sein Trauma verfällt. Er glaubt Mobilfunkstrahlung hat Ihn krank gemacht. Er wird in seinem Glauben bestätigt durch "Mediziner" und andere Profiteure. Er erfährt Aufmerksamkeit und Zuwendung. Sein Versagen als Jungunternehmer wird geschönt. Der junge Mann wird durch Zutun lieber Mitstreiter in eine sagen wir mal Aussichtslose Situation geführt. Mit Almosen und einem warmen Winterquartier im Keller wird er eine Zeit lang unterstützen. In die Jahre gekommen, kann er seinen Kindheitstraum, Unternehmer im Telekommunikationsgeschäft nicht mehr nachkommen. Alles nur weil am Anfang die Weichen womöglich falsch gestellt wurden.

Falsch
ist Ihre Anschuldigung, "Spatenpauli" hätte mit seinem Ausgangsposting ES diskriminiert.

Das kann man so und so sehen. Schön, dass Sie die Wahrheit gepachtet zu haben scheinen.

Nur mal zur Klarstellung, es war Ihre Interpretation, wie man hier nachlesen kann. Sie wenden vielleicht nicht mal mit Absicht, gleichen Trick wie die Weber. Aufgrund einer eigen Interpretation, dem anderen eine Unterstellung zuschieben.

Bevor wir uns hier in Haarspaltereien und völlig absurde Diskussionen verzetteln, fragen wir doch einfach spatenpauli: Warum haben Sie in ein Mobilfunk-Forum einen Artikel über Verbitterung und Opferrolle verlinkt?
Einfach, weil er Ihnen generell gut gefällt(es hätte also genauso gut ein handwerkliche Anleitung oder ein Backrezept sein können....) oder weil Sie Parallelen zu manchen "ES" zu sehen glauben?