Psychische und psychosomatische Erkrankungen, allen voran Angststörungen und Depressionen, Alkohol- und andere Suchterkrankungen, zählen zu den häufigsten in unserer Gesellschaft.

Schon heute leidet fast jeder Dritte einmal daran. Rund zehn Prozent beruflicher Fehltage gehen auf Erkrankungen der Psyche zurück;
Renten- und Krankenversicherungen verzeichnen steigende Reha-Antragszahlen. Zwar können die meisten Betroffenen heute effektiv behandelt werden, oft jedoch verhindern Unsicherheit und die Angst vor Stigmatisierung, dass gezielte Hilfe gesucht wird. Nur selten wird die Symptomatik frühzeitig erkannt.

Kompletter Beitrag ...

*) Kosten der Beratungshotline:

3,9 ct./Minute aus dem deutschen Festnetz - Mobilfunk max. 42 ct./Minute

Meinung

Antwort: Die selbst diagnostizierte EHS Frau W.

Alles dreht sich um Ihren Glauben. Um damit nicht alleine dazustehen wird dann ein WIR daraus gemacht. Durch die Verallgemeinerung wird aus dem Sie sind psychisch krank, EHS werden von offiziellen Stellen für psychisch krank erklärt.

Mit meinem Posting http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=42349 "Wer erklärt EHS offiziell für psychisch krank?" gab ich Antwort auf die Forderung von Prof. Lerchl, meine Aussage zu belegen.

Ihre obige Meinung ist mir relativ unverständlich. Vielleicht könnten Sie diese ein wenig plausibler gestalten und mir eine Verständnis-Nachhilfe zuteil werden lassen.

KlaKla, obwohl Sie Ihre Aussage als "Meinung" deklariert haben, verlange ich von Ihnen eine Erklärung!

KlaKla, ich frage Sie jetzt zum dritten Mal, wären Sie denn so nett und würden Sie mir Ihre geäußerte Meinung in Bezug auf mich und die anderen EHS, "WIR" wie Sie schreiben, näher erläutern? Ist das möglich?

KlaKla, welche Freude widerfährt mir noch am späten Abend!

Zwar nicht meiner Wenigkeit, sondern Spatenpauli gaben Sie Antwort auf meine dreimalig geäußerte Bitte, mir Ihre "geschätzte Meinung" auf meine Schreiben an Prof. Lerchl näher zu erläutern. Sie schreiben an Spatenpauli: "Wer sich dumm stellt darf mit so einer Reaktion von mir rechnen."

Ich "durfte" also noch mit Ihrer Reaktion rechnen, wenn auch auf Umwegen! Ich weiß dies umso mehr zu schätzen, KlaKla, da mir doch voll bewusst ist, Ihnen in keinster Weise das Wasser reichen zu können. Dass ich, obwohl ich hier mWn weder jemanden beschimpfte, noch schweinische Witze erzählte, mit einer Rampensau verglichen werde, spricht eindeutig für Sie, und gibt meiner uralten Tante recht, die behauptet: "Man lernt nicht aus und wenn man alt wird wie ein Haus." Den Begriff der Rampensau kannte ich tatsächlich noch nicht und hilfsbereiterweise stellte Herr Prof. Lerchl die Definition ein.

Nun, wie erklärt sich Ihr Posting:

Alles dreht sich um Ihren Glauben.

Es ist also mein ureigenster Glaube, dass ich unter Mobilfunk leide. Richtig?

Um damit nicht alleine dazustehen wird dann ein WIR daraus gemacht.

D.h. ich bin weltweit die Einzige die unter EMF leidet. Ich dehne das nur auf andere aus, um nicht alleine dazustehen. Es gab also vor Dez. 2004 niemanden der über Beschwerden durch EMF klagte. Richtig? Das BfS hatte vor diesem Datum keinerlei Briefe von Betroffenen erhalten. Richtig?

Durch die Verallgemeinerung wird aus dem Sie sind psychisch krank, EHS werden von offiziellen Stellen für psychisch krank erklärt.

Sie bezeichnen mich hier eindeutig als psychisch krank (Sie sind psychisch krank). Richtig? Durch die Verallgemeinerung - damit ich nicht alleine dastehe - wird dann ein "EHS werden von offiziellen Stellen für psychisch krank erklärt."

Herr Prof. Nowak hätte also in seinem Gutachten einen Unterschied zwischen mir, der psychisch Kranken und den anderen, den nicht psychisch Kranken, deren Fallbeschreibungen nur eingereicht wurden, damit ich mich nicht alleine fühle, machen müssen. Richtig?

Hat er aber nicht! Sie sollten bei der LMU München intervenieren!

Eva Weber

Übrigens habe ich KlaKla kürzlich dreimal was gefragt!!

Parielle Schwerhörigkeit ist leider sehr verbreitet. Wie oft haben Sie "KlaKla" an die ausstehenden Antworten erinnert?

Das hat weniger was mit Schwerhörigkeit zu tun. Ich für meinen Teil muss nicht alles aus diskutieren. Wer sich dumm stellt darf mit so einer Reaktion von mir rechnen.

Mit nicht weniger als fünf Postings habe ich Ihnen Ihre obige Forderung belegt.

Kann es sein, dass wir unterschiedliche Ansichten darueber haben, was "Belege" sind?

Spatenpauli, Sie sind nun mal nicht Professor Lerchl ...

Stimmt, das wurde mir im hese-Forum soeben auch deutlich klar gemacht .

1. Ihre Frage nach meiner Kompetenz gegenüber dem Bundesamt für Strahlenschutz, stets wiederholt, sehe ich, aufgrund der Unterlage die ich geliefert habe, als Wortklauberei an.

Gut, Sie haben also fertig. Oder wie Herr Jakob zu sagen pflegt: Die Diskussion ist hiermit beendet.

2. Die E-Mail habe ich bekommen. Nachdem ich unter meinem Namen schreibe, kann man mich jederzeit finden.

Moment mal, heißt das, dass Sie von Frau Margot H. keine Post bekommen haben?

Übrigens habe ich KlaKla kürzlich dreimal was gefragt!!

Parielle Schwerhörigkeit ist leider sehr verbreitet. Wie oft haben Sie "KlaKla" an die ausstehenden Antworten erinnert?

Ich wiederhole meine Bitte um Antwort!

Ich meine an Sie auch!

Unbeantwortete Frage 1
Unbeantwortete Frage 2

Und bitte "cassandra" nicht vergessen!

Spatenpauli, Sie sind nun mal nicht Professor Lerchl, wenn dieser auch als Privatperson hier agiert!

1. Ihre Frage nach meiner Kompetenz gegenüber dem Bundesamt für Strahlenschutz, stets wiederholt, sehe ich, aufgrund der Unterlage die ich geliefert habe, als Wortklauberei an.

2. Die E-Mail habe ich bekommen. Nachdem ich unter meinem Namen schreibe, kann man mich jederzeit finden.

Übrigens habe ich KlaKla kürzlich dreimal was gefragt!!

Eva Weber

Ich wiederhole meine Bitte um Antwort!

Ich meine an Sie auch!

Unbeantwortete Frage 1
Unbeantwortete Frage 2

Und bitte "cassandra" nicht vergessen!

Solange Menschen die an Funk leiden offiziell für psychisch krank erklärt werden, ...

Könnten Sie das mal bitte belegen. Danke.

Sehr geehrter Herr Prof. Lerchl!

Mit nicht weniger als fünf Postings habe ich Ihnen Ihre obige Forderung belegt.

Nach meinem ersten Posting http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=41842 erhielt ich eine Antwort, die einzige, wie folgt:

Das war FÜR SIE der Beginn der PSYCHISCHEN SCHIENE: Das, was Sie vorher gesagt hatten, war also - wieder einmal - eine unbelegte Behauptung, aus der Sie sich jetzt wieder herauszuwinden versuchen. Vergeblich, wie es scheint.

Das Belegen der Psychiatrisierung von an Funk leidenden Menschen war - obwohl von Ihnen gefordert und von mir mit viel Mühe Ihrer Forderung nachgekommen - wohl mit Ihrer obigen Antwort auf mein erstes von insgesamt fünf Postings für Sie erledigt.

Die folgenden Postings mit Beispielen fortgesetzter Psychiatrisierung, das Fünfte sogar mit Auszügen aus einem offiziellen Gutachten eines Umweltmediziners für das DMF, der mWn keinen einzigen der zu beurteilenden Betroffenen je gesehen hat, (Name Prof. Nowak wie Doris feststellte) scheint Ihnen ebenfalls kein Beleg für "offizielle Psychiatrisierung" zu sein, obwohl dieses mWn Eingang ins DMF fand. Das DMF wird seit seiner Vorstellung 2008 als weltweit führendes Forschungsprogramm gerühmt! In meinen Augen dient es - das sage ich als Betroffene, die hier auch sozusagen ferndiagnostiziert wurde - der weltweiten Unterdrückung von Menschen die an dieser Technik leiden.

Zweites Posting: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=41881

Drittes Posting: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=41888

Viertes Posting: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index/php?id=41897

Fünftes Posting: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index/php?id=41915

Da ich ohne Antwort blieb, verfasste ich am 19.9.2010 eine Zusammenstellung aller geschriebenen Postings http://www.izgmf.de/scripts/forum/index/php?id=42349 die mit folgender Bitte endete:

"Ich bitte Sie, mir mitzuteilen, ob ich meine Aussage "Solange Menschen die an Funk leiden, offiziell für psychisch krank erklärt werden..." ausreichend belegt habe. Sollte dies nicht der Fall sein, so darf ich Sie bitten, mir mitzuteilen, wie denn Beurteilung und Behandlung durch Behörden und deren Ärzte, niedergelassene Ärzte, zuständige Umweltärzte, Betreiber, Wissenschaftler in Ihren Augen auszusehen hätte, um den Umstand der "offiziellen Psychiatrisierung" von Menschen, die unter EMF leiden, zu erfüllen."

Ich wiederhole meine Bitte um Antwort!

Eva Weber

Meinung

Antwort: Die selbst diagnostizierte EHS Frau W.

Alles dreht sich um Ihren Glauben. Um damit nicht alleine dazustehen wird dann ein WIR daraus gemacht. Durch die Verallgemeinerung wird aus dem Sie sind psychisch krank, EHS werden von offiziellen Stellen für psychisch krank erklärt.

Mit meinem Posting http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=42349 "Wer erklärt EHS offiziell für psychisch krank?" gab ich Antwort auf die Forderung von Prof. Lerchl, meine Aussage zu belegen.

Ihre obige Meinung ist mir relativ unverständlich. Vielleicht könnten Sie diese ein wenig plausibler gestalten und mir eine Verständnis-Nachhilfe zuteil werden lassen.

KlaKla, obwohl Sie Ihre Aussage als "Meinung" deklariert haben, verlange ich von Ihnen eine Erklärung!

KlaKla, ich frage Sie jetzt zum dritten Mal, wären Sie denn so nett und würden Sie mir Ihre geäußerte Meinung in Bezug auf mich und die anderen EHS, "WIR" wie Sie schreiben, näher erläutern? Ist das möglich?

Eva Weber

Meinung

Antwort: Die selbst diagnostizierte EHS Frau W.

Alles dreht sich um Ihren Glauben. Um damit nicht alleine dazustehen wird dann ein WIR daraus gemacht. Durch die Verallgemeinerung wird aus dem Sie sind psychisch krank, EHS werden von offiziellen Stellen für psychisch krank erklärt.

Mit meinem Posting http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=42349 "Wer erklärt EHS offiziell für psychisch krank?" gab ich Antwort auf die Forderung von Prof. Lerchl, meine Aussage zu belegen.

Ihre obige Meinung ist mir relativ unverständlich. Vielleicht könnten Sie diese ein wenig plausibler gestalten und mir eine Verständnis-Nachhilfe zuteil werden lassen.

KlaKla, obwohl Sie Ihre Aussage als "Meinung" deklariert haben, verlange ich von Ihnen eine Erklärung!

Eva Weber

Meinung

Antwort: Die selbst diagnostizierte EHS Frau W.

Alles dreht sich um Ihren Glauben. Um damit nicht alleine dazustehen wird dann ein WIR daraus gemacht. Durch die Verallgemeinerung wird aus dem Sie sind psychisch krank, EHS werden von offiziellen Stellen für psychisch krank erklärt.

Mit meinem Posting http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=42349 "Wer erklärt EHS offiziell für psychisch krank?" gab ich Antwort auf die Forderung von Prof. Lerchl, meine Aussage zu belegen.

Ihre obige Meinung ist mir relativ unverständlich. Vielleicht könnten Sie diese ein wenig plausibler gestalten und mir eine Verständnis-Nachhilfe zuteil werden lassen.

Eva Weber

Antwort: Die selbst diagnostizierte EHS Frau W.

Alles dreht sich um Ihren Glauben. Um damit nicht alleine dazustehen wird dann ein WIR daraus gemacht. Durch die Verallgemeinerung wird aus dem Sie sind psychisch krank, EHS werden von offiziellen Stellen für psychisch krank erklärt.

Solange Menschen die an Funk leiden offiziell für psychisch krank erklärt werden, ...

Könnten Sie das mal bitte belegen. Danke.

Sehr geehrter Herr Prof. Lerchl!

Auf mein Posting an Skeptiker http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=41839 forderten Sie mich auf zu belegen, wobei Sie, im Gegensatz zu mir, "..offiziell für psychisch krank erklärt werden,.." in Fettdruck setzten.

Mein erstes Posting http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=41842 schilderte zum Einstand den ersten Kontakt mit dem mich betreffenden Betreiber, die mir nachgesagte Angst vor Masten und daraus resultierende Beschwerden, sowie weitere Kuriositäten und endete mit der Feststellung: "Das war für mich der Beginn der psychischen Schiene auf die man geschoben wird!"

Ihre Antwort http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=41844

Das war FÜR SIE der Beginn der PSYCHISCHEN SCHIENE:
Das, was Sie vorher gesagt hatten, war also - wieder einmal - eine unbelegte Behauptung, aus der Sie sich jetzt wieder herauszuwinden versuchen. Vergeblich, wie es scheint.

Mein zweites Posting http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=41881 erinnert Sie an die mir von Ihnen zugedachte "subjektiv empfundene Notlage", was für mich ebenfalls in Richtung "Psyche" geht.

Ein maßgeblicher Umweltmediziner einer Behörde, schreibt mir ich solle zum Arzt gehen, nachdem ich ihm mitteilte, dass ich in einem Vierteljahr 21x beim Arzt war, inklusive Nervenarzt. In dieser Antwort wird ebenfalls die "psychische Schiene" deutlich.

Die Antwort von fast 1 1/2 Seiten des leitenden Arztes des Gesundheitsamtes ohne überhaupt die Begriffe "Mobilfunk und Strahlung" zu nennen, geht ebenfalls in diese Richtung.

Mein drittes Posting http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=41888 schildert die öffentliche Aussage eines Mobilfunkpressesprechers "Die Frau Weber ist zweifellos krank, aber nicht vom Mobilfunk" und die Übersendung von Fact Sheet 296/WHO mit dem Vermerk: "Ich hoffe, dass Ihnen das weiterhilft."

Aus dieser Quelle erhielt ich auch EMVU 4/04 und die Aussagen von Frau Dr. Kaul bzgl. Masten als Phallussymbole, archaische Angst, die Menschen veranlasst, Krankheiten auszubrüten.

Dies alles, zusammen mit Fact Sheet 296, das den niedergelassenen Ärzten gleich die Behandlungsmethode aufzeigt, machte mir deutlich, welcher Weg für Menschen die an dieser Technik leiden, vorgezeichnet wurde. Eine Handvoll Umweltweltmediziner genügt!

Mein viertes Posting http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=41897
Frau Dr. Kaul am 24.12.008 "Es spielt sich augenscheinlich auf psychischer Ebene ab," und anderweitig "Was Elektrosensibilität einbringt, ist in jedem Fall viel Aufmerksamkeit."

Das wichtigste Argument von Frau Dr. Kaul bei einem Gespräch anlässlich des DMF war "fixiert". Es wird uns noch einmal begegnen.

Dieses Posting brachte mir eine Ermahnung des Moderators ein, ferner Ihre Antwort auf meine Feststellung Sie haben von mir gefordert, dass ich meine obige Aussage belege.

und Sie haben es bzw. konnten es nicht.

Mein letztes Posting http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=41915
Frau Dr. Kaul, Pressemitteilung vom 22.11.2006, "... führt das Phänomen auf Bedingungen zurück, die in der psychischen Struktur ..."

Bayer. Landtag 7.12.2006 Prof. Eikmann in Anwesenheit von Prof. Herr in etwa, "elektrosensibel, das gibt es eigentlich nicht."

Sie, Herr Prof. Lerchl, erarbeiten zusammen mit dem IZMF, also den Betreibern in Workshops http://izgmf.de/scripts/forum/index.php?=38328 und wie Sie sagen in http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?=39908 der Uni Gießen, also Prof. Eikmann, die Fortbildung niedergelassener Ärzte. Frau Prof. Herr führt u.a. die Fortbildung niedergelassener Ärzte durch.

Ein Cardiologe stellt bei mir nach 3-maligem 24-Std. EKG jedesmal behandlungsbedürftige Herzrhythmusstörungen fest. Grund (schriftlich): EXTREME SENDEMASTPHOBIE. Deutlich erkennbar wie gut dies alles funktioniert!

Ich zitiere aus meinem letzten Posting:

Es wurden Fallbeschreibungen von Betroffenen erstellt, meine war auch darunter, die u.a. zu in etwa folgender Stellungnahme eines bekannten Umweltmediziners führten: ".....ein Nebeneinander von anamnestischen Daten, ärztlichen Bescheinigungen mit einer zugrundeliegenden Überzeugung des Kausalzusammenhangs, teilweise für mich pathophysiologisch weit abgelegenen Argumentationen, Aktivitäten von Bürgerinitiativen - und dies alles vor dem Hintergrund einer verzweifelten, in ihrer Kausalitätsattibution fixierten Gruppe von Patienten. In den Kasuistiken spürt man das große Leid der Patienten und die tiefe innere Überzeugung der behandelnden Ärzte, einen Kausalzusammenhang zu sehen. Ich kann aber auch eine iatrogenen Fixierung auf einen naturwissenschaftlich bislang aus meiner Sicht nicht belegten Kausalzusammenhang erkennen. Durch diese iatrogene Fixierung wird der Umgang der Erkrankten mit ihren Angstsymptomen abseits der Kausalitätsdiskussion nicht einfacher gemacht." (Ursprünglich schrieb ich "viatrogen" was heißen muss "iatrogen". Ich schickte ein Korrektur-Posting nach).

Doris in ihrer Gründlichkeit und ihrer unwahrscheinlichen Kenntnisse fand einen Hinweis im Netz auf den von mir erwähnten Absatz und identifizierte diesen als von Prof. Nowak stammend, einem Umweltmediziner der LMU München. http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=41966 Da sie einen Absatz nicht fand, fragte sie mich, woraus ich denn zitiere. Ich sah keine Veranlassung noch weitere Angaben zu machen. Zudem wusste ich, dass das "ich habe Sie etwas gefragt" bzw. Herr Professor, Ihr "und Sie belegt nicht" ausbleiben werden.

Ich bitte Sie, mir mitzuteilen, ob ich meine Aussage "Solange Menschen die an Funk leiden, offiziell für psychisch krank erklärt werden ..." ausreichend belegt habe. Sollte dies nicht der Fall sein, so darf ich Sie bitten, mir mitzuteilen, wie denn Beurteilung und Behandlung durch Behörden und deren Ärzte, niedergelassene Ärzte, zuständige Umweltärzte, Betreiber, Wissenschaftler in Ihren Augen auszusehen hätte, um den Umstand der "offiziellen Psychiatrisierung" von Menschen, die unter EMF leiden, zu erfüllen.

Eva Weber

Mit Ihrem Hinweis auf Dr. Nowak haben sie mich doch glatt wieder auf die MCS-Spur gesetzt:

linkzueinemälterenartikel

Es fehlt mir das entsprechende Elektriker-Hirn.

Als ehemaliger Elektriker müsste Herr Jakob eigentlich eines haben.

Es wurden Fallbeschreibungen von Betroffenen erstellt, meine war auch darunter, die u.a. zu in etwa folgender Stellungnahme eines bekannten Umweltmediziners führten: ".....

welcher Dr. Dennis Nowak heißt.....

ein Nebeneinander von anamnestischen Daten, ärztlichen Bescheinigungen mit einer zugrundeliegenden Überzeugung des Kausalzusammenhangs, teilweise für mich pathophysiologisch weit abgelegenen Argumentationen, Aktivitäten von Bürgerinitiativen - und dies alles vor dem Hintergrund einer verzweifelten, in ihrer Kausalitätsattribution fixierten Gruppe von Patienten.

Woher haben Sie diesen obigen Teil? Dazu findet sich nichts im Netz, außer Ihr eigener Beitrag hier im izgmf-Forum

In den Kasuistiken spürt man das große Leid der Patienten und die tiefe innere Überzeugung der behandelnden Ärzte, einen Kausalzusammenhang zu sehen. Ich kann aber auch eine viatrogene Fixierung auf einen naturwissenschaftlich bislang aus meiner Sicht nicht belegten Kausalzusammenhang erkennen. Durch diese viatrogene Fixierung wird ein Umgang der Erkrankten mit ihren Angstsymptomen abseits der Kausalitätsdiskussion nicht einfacher gemacht."

während ich durch diesen Teil auch auf die Seite gestoßen bin, auf der das Ganze steht.
http://www.funkfrei.net/berichte/brix.htm

Das mit dem Verschreiber bei "iatrogen" haben Sie ja erklärt. Ihrer Erklärung nach zitieren Sie jedoch aus einer anderen Quelle.

Den kompletten Bericht von Dr. Nowak an Dr. Monika Asmuß habe ich nicht gefunden. Und nur daraus könnte man sich eine objektive Meinung bilden.

Mit einem Blick auf nochnlink kann man ins Schwärmen kommen.

Ich empfehle z.B. F45; F51 und F60.

EHS = Phobie

In einem Lehr- und Lernscript der Klinik für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie heißt es zum Thema Angststörungen u.a.:

Angststörungen (ICD-10: F40, F41)

Angst an sich ist kein pathologisches Phänomen - Angst vor realer Bedrohung ist sogar überlebenswichtig ("Realangst"). Bei den Angststörungen ist die Angst allerdings situationsunangemessen und beinhaltet somit keine reale äußere Gefährdung. Im ICD-10 werden zwei Kategorien von Angststörungen unterschieden, deren gemeinsames Hauptmerkmal unrealistische oder stark ausgeprägte Angst darstellt.

Bei den "phobischen Störungen" (F40) wird die Angst überwiegend durch eindeutig definierte, im allgemeinen ungefährliche Situationen / Objekte außerhalb der betreffenden Person hervorgerufen. Diese Situationen / Objekte werden vermieden. Phobische Angst ist subjektiv, physiologisch und im Verhalten von anderen Angstformen nicht zu unterscheiden, sie variiert von leichtem Unbehagen bis zur Panik. Befürchtungen der Betroffenen können sich auf Einzelsymptome (Herzklopfen, Schwindel, Schwächegefühl) beziehen, sie treten häufig zusammen mit sekundären Ängsten auf (Angst zu Sterben; Kontrollverlust; Gefühl, wahnsinnig zu werden). Die Angst wird nicht dadurch gemildert, dass andere solche Situationen oder Objekte nicht als gefährlich oder bedrohlich betrachten. Allein die Vorstellung, dass die phobische Situation eintreten könnte, erzeugt gewöhnlich schon Erwartungsangst.

Bei den "sonstigen Angststörungen" (F41) ist die Angst hingegen nicht auf bestimmte Objekte bzw. Situationen begrenzt, sondern sie ist "frei flottierend" - sie tritt für die Betroffenen spontan in verschiedenen Situationen auf (Panikstörung F41.0) oder sie betrifft viele Lebensbereiche (Generalisierte Angststörung F41.1).

Bei den phobischen Störungen kann durch das Vermeiden der angstauslösenden Situationen zumindest vorübergehend Angstfreiheit erreicht werden, was auf eine bessere Abwehr und eine größere Ich-Stärke bei diesen Patienten hindeutet.

Als Ursache der meisten Phobien wird eine unbewusste Vorstellung angenommen, deren Inhalt verdrängt wurde. Die gefürchteten Objekte stehen somit symbolisch für intrapsychisch erlebte Gefahren (z.B. Verlust von Personen oder völlige Hilflosigkeit, Bloßstellung). Gefürchtet wird also eigentlich die unbewusste Vorstellung, die mit dem Objekt (Spinne, Marktplatz, Flugzeug) verbunden ist und nicht der Gegenstand als solcher. Diesen Vorgang nennt man "Verschiebung".

Mehr davon ... ab Seite 53

Können Sie mir bitte die Quelle für den zitierten Umweltmediziner nennen?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein nach deutschem Recht sich als Mediziner bezeichnen Dürfender "viatrogen" sagt.

Das Wort hat nämlich keinen Sinn. Wahrscheinlich ist iatrogen gemeint; von agr. <iatros> (Arzt) und >genetos< (geboren). Gemeint ist in dem Zusammenhang die zum aktuellen Stand sowohl der sogenannten Schulmedizin als auch alternativer Konzepte gehörende Wechselwirkung zwischen einerseit Verhalten und Aussagen eines Arztes oder Therapeuten sowie andererseits Effekten im Patienten oder Klienten.

Berichtigung

zu meinem Posting Wer erklärt EHS offiziell für psychisch krank?" vom 25. August 2010 Uhrzeit 20:07 an Prof. Alexander Lerchl http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=41915

Vielen Dank für Ihren Hinweis. Es muss richtig heißen: "Ich kann aber auch eine iatrogene Fixierung auf einen naturwissenschaftlich bislang aus meiner Sicht nicht belegten Kausalzusammenhang erkennen. Durch diese iatrogene Fixierung wird ein Umgang der Erkrankten mit ihren Angstsymptomen abseits der Kausalitätsdiskussion nicht einfacher gemacht."

Dieser Fehler ist alleinig mir und meinen geringen Kenntnissen auf diesem Gebiet zuzuschreiben! Es stand ursprünglich im Text "hiatrogen", dann ist das "h" beide Male so durchgestrichen, dass ich den Korrektur-Schrägstrich mit dem stehengebliebenen Senkrecht-Strich des "h" als "v" las. Jetzt, wo Sie glücklicherweise darauf hinweisen, erkenne ich es genau.

Vielleicht ist es noch möglich, in meinem oben genannten Posting dieses zu ändern. Es wäre sehr zu wünschen. Meine Bitte dahingehend geht an Spatenpauli bzw. an den Admin.
Im Übrigen bedanke ich mich nochmals sehr für den Hinweis!

Mit freundlichen Grüßen

Eva Weber