Weil es sinnlos ist, denn Sie stellen nur Fragen, leisten selbst keinerlei substanziellen Beitrag zur Diskussion und beschäftigen sich offensichtlich auch nicht mit den Antworten.

Sie sind jemand, der in einem Aufzug auf alle Knöpfe drückt, nicht um ihn zu benutzen, sondern um andere zu ärgern.

"mamabo" ist ja geradezu ein prähistorischer Troll-Typ. Die ersten, wie sie vor 2000 in den populären Foren auftauchten, brachten es auf diese Tour. Ich dachte, die seien inzwischen ausgestorben.

Manche meinen sie hätten was zu sagen, dabei machen sie nur Lärm

Mfg Helmut

warum beantworten sie die frage nicht?

Weil es sinnlos ist, denn Sie stellen nur Fragen, leisten selbst keinerlei substanziellen Beitrag zur Diskussion und beschäftigen sich offensichtlich auch nicht mit den Antworten.

Sie sind jemand, der in einem Aufzug auf alle Knöpfe drückt, nicht um ihn zu benutzen, sondern um andere zu ärgern.

sie sind der moderator...

... vor dem Sie sich hüten sollten. Sonst fangen Sie sich schnell die zweite ein.

warum beantworten sie die frage nicht?

Mamabo, sie erhalten hiermit eine Abmahnung sie verstoßen gegen Foren Regel Nr.
10. keine Abfolgen purer Provokationspostings.

danke, sir! sie sind der moderator...

versteh ich sie richtig, wenn sie meine frage nicht beantworten und ich nachfrage, sind das provokationspostings?

wer ist denn hier noch ihrer meinung?

"...der Widerspruch ist´s, der uns kreativ macht..."

Wahrscheinlich gibt es gute Gründe für IZgMF, die bekannt sind. Vielleicht mal ein bisschen forschen.

warum beantworten sie die frage nicht?

keine antwort ist auch eine antwort, wenigstens in der forschung.

Mamabo, sie erhalten hiermit eine Abmahnung sie verstoßen gegen Foren Regel Nr.
10. keine Abfolgen purer Provokationspostings.

Hinweis: Bei offensichtlichen Provokationspostings kann ein Teilnehmer auch sofort auf Dauer gesperrt werden.

Sie entstellen durch selektives Zitieren die Originalaussage.

zitieren sie nicht selektiv?

Das mag "RDW" nicht, ...

wieso schreiben sie das?

das mag keiner (Zitatfälscher ausgenommen)...

wieso assoziieren sie selektives zitieren mit fälschung?

Also müssten wir zunächst einmal gemeinsam definieren, wer die "Anderen" überhaupt sind; ob z. B. die sogenannten "Betroffenen" dazugehören. Oder ob jedes Mitglied eine BI dazugehört und nicht doch nur diverse Vertreter ihrer Antreiber oder "Experten".

... alle hier, die sich zu Wort melden möchten...

danke, dann bin ich also auch "wir" und darf mit definieren, wer die anderen überhaupt sind?

mfg

"Danke" dafür, dass Sie, wie auch ein anderer Leser, bei Ihrem Zitat einen ganz und gar nicht unwesentlichen Teil meines Beitrags weggelassen haben. Er lautete:

Und der einfache Bürger dazwischen, der weder die Technik der Einen versteht noch die Tricks der Anderen durchschaut, der ist der Dumme.

danke für den hinweis. versteh ich sie richtig:
die techniker sind die Einen, die trickser die Anderen und dazwischen sind die Dummen?

Sie entstellen durch selektives Zitieren die Originalaussage. Das mag "RDW" nicht, das mag keiner (Zitatfälscher ausgenommen), wieso machen Sie's?

Zitronenfalter falten keine Zitronen. Bauernfänger fangen nicht nur Bauern.

Also müssten wir zunächst einmal gemeinsam definieren, wer die "Anderen" überhaupt sind; ob z. B. die sogenannten "Betroffenen" dazugehören. Oder ob jedes Mitglied eine BI dazugehört und nicht doch nur diverse Vertreter ihrer Antreiber oder "Experten".

wer ist denn dann "wir", der definieren darf, wer wo dazugehört?

Hat er doch geschrieben, alle hier, die sich zu Wort melden möchten. Sehen Sie darin ein lösbares Problem?

und warum nennen sie das dann irreführend: IZgMF???

und nicht IZgDIMFD???

Wahrscheinlich gibt es gute Gründe für IZgMF, die bekannt sind. Vielleicht mal ein bisschen forschen.

warum beantworten sie die frage nicht?

keine antwort ist auch eine antwort, wenigstens in der forschung.

Ich habe die Frage längst beantwortet. Woran erkennt denn ein Forscher, dass zu einer Frage eine Antwort vorliegt?

und warum nennen sie das dann irreführend: IZgMF???

und nicht IZgDIMFD???

Wahrscheinlich gibt es gute Gründe für IZgMF, die bekannt sind. Vielleicht mal ein bisschen forschen.

warum beantworten sie die frage nicht?

keine antwort ist auch eine antwort, wenigstens in der forschung.

"...der Widerspruch ist´s, der uns kreativ macht..."

... Wer aus der Mobilfunkdebatte nach ein paar Monaten Strohfeuer nicht ernüchtert aussteigt oder das Hamsterrad aus Gewinnstreben immer wieder neu anschiebt findet sich mMn irgendwann automatisch in der Situation wieder, ein Informationszentrum gegen die Desinformation in der Mobilfunkdebatte betreiben zu wollen.

und warum nennen sie das dann irreführend:

IZgMF und nicht IZgDIMFD???

Wahrscheinlich gibt es gute Gründe für IZgMF, die bekannt sind. Vielleicht mal ein bisschen forschen.

"Danke" dafür, dass Sie, wie auch ein anderer Leser, bei Ihrem Zitat einen ganz und gar nicht unwesentlichen Teil meines Beitrags weggelassen haben. Er lautete:

Und der einfache Bürger dazwischen, der weder die Technik der Einen versteht noch die Tricks der Anderen durchschaut, der ist der Dumme.

danke für den hinweis. versteh ich sie richtig:
die techniker sind die Einen, die trickser die Anderen und dazwischen sind die Dummen?

Also müssten wir zunächst einmal gemeinsam definieren, wer die "Anderen" überhaupt sind; ob z. B. die sogenannten "Betroffenen" dazugehören. Oder ob jedes Mitglied eine BI dazugehört und nicht doch nur diverse Vertreter ihrer Antreiber oder "Experten".

wer ist denn dann "wir", der definieren darf, wer wo dazugehört?

"...der Widerspruch ist´s, der uns kreativ macht..."

allerdings so wie sie´s schreiben kann es auch heissen, spatenpauli hätte diesen satz als irreführend benannt: IZgMF und nicht IZgDIMFD???

danke für den hinweis
da haben sie recht. in der formatierung ist meine frage missverständich

übrigens wimmelt es aus meiner sicht in der "mobilfunkdebatte" nur so von genau solchen "mißverständnissen"..., und (wieder in Groß/klein ) meinem Eindruck nach wird genau dieses "Stilelement" weidlich genutzt!!!!!

ja, den eindruck hab ich hier im forum auch. obwohl, ... eine diskussion wird ja erst dadurch zur diskussion und richtig spannend, wenn kontroverse meinungen aufeinander treffen. alles andere wäre wohl ein "chor".

mfg

... Wer aus der Mobilfunkdebatte nach ein paar Monaten Strohfeuer nicht ernüchtert aussteigt oder das Hamsterrad aus Gewinnstreben immer wieder neu anschiebt findet sich mMn irgendwann automatisch in der Situation wieder, ein Informationszentrum gegen die Desinformation in der Mobilfunkdebatte betreiben zu wollen.

und warum nennen sie das dann irreführend:

IZgMF und nicht IZgDIMFD???

nur mal so am rande. ich unterstelle mal das sie dieses meinen:
und warum nennen sie das dann irreführend IZgMF und nicht IZgDIMFD???

allerdings so wie sie´s schreiben kann es auch heissen, spatenpauli hätte diesen satz als irreführend benannt: IZgMF und nicht IZgDIMFD???

(mit dem ":" trennen sie die aussage von dem, was sei (vermutlich) meinen und es entsteht eine unterstellung, die aber von ihnen kommt ...)

übrigens wimmelt es aus meiner sicht in der "mobilfunkdebatte" nur so von genau solchen "mißverständnissen"..., und (wieder in Groß/klein ) meinem Eindruck nach wird genau dieses "Stilelement" weidlich genutzt!!!!!

--

... wie gesagt, "nur mal so am Rande..."

... Wer aus der Mobilfunkdebatte nach ein paar Monaten Strohfeuer nicht ernüchtert aussteigt oder das Hamsterrad aus Gewinnstreben immer wieder neu anschiebt findet sich mMn irgendwann automatisch in der Situation wieder, ein Informationszentrum gegen die Desinformation in der Mobilfunkdebatte betreiben zu wollen.

und warum nennen sie das dann irreführend:

IZgMF und nicht IZgDIMFD???

"...der Widerspruch ist´s, der uns kreativ macht..."

Bei Herrn Wichmann kam aber noch hinzu, dass er (ebenso wie auch andere) allmählich selbst bemerkte, wie sehr er von manchen etablierten Mobilfunkkritikern hinters Licht geführt wurde ... wird zum Kritiker-Kritiker.

so wie das IZgMF?

Ja, genau so! Wer aus der Mobilfunkdebatte nach ein paar Monaten Strohfeuer nicht ernüchtert aussteigt oder das Hamsterrad aus Gewinnstreben immer wieder neu anschiebt findet sich mMn irgendwann automatisch in der Situation wieder, ein Informationszentrum gegen die Desinformation in der Mobilfunkdebatte betreiben zu wollen.

Ja, natürlich, die Menschen sind schon das Problem...

Da sind die Einen: Die entwickeln, fertigen, installieren und betreiben Mobilfunktechnik...

Und da sind die Anderen: Die behaupten aus persönlichen Gründen dies und jenes, oft ohne Grundlage...

Dass das zwischen den beiden nicht gutgehen kann, ist unausweichlich. Aber wer die ehrlicheren davon sind, die Einen oder die Anderen, ist schon beinahe selbsterklärend...

....

welche grundlage haben sie denn für ihre pauschale verurteilung der "Anderen"?

"Danke" dafür, dass Sie, wie auch ein anderer Leser, bei Ihrem Zitat einen ganz und gar nicht unwesentlichen Teil meines Beitrags weggelassen haben. Er lautete:

Und der einfache Bürger dazwischen, der weder die Technik der Einen versteht noch die Tricks der Anderen durchschaut, der ist der Dumme.

Also müssten wir zunächst einmal gemeinsam definieren, wer die "Anderen" überhaupt sind; ob z. B. die sogenannten "Betroffenen" dazugehören. Oder ob jedes Mitglied eine BI dazugehört und nicht doch nur diverse Vertreter ihrer Antreiber oder "Experten".
Ich für meinen Teil habe mich in Form meiner Kriterien (und nicht Personengruppen) klar genug ausgedrückt. Natürlich könnte ich dazu auch Namen und Vorgänge als Beispiele nennen, doch das könnte bei aller Berechtigung wieder eine Gefahr für dieses Forum bedeuten; aufmerksame Leser werden sich sowieso an den einen oder anderen Hinweis erinnern.

RDW

Achso, noch was: Hätte es nicht den Herrn Wichmann gegeben, wir wüssten mit hoher Wahrscheinlichkeit heute nichts vom Fall Valladolid.

Bei Herrn Wichmann kam aber noch hinzu, dass er (ebenso wie auch andere) allmählich selbst bemerkte, wie sehr er von manchen etablierten Mobilfunkkritikern hinters Licht geführt wurde ... wird zum Kritiker-Kritiker.

so wie das IZgMF?

"...der Widerspruch ist´s, der uns kreativ macht..."

Ja, natürlich, die Menschen sind schon das Problem...

Da sind die Einen: Die entwickeln, fertigen, installieren und betreiben Mobilfunktechnik...

Und da sind die Anderen: Die behaupten aus persönlichen Gründen dies und jenes, oft ohne Grundlage...

Dass das zwischen den beiden nicht gutgehen kann, ist unausweichlich. Aber wer die ehrlicheren davon sind, die Einen oder die Anderen, ist schon beinahe selbsterklärend...

hm, ich dachte das hier sei das forum vom informationszentrum gegen mobilfunkstrahlung.

und da sind die "funkinstallateure" die "guten" und diejenigen, die dagegen sind die "bösen"? die einen fürs "gemeinwohl" aktiv, die andern aus eigennutz? finanzieren die "funkinstallateuere" nicht ihren lebensunterhalt mit dem, was sie tun? und sind die MF-unternehmen nicht profitorientiert?

wenn die menschen das problem sind/wären, könnte dieses wohl kaum mit einer änderung der NF-+HF-Strahlung gelöst werden. dann brauchen wir andere menschen. was tun? "endlösen" und/oder "züchten"?

jahrtausendelang haben die menschen ihr wissen direkt aus der natur gewonnen, durch beobachten und versuch und irrtum. wissenserwerb über in vitro laborexperimente gibt es in der menschheitsgeschichte erst seit ein "paar jahren". daraus nun zu schließen, dass in vivo (selbst)beobachtungen im zusammenhang mit MF-Strahlung alle "irrtum" oder schlimmer noch bewusste, gewollte "fälschungen/täuschungen/volksverdummung" sind, ist wohl die auffallendere "standardabweichung" in dieser geschichte der menschheit.

in der medizin gilt immer noch: wer heilt hat recht ... zumindest wenn die schulmedizin versagt. und die versagt immer öfter. wir haben in unserem kulturkreis massenhaft (chronische) erkrankungen, die letztendlich nicht erklärt werden können. so kennt die forschung inzwischen zwar den zusammenhang zwischen allergen und allergie, aber nicht warum der eine allergiker wird und der andere nicht. als ich kind war, wusste man von allergie noch nichts. da war ein blauangelaufenes kind, das in akuter atemnot hilfesuchend zur mutter rannte, ein "problem der mutter"... und musste psychotherapiert werden.

umgekehrt konnte schon in biblischen zeiten jemand mit handauflegen gesund machen. danach konnten die menschen ihr bett nehmen, nach hause gehen oder von den toten auferstehen. ein quaksalber?

welche grundlage haben sie denn für ihre pauschale verurteilung der "Anderen"?

"...der Widerspruch ist´s, der uns kreativ macht..."

vertragt euch! ich denke es geht doch um die MF-Strahlung, deren risiken und die evtl gefährdung von menschen.

sind vielleicht die menschen das problem?

Ja, natürlich, die Menschen sind schon das Problem.

Da sind die Einen: Die entwickeln, fertigen, installieren und betreiben Mobilfunktechnik. Jeder seiner Auftraggeber bzw. Kunden weiß was er für sein Geld bekommt und er bekommt auch etwas dafür. Er hat alles schwarz auf weiß und entweder funktioniert es oder nicht.

Und da sind die Anderen: Die behaupten aus persönlichen Gründen dies und jenes, oft ohne Grundlage, oder bieten diese und jene Dienstleistung, oft ohne jeder echten Leistung dahinter oder verkaufen irgendwelche Chips und Mittelchen ohne Wirkung. Und viele von ihnen schwindeln und betrügen auch zu diesem Zweck und/oder geben vor, ihre Aktivitäten aus ganz anderen Gründen zu entfalten, insbesondere wenn sie gegen die Einen von oben vorgehen.

Dass das zwischen den beiden nicht gutgehen kann, ist unausweichlich. Aber wer die ehrlicheren davon sind, die Einen oder die Anderen, ist schon beinahe selbsterklärend. Und der einfache Bürger dazwischen, der weder die Technik der Einen versteht noch die Tricks der Anderen durchschaut, der ist der Dumme.
Mag etwas Schwarzweißmalerei sein, aber den Kern trifft es.

RDW