Vuvuzelas hierzulande in Uweseelers umbenannt werden ...

Jetzt dachte ich, mir wäre da mal ein Geistesblitz gelungen - und dann das hier.

"Charles" argumentiert so wie die Holländer in Südafrika spielen: schlecht.

Wie sich "Charles" weiter entwickelt hat weiß ich nicht, die Hollandkicker jedenfalls haben dazu gelernt und heute die Brasilianer mit schönen Spielzügen und zwei regulären Toren - auch das gibt's noch - aus dem Turnier gekegelt. Wenn die Deutschen morgen ähnlich beherzt aufspielen schlage ich vor, dass die Vuvuzelas hierzulande in Uweseelers umbenannt werden, der Uwe war nämlich vor 44 Jahren Kapitän und hat so verdammt lange auf Genugtuung warten müssen.

In dem Brief von Dr. Weiss kann ich aber keinerlei Ablehnung im Sinne von "Nein, SIE nicht Frau Weber" erkennen. Vielmehr versucht er ihnen klar zu machen, dass Ihre Bewerbung als Probandin zu spät eintraf und das BfS keinen Bedarf mehr an weiteren Probanden hatte. Ich hätte ebenso gehandelt und es vermieden, einem Probanden die bereits erteilte Zusage wieder zu nehmen, nur weil eine Nachzüglerin hinzu gestoßen ist.

Dann bitte werden sie vorstellig beim BfS oder schreiben Sie hin, ich habe Ihnen das genaue Zeichen und Datum angegeben.

Vorstellig wozu? Die Sache ist doch vor 3 1/2 Jahren passiert und erledigt. Dass Sie die Absage des BfS in eine gezielte Abwehr Ihrer Teilnahme an einem der DMF-Projekte uminterpretieren, so habe ich Sie jedenfalls verstanden, kann ich aus Ihrer Sicht nachvollziehen. Denn den Eindruck zu erwecken, das BfS habe eine "echte" EHS als Probandin nicht haben wollen, dies passt nahtlos in die Gerüchteküche der Szene, die sich stets über Nachschub freut.

Die Absage des BfS ist in meinen Augen keine Ablehnung! Darüber brauchen wir aber auch nicht weiter sinnieren, viel wichtiger ist für mich eine andere Frage: Die Absage des BfS zur Teilnahme an einem DMF-Projekt liegt nunmehr rund 3 1/2 Jahre zurück. Wie oft haben Sie sich denn seither beim BfS als Probandin beworben? Ich fürchte, Ihre Antwort wird keinmal lauten. Da reden wir dann aber nochmal drüber.

Reden Sie mit Herrn Dr. Weiß, ob das für ihn eine Ablehnung war oder nicht!

Dieses Beharren auf Klärung der alten Geschichte durch Dritte klingt in meinen Ohren nach egozentrischer Rechthaberei. Was wäre denn gewonnen, wenn Dr. Weiß in der 20-Uhr-Tagesschau öffentlich bekennen würde: "Ja, es war Ablehnung, unser Kontigent war voll, für Frau Weber gab es keinen Platz mehr"? Außer Genugtuung wäre mMn überhaupt nichts gewonnen. Nur, wenn es Ihnen wirklich ernst gewesen wäre, dann hätten Sie sich mMn immer wieder als Probandin beim BfS ins Gespräch bringen müssen. An einer Antwort auf meine Frage "Wie oft haben Sie sich denn seither beim BfS als Probandin beworben?" wäre ich deshalb noch immer interessiert. Verstehen Sie, so wie Sie es jetzt handhaben, erwecken Sie (bei mir) den Eindruck, Sie sind gar nicht ernsthaft daran interessiert, sich wissenschaftlichen Tests zu unterziehen. Stattdessen nutzen Sie die nachvollziehbare Absage des BfS vor 3 1/2 Jahren wie ein Alibi, um sich meinem Drängen auf eine Testteilnahme zu entziehen. Dabei sieht aber doch ein blinder mit dem Krückstock, dass dies nur ein Vorwand ist. Sie sagen, Sie waren vor 3 1/2 für einen Test bereit, was hat sich verändert, dass Sie es heute nicht mehr sind. Glauben Sie nicht mehr fest an Ihre Fähigkeit, unangenehme Folgen einer EMF-Einwirkung reproduzierbar spüren zu können?

Wenn es Ihnen nichts ausmacht, wäre es gegenüber dem BfS auch fair, wenn Sie den Text ihrer Bewerbung als Probandin ebenfalls noch hier in diesen Strang einstellen könnten, damit klar ist, auf was Dr. Weiss überhaupt geantwortet hat.

Kümmern Sie sich nicht um meine Fairness, Spatenpauli! Schauen Sie, dass Sie an die Korrespondenz kommen, Ex-Mobilfunker und Herr Prof. Lerchl werden gerne zu Diensten sein! Ich erwarte, dass Sie alles was Sie erhalten hier einstellen!

Ihre Gedanken sind mir fremd. Ich frage Sie nach Ihrem Brief. Das ist der gerade Weg. Es fällt mir nicht ein, jemand anders nach Ihrem Brief zu fragen. Und selbst wenn er mir anonym zugespielt würde, würde ich ihn nicht ohne Ihre Zustimmung hier einstellen. Nur, wozu denn all dieses mädchenhafte Gezicke? Ich fragte doch extra: "Wenn es Ihnen nichts ausmacht ...". Nun, es scheint Ihnen etwas auszumachen. Nachvollziehen kann ich das zwar nicht, es geht doch nur um Ihre Anfrage zur Antwort des BfS, aber wenn Sie Ihre Anfrage nicht offen legen wollen, dann respektiere ich das. Sie sollten allerdings auch klar sagen, dass Sie's nicht wollen. Die erstaunte Frage nach dem "warum" liegt zwar auf der Hand, ich trau' sie mich aber schon gar nicht mehr zu stellen, aus Sorge, Sie kriegen auch diese Frage in den falschen Hals.

Nach ihren Zeilen zu urteilen wurden sie abgelehnt weil sie zu spät kamen. Daran ist nichts verwerfliches oder korruptes.

Nehmen Sie sich in Acht KlaKla! "Daran ist nichts verwerfliches oder korruptes" ist eine Unterstellung. Sie unterstellen mir dies gegenüber dem Bundesamt für Strahlenschutz.

Im Übrigen sollten Sie etwas genauer lesen.

Häh, versteh ich nicht.

In dem Brief von Dr. Weiss kann ich aber keinerlei Ablehnung im Sinne von "Nein, SIE nicht Frau Weber" erkennen. Vielmehr versucht er ihnen klar zu machen, dass Ihre Bewerbung als Probandin zu spät eintraf und das BfS keinen Bedarf mehr an weiteren Probanden hatte. Ich hätte ebenso gehandelt und es vermieden, einem Probanden die bereits erteilte Zusage wieder zu nehmen, nur weil eine Nachzüglerin hinzu gestoßen ist.

Dann bitte werden sie vorstellig beim BfS oder schreiben Sie hin, ich habe Ihnen das genaue Zeichen und Datum angegeben.

Frau Weber, haben sie schon mal was von Datenschutz gehört? Das BfS darf ihre Korrespondenz nicht auf Anfrage an Dritte einfach so herausgeben. Nach ihren Zeilen zu urteilen wurden sie abgelehnt weil sie zu spät kamen. Daran ist nichts verwerfliches oder korruptes.

Ich kenne den Datenschutz schon zumindest etwas, aber Ihr Forenmaster offensichtlich nicht! Solche Dinge vergißt man als von Funk Betroffene nicht!
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=36303

"Ex-Mobilfunker, (ehemals Mobilfunkpressesprecher):

Werte Forenteilnehmer,

habe soeben mit dem BfS telefoniert und werde versuchen, Licht ins Dunkel der "Weber-Korrespondenz" zu bringen."

Die Antwort war aber wohl nicht so wie man sich das vorgestellt hat. Schade!!

Ich bat Ex-Mobilfunker, da er mir ja nur anonym gegenübertritt, seinen Namen in einem verschlossenen Kuvert an den Foremmaster zu geben, der wird mir das Kuvert übermitteln, da er meine Adresse kennt. Nichts! Ich meine nur, weil hier stets meine Glaubwürdigkeit angezweifelt wird.

Übrigens habe ich mit Begleitschreiben die Unterlagen an das BfS übermittelt!

Nach ihren Zeilen zu urteilen wurden sie abgelehnt weil sie zu spät kamen. Daran ist nichts verwerfliches oder korruptes.

Nehmen Sie sich in Acht KlaKla! "Daran ist nichts verwerfliches oder korruptes" ist eine Unterstellung. Sie unterstellen mir dies gegenüber dem Bundesamt für Strahlenschutz.

Im Übrigen sollten Sie etwas genauer lesen.

In dem Brief von Dr. Weiss kann ich aber keinerlei Ablehnung im Sinne von "Nein, SIE nicht Frau Weber" erkennen. Vielmehr versucht er ihnen klar zu machen, dass Ihre Bewerbung als Probandin zu spät eintraf und das BfS keinen Bedarf mehr an weiteren Probanden hatte. Ich hätte ebenso gehandelt und es vermieden, einem Probanden die bereits erteilte Zusage wieder zu nehmen, nur weil eine Nachzüglerin hinzu gestoßen ist.

Dann bitte werden sie vorstellig beim BfS oder schreiben Sie hin, ich habe Ihnen das genaue Zeichen und Datum angegeben.

Frau Weber, haben sie schon mal was von Datenschutz gehört? Das BfS darf ihre Korrespondenz nicht auf Anfrage an Dritte einfach so herausgeben. Nach ihren Zeilen zu urteilen wurden sie abgelehnt weil sie zu spät kamen. Daran ist nichts verwerfliches oder korruptes.

Datum 9.1.2007 Zeichen. AG-NIR-26402-BMU-35-06 gez. Dr. Weiss.

Gekürzt: "Herr Dr. Böttger BMU hat mir zur Kenntnis gegeben...demzufolge...sie als Probandin zur Verfügung stehen..."

Ich zitiere: "Zwar werden im Rahmen des DMF mehrere Studien mit Probanden durchgeführt, allerdings sind in den meisten Fällen die Datenerhebungsphasen bereits abgeschlossen, so dass hier keine Teilnehmer mehr aufgenommen werden können..."

Vorneweg mein Dank an Sie, dass Sie den Inhalt des Schreibens von Dr. Weiss an Sie veröffentlicht haben. Das ist die Form von Quelle, wie sie für sinnvolle Diskussionen erforderlich ist und ich darf feststellen, dass der von Ihnen eingestellte Text schlagartig mehr Erkenntnisse bringt, als etliche Postings mit Andeutungen und dergleichen.

Kommen wir also auf den Punkt.

Hier schrieben Sie: Darauf, dass ich mich als Probandin dem BMU zur Verfügung stellte und vom BfS abgelehnt wurde, gehen Sie erstaunlicherweise nie ein!

In dem Brief von Dr. Weiss kann ich aber keinerlei Ablehnung im Sinne von "Nein, SIE nicht Frau Weber" erkennen. Vielmehr versucht er ihnen klar zu machen, dass Ihre Bewerbung als Probandin zu spät eintraf und das BfS keinen Bedarf mehr an weiteren Probanden hatte. Ich hätte ebenso gehandelt und es vermieden, einem Probanden die bereits erteilte Zusage wieder zu nehmen, nur weil eine Nachzüglerin hinzu gestoßen ist.

Dann bitte werden sie vorstellig beim BfS oder schreiben Sie hin, ich habe Ihnen das genaue Zeichen und Datum angegeben.

Die Absage des BfS ist in meinen Augen keine Ablehnung! Darüber brauchen wir aber auch nicht weiter sinnieren, viel wichtiger ist für mich eine andere Frage: Die Absage des BfS zur Teilnahme an einem DMF-Projekt liegt nunmehr rund 3 1/2 Jahre zurück. Wie oft haben Sie sich denn seither beim BfS als Probandin beworben? Ich fürchte, Ihre Antwort wird keinmal lauten. Da reden wir dann aber nochmal drüber.

Reden Sie mit Herrn Dr. Weiß, ob das für ihn eine Ablehnung war oder nicht!

Wenn es Ihnen nichts ausmacht, wäre es gegenüber dem BfS auch fair, wenn Sie den Text ihrer Bewerbung als Probandin ebenfalls noch hier in diesen Strang einstellen könnten, damit klar ist, auf was Dr. Weiss überhaupt geantwortet hat.

Kümmern Sie sich nicht um meine Fairness, Spatenpauli! Schauen Sie, dass Sie an die Korrespondenz kommen, Ex-Mobilfunker und Herr Prof. Lerchl werden gerne zu Diensten sein! Ich erwarte, dass Sie alles was Sie erhalten hier einstellen!

Viele Grüße

Eva Weber

Erklärungen zu dem was Sie folgend "Auflockerung" nennen.

Franz Hornauer, den Sie verlinken, traf ich in einer Gaststätte. Da ich meine 3 Bekannten kaum sehe, wir machten einen Ausflug, sprach ich von meinem "Unglück". Ich nenne es so! F.Hornauer gimg dazwischen: "Unfug!" Seine Freunde kamen später. Es kam zum Gespräch. Verhöhnung pur! "Franzä, klär doch die Frau mal auf!"

Ich erfuhr, dass er in einem Forum schrieb, in der Art, wie Funkfanatiker schreiben. Ich habe hierzu nur ein paar Blätter, da damals ohne Internet.

Kostprobe: Ich nehme an, sie findet nicht nur Ihre Zustimmung, sondern z.T. auch hier im Forum: "Klassische Merkmale des WAHNES, der sich einreiht in eine lange Kette dieser psychotischen Fehleinschätzung zur Wirklichkeit, die in allen Lebensbereichen ERWÄHNENDEN ein Trugbild aufprägen kann: Eifersuchtswahn, Verfolgungswahn, Liebeswahn, Nihilismuswahn, Sendungswahn, Schuldwahn, Hexenwahn vergangener Jahrhunderte, Größenwahn,..und eben der elektromagnetische Vergiftungswahn, wie ich ihn benenne." "Das dürfte auch bei Frau Weber so sein."

Spaßige Einlagen - ich weiß nicht, ob sie ihn erreichten, zündeten nicht. Blutiger Ernst! Man hat so eine "Wahnsinnige" aufgegabelt!

Da Sie zur Auflockerung nachstehenden Bestrahlungsvorschlag aufgreifen, setze ich voraus, dass Sie als Leiter SSK NIS, den Original-Bestrahlungsvorschlag kennen!

Darum zur Auflockerung ein kleines Zitat aus einem anderen Forum (NICHT das eidgenössische):

Eva Weber hatte ich im ehemaligen RDW-Forum angeboten, mit mir in ein Hochfrequenzlabor zu gehen - wobei ich mich alleine (ohne Frau Weber im Strahlungsbereich) mit einer bis zu um 10 dB über den deutschen Grenzwerten liegenden Feldstärke (also 20 dB mehr Leistungsflußdichte) befelden lassen wollte - und nach den zeitlichen Vorgaben von Eva Weber zusammen mit ihr hätte befelden lassen, um die tatsächliche Sensibilität von Eva Weber unter Doppelblindbedingungen feststellen zu können. Vor dieser Untersuchung hatte ich schon prophezeit, was dabei herauskommen wird. Denn lange vorher schon wurden solche Tests an sich selber als elektrosensibel bezeichnenden Probanden durchgeführt. Alle Tests konnten keine tatsächliche Empfindlichkeit aufgrund der Hochfrequenzbefeldung finden. Nicht ein eiziger! Ich beobachte diese Szene schon seit 1968 und bin lange vor der Einführung der deutschen Grenzwerte bereits deutlich höheren Feldstärken im unmittelbaren Umfeld von z.B. Radarantennen im Sendebetrieb befeldet gewesen. Und nicht nur wenige Minuten. Und da wurde mit deutlich höheren Strahlungsleistungen als bei Handymasten gearbeitet. Eva Weber weigerte sich - und das tut sie auch heute noch - beharrlich mit den abstrusesten Vorwänden, an einer solchen Doppelblind-Studie zur Ergründung ihrer Sensibilität teilzunehmen. Und auch Ulrich Weiner drückt sich davor. Es wäre ja auch schlimm, wenn man den Leuten genau das, was David Harnasch auch ausgesprochen hatte, amtlich bescheinigen müßte.

Quelle: hier.
Und auch dies oder dies ist sehenswert.

Übrigens sprach F.H. stets von GSM, ich von UMTS, denn die GSM-Antenne stand ja schon lange. Ob sie mich vorbereitet hat, solche Probleme nach Aufrüstung von UMTS zu bekommen, weiß ich nicht.

Ich zitiere: "Vorschlag zur Überprüfung der Fakten" RDWs Elektrosmog-Diskussionsforum, Geschrieben von Franz Hornauer am 11. April 2005

"Da Sie, Herr .., ja gerade eine sich selbst als elektrosensibel einstufende Dame namens Weber auf Ihren Internetseiten darstellen, schlage ich Ihnen vor, dass ich mit dieser Dame in ein Hochfrequenzlabor gehe. Denn Frau Weber hat ja die klare Aussage gemacht, dass, wenn sie nur 150m weiter von dieser von ihr in Verdacht genommenen Basistation sich entferne, sofort ihre Kopfschmerzen verringern. Sie ist also der klassische Fall einer tatsächlich Elektrosensiblen.

Ich behaupte, dass kein Zusammenhang zwischen Exposition von Hochfrequenzstrahlung dieser Basisstation und dem Befinden von Frau Weber besteht. Diese Behauptung halte ich exact solange aufrecht, bis mir das Gegenteil bewiesen wird.

Frau Weber und ich entbinden das Labor schriftlich von der Pflicht zur Einhaltung der Grenzwerte nach 26.Bundesimmissionsschutzverordnung bezüglich elektromagnetischen Feldern. Denn es geht hier um wissenschaftliche Nachweise. Sie gehen als Kontrollperson (nicht mit ins Strahlenfeld als Probant) mit, genauso wie z.B. - wenn er will RDW oder Bernhard Lauerer. Von Seiten der Mobilfunkkritiker als auch von Seiten der Mobilfunkbefürworter sollen gleich viele Kontrolleure anwesend sein.

Frau Weber und ich werden nach von den Kritikern und Befürwortern vorgeschlagenen Feldstärken und Zeitdauern - die weder Frau Weber, noch mir bekanntgegeben werden - auch deutlich über den bestehenden Grenzwerten hinausgehen bei diesem Test mit Feldstärken und Frequenzen, welche Frau Weber zu Hause ausgesetzt ist, bestrahlt. Gerne auch mehrere Tage. Sobald einer von uns Beiden ein Zeichen gibt, weil er aufgrund der Bestrahlung Schmerzen fühlt, wird der Sender sofort abgeschalten.

Sie bemühen sich um einen Sponsor, welcher das HF-Labor entlohnt und für Essen/Trinken für Frau Weber und mich für die Dauer des Tests aufkommt.

Frau Weber und ich sitzen im hochfrequenzdichten Raum gleich weit von den Antennen entfernt, nach von Ihnen vorgegebenen Anweisungen tauschen Frau Weber und ich die Plätze (damit auch die Bestrahlungsseite keine Verfälschungen bringen kann). Metallgegenstände dürfen nicht am Körper getragen werden. Alle Hilfsmittel, welche Rückschlüsse für Frau Weber oder mich auf Exposition zulassen, sind verboten. Der Prüfraum ist auf 22 Grad C temperiert. Eine Verkabelung von Frau Weber oder mir wird nicht durchgeführt."

Schön gemütlich! Ich fragte, ob man sich nicht Gedanken gemacht habe, ob ich mit F.Hornauer gerne auch mehrere Tage, selbst bei bester Verpflegung verbringen möchte?

Was sagen Sie, Herr Professor, wenn bei so etwas was passiert? Ich war zu dieser Zeit 3 x kurz blind. Na, schaut her, wir wussten es ja, jetzt sieht sie aus Angst nichts mehr!

Herr Professor, wenn Sie denken, dass Menschen, die an Funk leiden, total "meschugge" sind (Ihr Ausdruck: Sagen Sie mal Frau Weber, wen wollen sie denn hier für blöd verkaufen?) dann sage ich Ihnen, dass trotz der mir durch Sie zugedachten "subjektiv empfundene Notlage" mein Hirn noch funktioniert, im Gegensatz zu den Leuten, deren Versuche sie mir empfehlen.

Hier bestehen wohl beste Verbindungen zu Strahlenschutz und Expositionskammern. Ich bin entsetzt, wie man mit Menschen umgeht, die an einer Technik leiden. Hohn und Spott!

Schauen Sie auf die Bäume die kaputt gehen an den Masten, auf die Bienen, die verschwinden und die kleinen Kinder die schon Kopfschmerz haben und nicht mehr schlafen können!
Mit vorzüglicher Hochachtung
Eva Weber

Datum 9.1.2007 Zeichen. AG-NIR-26402-BMU-35-06 gez. Dr. Weiss.

Gekürzt: "Herr Dr. Böttger BMU hat mir zur Kenntnis gegeben...demzufolge...sie als Probandin zur Verfügung stehen..."

Ich zitiere: "Zwar werden im Rahmen des DMF mehrere Studien mit Probanden durchgeführt, allerdings sind in den meisten Fällen die Datenerhebungsphasen bereits abgeschlossen, so dass hier keine Teilnehmer mehr aufgenommen werden können..."

Vorneweg mein Dank an Sie, dass Sie den Inhalt des Schreibens von Dr. Weiss an Sie veröffentlicht haben. Das ist die Form von Quelle, wie sie für sinnvolle Diskussionen erforderlich ist und ich darf feststellen, dass der von Ihnen eingestellte Text schlagartig mehr Erkenntnisse bringt, als etliche Postings mit Andeutungen und dergleichen.

Kommen wir also auf den Punkt.

Hier schrieben Sie: Darauf, dass ich mich als Probandin dem BMU zur Verfügung stellte und vom BfS abgelehnt wurde, gehen Sie erstaunlicherweise nie ein!

In dem Brief von Dr. Weiss kann ich aber keinerlei Ablehnung im Sinne von "Nein, SIE nicht Frau Weber" erkennen. Vielmehr versucht er ihnen klar zu machen, dass Ihre Bewerbung als Probandin zu spät eintraf und das BfS keinen Bedarf mehr an weiteren Probanden hatte. Ich hätte ebenso gehandelt und es vermieden, einem Probanden die bereits erteilte Zusage wieder zu nehmen, nur weil eine Nachzüglerin hinzu gestoßen ist.

Die Absage des BfS ist in meinen Augen keine Ablehnung! Darüber brauchen wir aber auch nicht weiter sinnieren, viel wichtiger ist für mich eine andere Frage: Die Absage des BfS zur Teilnahme an einem DMF-Projekt liegt nunmehr rund 3 1/2 Jahre zurück. Wie oft haben Sie sich denn seither beim BfS als Probandin beworben? Ich fürchte, Ihre Antwort wird keinmal lauten. Da reden wir dann aber nochmal drüber.

Wenn es Ihnen nichts ausmacht, wäre es gegenüber dem BfS auch fair, wenn Sie den Text ihrer Bewerbung als Probandin ebenfalls noch hier in diesen Strang einstellen könnten, damit klar ist, auf was Dr. Weiss überhaupt geantwortet hat.

Gestatten Sie, dass ich mich in Ihren Beitrag an KlaKla, betreffend "meine Glaubwürdigkeit" einmische.

Merken sie wirklich nicht, wie sie immer mehr an Glaubwürdigkeit verlieren?

Welche Glaubwürdigkeit meinen Sie?

Frau Webers Äußerungen und Attacken zu ihrer persönlich empfundenen Notlage und der vermuteten Ursache (Mobilfunk) waren nie glaubwürdig und werden es auch nie sein:

- Sie deckt seit Jahren alle möglichen Stellen verbal oder schriftlich mit ihren Kommentaren ein, seien es offene Briefe oder gerne auch mal Gedichte.

Danke, dass Sie das alles verlinkt haben, ich hätte es nie gewagt, diese Dinge hier einzustellen.

- Sie vermeidet einen objektiven Test wie der Teufel das Weihwasser.

Meinen Grund hierfür habe ich des öfteren genannt.

- Sie schreibt über anderer Leute Arbeit einen derart unqualifizierten Unfug, dass einem Hören und Sehen vergeht.

Ein Märchen war Antwort auf "Märchenfan" in Gigaherz. Manche Leute fanden es sogar lustig, manche nicht, das kommt auf den Standpunkt an.

Die Diskussionen mit Frau Weber sind und bleiben fruchtlos, und daher werde ich mich hier über sie nicht mehr äußern. Es hat einfach keinen Sinn, und andere Arbeit habe ich auch noch .

Sehr geehrter Herr Professor! Sie haben dies in den allerseltensten Fällen mit mir getan. Wenn Sie dies bei anderen Postern über mich tun, so bin ich jedenfalls nicht daran schuld, wenn Sie mit Ihrer Arbeit ins Hintertreffen geraten sollten.

Ich zitiere an Ditche am 23.6. http://izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=40520

" nochmal zum Mitschreiben:
1. Frau Weber behauptet..
2. Sie weigert sich ..
3. Sie behauptet,vom BfS abgelehnt worden zu sein ..
4. Sie beantworte nicht die Frage nach diesem ablehnenden Bescheid.
5. Sei verweist stattdessen auf "Es-Mobilfunker"...

Schlussfolgerung: Sie verweigert die Antwort und belegt nicht, dass sie vom BfS "abgelehnt" wurde, einen solchen Test zu machen.

Ich teile der "Heiligen Inquisition" Folgendes mit:

Ich stelle an mich gerichtete Schreiben vom BfS nicht gerne ins Netz, folge jedoch Ihrer massiven Aufforderung, kraft Ihrer Funktion als Leiter der Strahlenschutzkommission NIS.
Datum 9.1.2007 Zeichen. AG-NIR-26402-BMU-35-06 gez. Dr. Weiss.

Gekürzt: "Herr Dr. Böttger BMU hat mir zur Kenntnis gegeben...demzufolge...sie als Probandin zur Verfügung stehen..."

Ich zitiere: "Zwar werden im Rahmen des DMF mehrere Studien mit Probanden durchgeführt, allerdings sind in den meisten Fällen die Datenerhebungsphasen bereits abgeschlossen, so dass hier keine Teilnehmer mehr aufgenommen werden können......Die offenbar von Ihnen angesprochene Möglichkeit, zu Studienzwecken Mobilfunksender vorübergehend abzuschalten, wurde vom BfS im Rahmen der oben genannten Studie zur Untersuchung der Schlafqualität bei Anwohnern einer Basisstation geprüft und mit den Netzbetreibern, die eine solche Abschaltung vornehmen müssten. umfassend diskutiert. Diese lehnen das An- und Abschalten von Sendern jedoch unter Verweis auf ihre vertraglichen Verpflichtungen ab. Die zwangsweise Abschaltung von im gesetzlichen Rahmen betriebenen Sendern ist rechtlich nicht möglich, insofern sind "einfache" An- und Abschaltstudien nicht machbar.

Dem von Herrn Dr. Böttger übermittelten Schreiben entnehme ich, dass es Ihnen wichtig ist, den von Ihnen hergestellten ursächlichen Zusammenhang zwischen Ihren Beschwerden und elektromagnetischen Feldern des Mobilfunks auch objektiv abzusichern und zu belegen. Dies kann nur durch systematische Untersuchungen geschehen, bei denen auch weitere mögliche Ursachen und Einflussfaktoren einbezogen werden. Werden nicht alle wesentlichen Faktoren erfasst, können zufällige zeitliche Korrelationen Fehlinterpretationen und Verunsicherungen verursachen, die Ihrerseits zu Gesundheitsbeeinträchtigungen führen können."

Nachdem ich in einem Vierteljahr 21 mal beim Arzt war, auch freiwillig beim Nervenarzt - wie Sie das ja so gerne haben - und mir Herr Dr. Böttger mitteilte, ich solle ärztlich abklären lassen, bedankte ich mich sehr für die ausgesprochene Sorge, dass man im Falle einer evtl. Fehlinterpretation bezgl. "meines" Mastes eine Verschlechterung meines Gesundheitszustandes befürchtet.

Weitere Informationen können Sie gerne bei den zuständigen Ämtern einholen, die Möglichkeit als Oberster Strahlenschützer in Deutschland haben Sie ja. Zudem zeigen mir die Diskussionen, die mit ungeheurem Nachdruck geführt werden gegen Menschen die unter Funk leiden, dass bereits auch andere Personen mit ziemlicher Sicherheit diese Möglichkeit haben. Bewiesen wurde mir dieses ja schon.

Mit vorzüglicher Hochachtung

Eva Weber

Und warum im Konjunktiv? mh...

Wenn ich's doch nur wüsste. So muss ich halt warten, bis meine Tochter wieder zurück ist ...

Hm, Sie schreiben nicht warum sie abgelehnt wurden. Wie also lautete der Ablehnende Bescheid Frau Weber?

Da fragen Sie mal den Ex-Mobilfunker, der wird das zuverlässig erledigen und hier einstellen.

Hm, sie scheinen auch einen von Zahnschmerzen Geplagten zum Orthopäden zu schicken.
Merken sie wirklich nicht, wie sie immer mehr an Glaubwürdigkeit verlieren?

Welche Glaubwürdigkeit meinen Sie?

Frau Webers Äußerungen und Attacken zu ihrer persönlich empfundenen Notlage und der vermuteten Ursache (Mobilfunk) waren nie glaubwürdig und werden es auch nie sein:

- Sie deckt seit Jahren alle möglichen Stellen verbal oder schriftlich mit ihren Kommentaren ein, seien es offene Briefe oder gerne auch mal Gedichte.

- Sie vermeidet einen objektiven Test wie der Teufel das Weihwasser.

- Sie schreibt über anderer Leute Arbeit einen derart unqualifizierten Unfug, dass einem Hören und Sehen vergeht.

Wie schrieb Doris richtig: Und deshalb sind die momentanen Diskusionen mit Ihnen für meine Begriffe quälend und nichts anderes als nur nervig.

Oder spatenpauli: Nein Danke, bislang haben Sie Ihre Irrtümer nicht eingeräumt, sondern nur neue Behauptungen eingestreut, lange mache ich das nicht mehr mit.

Nochmal Doris: Sie werden diese Welt verlassen mit der unerschütterlichen Erkenntnis, dass Sie eine verkannte unter Funk leidenden Person sind. Dazu beigetragen, dass sich an dieser Erkenntnis was ändert, haben Sie nicht und werden Sie auch nicht, so wie fast alle der im Netz aktiven Elektrosensiblen.

Die Diskussionen mit Frau Weber sind und bleiben fruchtlos, und daher werde ich mich hier über sie nicht mehr äußern. Es hat einfach keinen Sinn, und andere Arbeit habe ich auch noch .

Aber da ich nicht wieder gesperrt werden möchte und die alten Römer keine Handys, dafür aber gute Philosophen hatten, hier die Übersetzungen:

Gratias tibi pro nuntium agerem, wie wir in Bayern zu sagen pflegen.

Servus

Selbstmotivation: Lesen Sie in der Artikelserie "Kampf dem inneren Schweinehund"

Übrigens, der in Ihrem freundlichen Brief (obiger Link) angegebene, für mich wichtige Link, funktionierte an meinem Computer nicht. Ich teilte Ihnen das in meinem Antwortschreiben mit.

http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=40213

Hier haben Sie den richtigen Link und mit 196 Seiten englischsprachigem Text sind Sie nun auch mal eine Zeitlang beschäftigt. Es wird Ihnen nicht gefallen, was darin steht. Dieser Bericht führte zum Fact Sheet und wurde hier im Forum schon umfangreich diskutiert. "Normale" Menschen sind offen für die Begründung, welche nachvollziehbar sind. Betroffene waren es nie und werden es in 100 Jahren nicht sein. Daran wird sich nichts ändern.

Und deshalb sind die momentanen Diskusionen mit Ihnen für meine Begriffe quälend und nichts anderes als nur nervig. Sie werden diese Welt verlassen mit der unerschütterlichen Erkenntnis, dass Sie eine verkannte unter Funk leidenden Person sind. Dazu beigetragen, dass sich an dieser Erkenntnis was ändert, haben Sie nicht und werden Sie auch nicht, so wie fast alle der im Netz aktiven Elektrosensiblen. Wenn ich mir die Diskussionen im Gigaherz anschaue, dann bestätigt das meine Erkenntnis. Entweder will man sich nicht unnötig bestrahlen lassen oder es kommt die laue Aussage, "wem würde es was bringen". Ich kann es auf jeden Fall nicht mehr hören und wundere mich tatsächlich nicht mehr, warum die - zumindest öffentlich aktiven - Elektrosensiblen so unter Beschuss stehen

Und hier haben Sie noch eine Zusammenfassung der FGF zu der Veranstaltung in Prag.

Alles schon ausführlich - und nicht fruchtend - diskutiert hier in diesem Forum.

Die Einzige, die sich selbst Dr. Lerchl einem Test angeboten hat, war Teilnehmerin "Schmetterling". Teilnehmer "ES" hat ebenfalls einen Test angeboten. Allerdings nehme ich an, dass er von seinen Bedingungen nicht abgewichen wäre.

Wenn jemand wirklich ehrlich daran interessiert wäre, diese total überzeugten Personen testen zu wollen, dann müsste das anders laufen. Der Test sollte unter den Bedingungen desjenigen durchgeführt werden, der ihn anbietet und danach noch unter den "offiziellen" Bedingungen. Aber in Anbetracht der vielen emotionalen Diskusionen mit Betroffenen und den anschließenden Beschimpfungen gegenüber all denjenigen, die mit EHS gearbeitet haben, von Kaul über Frick, Rubin zu Eltiti und Lerchl sowieso verstehe ich es auch, dass sich kein Wissenschaftler mehr auf so was einlassen möchte.

Unter einer Bedingung könnte ich Ihre Beschwerde nachvollziehen. Und diese Bedingung wäre, dass Sie im Gigherz-Forum, in dem Sie ja ebenfalls unterwegs sind, auch nur annähernd die gleichen Maßstäbe anlegen, was Höflichkeit und Anstand der Forenteilnehmer im Umgang mit der dortigen Minderheit angeht. Doch dort schweigen Sie selbst zu den übelsten und völlig indiskutablen Beschimpfungen, die beim Vereinsvorsitzer fast schon an der Tagesordnung sind. Damit erfüllen Sie wegen praktizierter Doppelmoral die Bedingung nicht.

Doppelmoralist? Ganze 26 Postings habe ich "drüben" geschrieben.

Eben. Das ist ja das Problem. Dort lassen Sie es laufen.

Statistisch gesehen müßte ich also erst in etwa 2 Jahren auch dot ein "Moralisierendes" Posting schreiben damit Ihre These belastbar ist. Tatsächlich habe ich aber "drüben" schon viel früher ein zurechtrückendes "moralisierendes" Posting geschrieben. Guckst du hier: http://forum.gigaherz.ch/viewtopic.php?p=46197&sid=db236db4f7edd8c5f703f35961dbf91f#46197

Sie belieben offenbar zu scherzen. Unter dem Link steht nicht "zurechtrückendes".

(...) Ich will nur eine Antwort, mehr nicht. Und das ist, Herr Verteidiger, legitim.

Unbestritten Wahr! Jedoch genauso legitim ist es auf die Frage von mir/spatenpauli im Koniferenstrang eine Antwort zu bekommen, mehr nich...

Es hätte auch dort nur eine kurze Mitteilung gereicht, warum Sie nichts näheres dazu sagen wollen oder können.
Alle, - ach ich meine ich, hätte(n) das vermutlich verstanden oder akzeptieren können.

Aber Schwamm drüber ..., vielleicht zur Deeskalation dieses Lied von Andre Rieu - Strauss Medley: http://www.youtube.com/watch?v=FqJsfkTRAfg

(Aber Vorsicht, diese Interpretation iss von einem Holländer ... )

Mit freundlichem Gruß

---

Nachtrag um 02:24 Uhr: Jeder der (stillen) Mittleser kann sich ja jetzt seine eigenen Gedanken zu dieser "Episode" machen. Für mich ist sie jedenfalls beendet!

Es geht um den Stil, es geht um den Ton mit dem Sie Frau Weber auffordern "unverzüglich" zu Antworten. Darf ich mal fragen wer Sie sind dass Sie meinen: Laß alles stehen und liegen ich (der Herr Lerchl) habe geschrieben und will `ne Antwort.

Unter einer Bedingung könnte ich Ihre Beschwerde nachvollziehen. Und diese Bedingung wäre, dass Sie im Gigherz-Forum, in dem Sie ja ebenfalls unterwegs sind, auch nur annähernd die gleichen Maßstäbe anlegen, was Höflichkeit und Anstand der Forenteilnehmer im Umgang mit der dortigen Minderheit angeht. Doch dort schweigen Sie selbst zu den übelsten und völlig indiskutablen Beschimpfungen, die beim Vereinsvorsitzer fast schon an der Tagesordnung sind. Damit erfüllen Sie wegen praktizierter Doppelmoral die Bedingung nicht.

Doppelmoralist? Ganze 26 Postings habe ich "drüben" geschrieben. Hier allerdings Hunderte. Statistisch gesehen müßte ich also erst in etwa 2 Jahren auch dot ein "Moralisierendes" Posting schreiben damit Ihre These belastbar ist. Tatsächlich habe ich aber "drüben" schon viel früher ein zurechtrückendes "moralisierendes" Posting geschrieben. Guckst du hier: http://forum.gigaherz.ch/viewtopic.php?p=46197&sid=db236db4f7edd8c5f703f35961dbf91f#46197

Mich also "Doppelmoralist" zu nennen entbehrt jeglicher Grundlage, außer Sie meinen auch noch wieso ich nichts z.B. zum Horst Köhler Rücktritt, zum BP-Ölunglück, zum Usbeken/Kirgisen Konflikt geschrieben habe. Was glauben Sie eigentlich wer oder was ich bin?

Den hingeworfenen "Schuh" (Doppelmoralist) ziehe ich mir jedenfalls dezidiert nicht an!!!

Darauf, dass ich mich als Probandin dem BMU zur Verfügung stellte und vom BfS abgelehnt wurde, gehen Sie erstaunlicherweise nie ein!

Hm, Sie schreiben nicht warum sie abgelehnt wurden. Wie also lautete der Ablehnende Bescheid Frau Weber?

Da fragen Sie mal den Ex-Mobilfunker, der wird das zuverlässig erledigen und hier einstellen.

Warum beantworten Sie die Frage nicht selbst, Frau Weber?

Scheint länger zu dauern mit der Antwort.

Sehr geehrter Herr Prof. Lerchl!

Das scheint nun mit der Antwort in der Tat länger zu dauern und zwar mindestens so lange, bis Sie mir bitte all die Fragen - es ist mir zu mühsam, diese noch einmal aufzuzählen - die ich Sie im Laufe eines guten Jahres bat, brieflich und auch hier eingestellt, zu beantworten, beantwortet haben.

Antworten aufzuzählen, die ich bekam, würde mir weniger Mühe bereiten! Wobei ich Gegenfragen als Antworten wie Folgende gar nicht mitzähle. Ich zitiere:

"Sagen Sie mal, Frau Weber, wen wollen Sie hier eigentlich für blöd verkaufen?" und "Nochmal, Frau Weber, wen wollen Sie hier eigentlich für blöd verkaufen?"
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=40207

Übrigens, der in Ihrem freundlichen Brief (obiger Link) angegebene, für mich wichtige Link, funktionierte an meinem Computer nicht. Ich teilte Ihnen das in meinem Antwortschreiben mit.
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=40213

Antwort natürlich keine!

Für sonstige weitere Auskünfte steht Ihnen sicher auch noch gerne Herr Franz Hornauer zur Verfügung!

Mit freundlichen Grüßen

Eva Weber