Manchmal sieht man vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr.

Wie wäre es denn, wenn die HF-Untersuchung von Reflex in Wien mit der damaligen Gerätschaft und dem genau gleichen Design (z.B. gleichen Zelllinien) 1:1 wiederholt würde? ...
Was könnten die Gründe dafür sein, dass diese 1:1-Replikation am mutmaßlichen Tatort trotz der offenkundigen Sinnfälligkeit nicht längst gemacht wurde?

Vielleicht weil die Mitarbeiterin Elisabeth K. lt. Ärzteblatt (Juni 2008) die *** gestanden und gekündigt hat.
Weitere Quelle: Spiegel 22/2008
"Schuld sei, beteuert der Forscher allein Rüdigers Assistentin, die Labortechnikerin. Sie führte maßgeblich die Experimente aus, viele Daten stammen von ihr. Aber aus welchem Grund sollte sie geschummelt haben?
Prof. A.: "Das war wohl psychopathologisch begründet" Auf Deutsch sie hatte einen Knall."

Verwandte Threads
REFLEX Studie im NDR Beitrag
Klarstellung zu den Protokollen
REFLEX - Folge 6

[Hinweis: aus Rechtsgründen [xxx] editiert am 16.12.2011]

Manchmal sieht man vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr.

Wie wäre es denn, wenn die HF-Untersuchung von Reflex in Wien mit der damaligen Gerätschaft und dem genau gleichen Design (z.B. gleichen Zelllinien) 1:1 wiederholt würde? Das kann doch, wenn es z.B. in einem kleineren Rahmen mit etwas weniger Mikroskopblicken abläuft, nicht so unbezahlbar teuer sein, die Hardware müsste sowieso noch dort herumstehen. Wenn dann noch die Posten der Wissenschaftler, die dort replizieren paritätisch besetzt werden, damit es gar nicht erst zu Legendenbildungen kommen kann, dann wäre so eine Replikation doch das Ei des Kolumbus, um die Validität der Wiener Studien ein für allemal zu bestätigen oder unter die Erde zu bringen! Die Med. Uni Wien könnte z.B. auf diese Weise einen aktiven Beitrag zur Bewältigung dieses seit zwei Jahren schwelenden Konflikts leisten und ihren Ruf so oder so wieder aufpolieren.

Was könnten die Gründe dafür sein, dass diese 1:1-Replikation am mutmaßlichen Tatort trotz der offenkundigen Sinnfälligkeit nicht längst gemacht wurde?