Die unangemessene Duzerei sollten Sie auch besser lassen.

Also wenn sich einer hier mit Bernhard zu Wort meldet, was i. a. ja wohl als Vorname verstanden wird, dann darf er sich nun wirklich nicht wundern, wenn er geduzt wird.

...oder halt Dich besser zurück.

Franz

Herr Titscher,

Sie glauben doch wohl nicht, ich ließe mir von Ihnen den Mund verbieten.
Die unangemessene Duzerei sollten Sie auch besser lassen.

Bernhard

Herr Bernhard,

entschuldigen Sie, ich dachte es wäre im Forum in Ordnung.

Dennoch bitte ich Sie mein Posting sachlich zu beantworten.

Titscher

Franz

Herr Titscher,

Sie glauben doch wohl nicht, ich ließe mir von Ihnen den Mund verbieten.
Die unangemessene Duzerei sollten Sie auch besser lassen.

Bernhard

Mag sein, Bernhard. Das ändert aber nichts daran: Ihr seid die Bösen und
wir sind die Guten! Euer Silnius ist sowas wie der Sherrif von
Nottingham, unser Klitzinius dagegen sowas wie Robin Hood. Damit müsst

Ihr

einfach leben und es wird euch nicht gelingen, dieses Image

auszutauschen.

Hallo Guter,

zunächst verstehe ich nicht, einer Interessensgruppe der bösen
Mobilfunkvorteilhaber zuordnet.
Gut. Warum muss es denn gelingen, das Image auszutauschen? Dieses negative
Bild besteht doch nur bei einer winzigen Minderheit, auf die gepfiffen
ist.
Die anderen sind doch nur von BI´s aufgewiegelt, das Interesse lässt in
der Regel schnell bei den meisten nach und alle wollen sie aufs Handy
nicht verzichten. Die Aufgewiegelten sitzen in den Versammlungen alle mit
dem Telefon in der Hosentasche. Auf die können die handvoll Aufwiegler
nicht viel rechnen. Und wenn es um Argumente geht bringen, sie nur
Windiges hervor, was keiner sachlichen Nachprüfung lange stand hält. Die
sog. Wissenschaftler sind genau so windig. Da gibts z.B. einen, der
offensichtlich seine Geltungsneurose mit Wichtigtuerei und
pseudowissenschaftlichen Unsinn abreagiert, dass er sogar Qualifikationen
vorspiegelt, die er gar nicht hat.
Auch wenns ihm den Beruf kostet. Unverständlich, dass die Szene so jemand
zum Papst macht.
Da hat man dann ein leichtes Spiel bei Richtigstellungen!
Der Rest argumentiert dann mit Einbildung, Aufbauschung, falschen Zitaten,
nichtssagenden Floskeln und esoterischen Unfug. Auch diese Argumentation
zerplatzt meist schon beim ersten Gegenargument.
Wer was behauptet, muss es beweisen können.
Und die Mobilfunkgegner können nichts beweisen! Alles heiße Luft.
Da kann ich nur milde lächeln, wenn die mich als Bösen einordnen.

Bernhard

hallo Böser,
ich bin wieder da,
wie ich sehe flüchtest Du genau wie Schutti in Verallgemeinerungen und unbelegte Behauptungen.

Wer genau bringt was und wie "windiges" hervor?

Von welchem windigen Wissenschaftler sprichst Du?

Widerleg mal sauber die ECOLOG Studie, oder halt Dich besser zurück.

Franz

Mag sein, Bernhard. Das ändert aber nichts daran: Ihr seid die Bösen und
wir sind die Guten! Euer Silnius ist sowas wie der Sherrif von
Nottingham, unser Klitzinius dagegen sowas wie Robin Hood. Damit müsst Ihr
einfach leben und es wird euch nicht gelingen, dieses Image auszutauschen.

Hallo Guter,

zunächst verstehe ich nicht, einer Interessensgruppe der bösen Mobilfunkvorteilhaber zuordnet.
Gut. Warum muss es denn gelingen, das Image auszutauschen? Dieses negative Bild besteht doch nur bei einer winzigen Minderheit, auf die gepfiffen ist.
Die anderen sind doch nur von BI´s aufgewiegelt, das Interesse lässt in der Regel schnell bei den meisten nach und alle wollen sie aufs Handy nicht verzichten. Die Aufgewiegelten sitzen in den Versammlungen alle mit dem Telefon in der Hosentasche. Auf die können die handvoll Aufwiegler nicht viel rechnen. Und wenn es um Argumente geht bringen, sie nur Windiges hervor, was keiner sachlichen Nachprüfung lange stand hält. Die sog. Wissenschaftler sind genau so windig. Da gibts z.B. einen, der offensichtlich seine Geltungsneurose mit Wichtigtuerei und pseudowissenschaftlichen Unsinn abreagiert, dass er sogar Qualifikationen vorspiegelt, die er gar nicht hat.
Auch wenns ihm den Beruf kostet. Unverständlich, dass die Szene so jemand zum Papst macht.
Da hat man dann ein leichtes Spiel bei Richtigstellungen!
Der Rest argumentiert dann mit Einbildung, Aufbauschung, falschen Zitaten, nichtssagenden Floskeln und esoterischen Unfug. Auch diese Argumentation zerplatzt meist schon beim ersten Gegenargument.
Wer was behauptet, muss es beweisen können.
Und die Mobilfunkgegner können nichts beweisen! Alles heiße Luft.
Da kann ich nur milde lächeln, wenn die mich als Bösen einordnen.

Bernhard

Klar doch. Hast ja inzwischen gecheckt, dass der Helmut ein
Mobilfunk-Förderer im wahrsten Sinne ist.
Aber du bist ja nicht "betriebs-blind" und kannst "kein Fehlverhalten" an
Helmut erkennen, weil du jetzt zufällig weißt, dass er dein Lager teilt.

prima <

Hallo prima,

im Gegensatz zu manch anderen spiele ich mit offenen Karten.
Ich arbeite ca 30 Jahre mit Funk und wüßte nicht, wo da ein Problem sei.
220 Volt sind da wesentlich gefährlicher.

Zu "betriebs-blind" kann ich bei den Mobilfunkgegnern anmerken, daß sie auf der einen Seite DECT-Telefone in ihren Wohnungen betreiben, auf der Straße aber Rabatz gegen Nachbar´s Mobilfunkantenne veranstalten.

MfG
Helmut

Lieber einen Schutti im Forum als einen Helmut als Nachbarn!

prima

Der Eine ist so unangenehm und ignorant wie der andere!
Sonja

Einen Silnius gibst nicht, die heißen anders, z.B. Klitzinius und sind auch noch chinesische Gelehrte. Da gibts auch noch mehr.

Mag sein, Bernhard. Das ändert aber nichts daran: Ihr seid die Bösen und wir sind die Guten! Euer Silnius ist sowas wie der Sherrif von Nottingham, unser Klitzinius dagegen sowas wie Robin Hood. Damit müsst Ihr einfach leben und es wird euch nicht gelingen, dieses Image auszutauschen.

Ist schon interessant, dass Schutti sich immer wieder in allgemeines Blabla
flüchtet, anstatt Postings zu beantworten, wo es mit Fakten zur Sache
geht.

Mir ist ehrlich gesagt die Zeit zu schade hier weiter zu machen.
Vielleicht treffen wir uns mal wieder für eine neue hoffentlich
sachlichere Auseinandersetzung.

mit freundlichen Grüßen
Franz Titscher

Ja genau, jetzt wollte ich absichtlich nichts mehr weiter bringen, damit Schutti endlich die VIELEN OFFENEN FRAGEN beantwortet hätte.

Mindestens 1:0 gegen den "Herrn Mobilfunkbefürworter"

prima

PS: Der letzte Hinweis des herrn aus Wien war ja wohl, wir sollten uns in andere Foren begeben. Da ist im die Luft ausgegangen und er hat nicht kapiert, was der Grund für DIESES FORUM HIER ist.

Mir ist ehrlich gesagt die Zeit zu schade hier weiter zu machen.
Vielleicht treffen wir uns mal wieder für eine neue hoffentlich sachlichere Auseinandersetzung.

mit freundlichen Grüßen
Franz Titscher

Aha, plötzlich "Angriffe einstellen". Was machst denn du die gnaze Zeit
hier in diesem Forum? Falls du dich als Geisterfahrer auf der falschen
Fahrbahn fühlst: du hast dich hier in einem ANTI-Mobilfunk-Forum
eingenistet.

Och, echt?
*sichumschaut*
*fürcht*

Wo geht er über Leichen?

Ja, das ist die Frage.... [Kopfschüttel]

Beantworter aber nicht meine Frage.
Ich kann kein Fehlverhalten seinerseits erkennen.

Klar doch. Hast ja inzwischen gecheckt, dass der Helmut ein
Mobilfunk-Förderer im wahrsten Sinne ist.
Aber du bist ja nicht "betriebs-blind" und kannst "kein Fehlverhalten" an
Helmut erkennen, weil du jetzt zufällig weißt, dass er dein Lager teilt.

Nein, ich habe nur die Seiten realtiviert.
Es gibt krankhafte Verfechter vom Mobilfunk, wobei ich Helmut noch nicht dazuzähle, dazu ist er noch nicht verbissen genug.
Aber die Gegner sind auch nicht die Engel, die begehen auch alle Fehler die man in der Blindheit der Ideologie nur so machen kann.

Schutti

PS: hier im kuscheligen Forum ist leicht mauscheln, warum stellt ihr die ARgumente nicht mal in foren zur diskussion in denen sich Leute mit Fachwissen tummeln, etwa im Usenet zum Beispiel?

Schutti, Du flüchtest wieder in Verallgemeinerungen. Wer sind "die
Mobilfunkgegner"

Dass Du Menschen die durch Mobilfunkstrahlung gesundheitlich geschädigt
wurden verallgemeinernd unterstellst, es sei "eingebildet" halte ich

für

menschenverachtenden Zynismus.

Ich halte diese Leute für Hypochonder.

Im übrigen hast Du zu Deiner unbelegten Behauptung

Es gibt keinen Hinweis dass Mobilfunk irgenwelche nennenswerten

Auswirkungen hat auf die Gesundheit

in keiner weise Stellung genommen.

Meine Antwort heißt also nochmal:

Das ist eine glatte Lüge!

Es gibt derzeit keine wirklich glaubwürdigen GEweise für Schädigung durch
die heute geltenden Feldstärken.
Eine Unschädlichekit kann man nicht beweisen, eine Schädlichekit schon.

Haben die angelich so wichtigen und unabhängigen Ärtzte in Naila zum
Beispiel untersucht welche anderen Einflüsse es gegeben hat die auch KRebs
fördern können?

Zudem würde ich Dich bitten zu meinem Posting von 13.10 Uhr Stellung zu
nehmen.

Hier gibt es auch noch eine unbeantwortete Frage:

Hast Du selbst denn jemals so eine Packungsbeilage gelesen?

Die Beilagen von Contergan die ich gesehen habe hatten die Warnungen bez.
schwangeren Frauen drinnen.
Um es mal zu konkretisieren, hast du Scanns älterer Beilagen, sind
scheinbar im Netz nicht zu finden.
Der Skandal damals ging ja darum ob der Konzern die Hinweise absichtlich
wegliess oder ob es schlamperei war.
Angeblich (laut Medien) sollen die Nebenwirkungen der Wissenschaft nämlich
bekannt gewesen sein.

Schutti

Schutti, Du hast behauptet es gäbe "keine Hinweise..." von Beweisen war nicht die Rede. Lies nur einmal die ECOLOG Studie http://www.franz-titscher.de/mobilfunk/html/links.html die übrigens von T-Mobil in Auftrag gegeben wurde.

Deine Behauptung ist nach wie vor eine glatte Lüge

Ich kann mit Vokabeln wie "angeblich" in einer seriösen Diskussion nichts anfangen.

Lies nochmal diesen Atikel: http://www.contergan.de/wissensw.htm

Franz

Ich halte diese Leute für Hypochonder.

Worüber man nicht reden kann, darüber sollte man schweigen (Ludwig
Wittgenstein)

Warum schweigen dann die Hypochonder nicht?

Schutti

Dich hat's wirklich erwischt. NAch einem Jahr HAndy-Benützung schon!

wiesel

Also bist du der Meinung dass es keine Unterschiede zwischen

Befürwortern

und Gegnern gibt?

Sag' mal, kannst du wirklich nicht mehr denken? Hast du heute schon

sehr

viel mit deinem Handy telefoniert?

Lass die Angriffe.
Ihr seid genauso fixiert auf *EURE* Meinung wie andere auf ihre.
Ihr würdet Hinweise die auf etwas Hinweisen dass euch nicht in den Kram
passt nie als Hinweis akzeptieren.

Aha, plötzlich "Angriffe einstellen". Was machst denn du die gnaze Zeit hier in diesem Forum? Falls du dich als Geisterfahrer auf der falschen Fahrbahn fühlst: du hast dich hier in einem ANTI-Mobilfunk-Forum eingenistet.
Jetzt sollen wir Hinweisen hinweisen hinweisen hinweisen ....
Hast du was Gutes für uns in deinem Tüterl?

Wo geht er über Leichen?

Ja, das ist die Frage.... [Kopfschüttel]

Beantworter aber nicht meine Frage.
Ich kann kein Fehlverhalten seinerseits erkennen.

Klar doch. Hast ja inzwischen gecheckt, dass der Helmut ein Mobilfunk-Förderer im wahrsten Sinne ist.
Aber du bist ja nicht "betriebs-blind" und kannst "kein Fehlverhalten" an Helmut erkennen, weil du jetzt zufällig weißt, dass er dein Lager teilt.

prima

Ich halte diese Leute für Hypochonder.

Worüber man nicht reden kann, darüber sollte man schweigen (Ludwig
Wittgenstein)

Warum schweigen dann die Hypochonder nicht?

Schutti

Dass Du Menschen die durch Mobilfunkstrahlung gesundheitlich geschädigt
wurden verallgemeinernd unterstellst, es sei "eingebildet" halte ich

für

menschenverachtenden Zynismus.

Ich halte diese Leute für Hypochonder.

Schutti

Worüber man nicht reden kann, darüber sollte man schweigen (Ludwig Wittgenstein)

wiesel

Also bist du der Meinung dass es keine Unterschiede zwischen

Befürwortern

und Gegnern gibt?

Sag' mal, kannst du wirklich nicht mehr denken? Hast du heute schon sehr
viel mit deinem Handy telefoniert?

Lass die Angriffe.
Ihr seid genauso fixiert auf *EURE* MEinung wie andere auf ihre.
Ihr würdet Hinweise die auf etwas Hinweisen dass euch nicht in den KRam passt nie als Hinweis akzeptieren.

Wo geht er über Leichen?

Ja, das ist die Frage.... [Kopfschüttel]

Beantworter aber nicht meine Frage.
Ich kann kein Fehlverhalten seinerseits erkennen.

Schutti

Eben, deshalb ist Schutti ja auch so harmlos, der fast der Schonung
bedarf.
Helmut offenbart sich nicht so leicht mit seinen wahren Fehlern. In

Bayern

nennt man das hinterfotzig.

Wenn man selbst entscheidet was als Argument gilt und was nicht kann man
sich leicht als Sieger fühlen.

Den Befürwortern wird mal grundsätzlich unterstellt dass sie für Kohle

über Leichen gehen.

Schutti

Lieber Schutti,

man verzeihe mir, dass ich Dich noch nicht schone.

Zitat Schutti:

ISt schon interessant dass die Quellen der Mobilfunkgegner
selbstverstädnlich seriös sind und die Quellen der Befürworter mal per
deffinition unseriös.

Welche Quellen? Hat Schutti bisher Quellen genannt? In welchem Posting? Habe ich was verpasst?

Franz

Ist schon interessant dass die Quellen der Mobilfunkgegner
selbstverstädnlich seriös sind und die Quellen der Befürworter mal

per

definition unseriös.

Klickst du zu RDW, fndest du genau dieselbe Wortwahl, nur die "Gegener"
und "Befürworter" sind ausgetauscht. Na, das iss a "Diskussion"???

Also bist du der Meinung dass es keine Unterschiede zwischen Befürwortern
und Gegnern gibt?

Sag' mal, kannst du wirklich nicht mehr denken? Hast du heute schon sehr viel mit deinem Handy telefoniert?

Den Befürwortern wird mal grundsätzlich unterstellt dass sie für

Kohle

über Leichen gehen.

Zufälligerweise tut das Helmut genau, - siehe seine LaPalma-"Homepage".
Willst auch dort hin?

Wo geht er über Leichen?

Ja, das ist die Frage.... [Kopfschüttel]

prima

Ist schon interessant dass die Quellen der Mobilfunkgegner
selbstverstädnlich seriös sind und die Quellen der Befürworter mal per
definition unseriös.

Klickst du zu RDW, fndest du genau dieselbe Wortwahl, nur die "Gegener"
und "Befürworter" sind ausgetauscht. Na, das iss a "Diskussion"???

Also bist du der Meinung dass es keine Unterschiede zwischen Befürwortern und Gegnern gibt?

Den Befürwortern wird mal grundsätzlich unterstellt dass sie für Kohle
über Leichen gehen.

Zufälligerweise tut das Helmut genau, - siehe seine LaPalma-"Homepage".
Willst auch dort hin?

Wo geht er über Leichen?

Schutti