Erwin

Ob IZGMF, IZMF oder IZGF oder wie auch immer. Es ist für einen Neuleser kaum noch zu erkennen ob er sich im Forum von Mobilfunk-kritikern oder M.-befürwortern aufhält.

Das Forum bildet damit doch genau das ab, was auch draußen in freier Wildbahn los ist: Stark polarisierte Standpunkte zu Pro & Kontra. Ich finde das gut so, denn die Argumente der Gegenseite sollten wir zur Kenntnis nehmen anstatt den Kopf in den Sand stecken.

Über den Daumen gepeilt verharmlosen oder verherrlichen die Hälfte der Beiträge das Handy und andere Strahlentechnologien. Wenn ein Interessierter die Informationen überfliegt, kann er nachher beruhigt den Computer ausschalten und sorglos sein Handy weiter nutzen, da er alle Strahlenrisiken mit mindestens einem Gegenargument als scheinbar widerlegt ansehen kann.

Meiner Meinung nach unterschätzen Sie da die Leute. Die Argumente der Mobilfunkbefürworter sind um keinen Deut besser als die unseren. Hüben wie drüben gibt's gute und schlechte Argumente, überzeugendes und bloß dahergesagtes. Und ich habe nicht den Eindruck, dass die Mobilfunkbefürworter hier Oberwasser haben.

Wenige Mobilfunkkritiker rangeln hier im ständigen Wechsel mit ein paar Funkliebhabern, statt diesen durch Ignorieren das Wasser abzugraben. Diskutieren & Informieren heißt es im Eingangslink, nicht Debattieren & Desinformieren.

Setzt die Diskussion - zumindest die kontroverse - nicht die Präsenz der Gegenseite voraus? Und erst in der Diskussion mit deren Vertretern bekomme ich Anhaltspunkte für die Belastbarkeit meiner Argumente. Also nutze ich das Forum auch als eine Art Trainingslager. Probieren Sie's doch auch mal aus. Die Alternative wäre ein geschlossenes Forum. Davon gibt's auch schon zwei (gigahertz, yahoo), so dass wir unseren Besuchern mit einem geschlossenen Forum nichts bieten könnten, was es nicht schon gäbe.

Über den Daumen gepeilt verharmlosen oder verherrlichen die Hälfte der
Beiträge das Handy und andere Strahlentechnologien. Wenn ein
Interessierter
die Informationen überfliegt, kann er nachher beruhigt den Computer
ausschalten und sorglos sein Handy weiter nutzen, da er alle
Strahlenrisiken mit mindestens einem Gegenargument als scheinbar widerlegt
ansehen kann.
Schutt und Asche

Hallo "Schutt und Asche",

dazu möchte ich als jemand, der mehr die Aufgabe des Mitteilens von Informationen aus externen Quellen übernommen hat, darauf hinweisen, dass nun mal die meisten Zeitungsartikel pro Mobilfunk verfasst sind.

Sie werden sicher wissen, woran das liegt.

Ich stelle diese Informationen dann aber natürlich nicht hier ins Forum, um in diesem Sinne die Weiterverbreitung voranzubringen, sondern rechne hier natürlich mit kritischen Potential, das die Informationen entsprechend einzuordnen und selbst zu bewerten weiß.

search

Ob IZGMF, IZMF oder IZGF oder wie auch immer.
Es ist für einen Neuleser kaum noch zu erkennen ob er sich im Forum
von Mobilfunk-kritikern oder M.-befürwortern aufhält.

Über den Daumen gepeilt verharmlosen oder verherrlichen die Hälfte der
Beiträge das Handy und andere Strahlentechnologien. Wenn ein
Interessierter
die Informationen überfliegt, kann er nachher beruhigt den Computer
ausschalten und sorglos sein Handy weiter nutzen, da er alle
Strahlenrisiken mit mindestens einem Gegenargument als scheinbar widerlegt
ansehen kann.

Wenige Mobilfunkkritiker rangeln hier im ständigen Wechsel mit ein paar
Funkliebhabern, statt diesen durch Ignorieren das Wasser abzugraben.
Diskutieren & Informieren heißt es im Eingangslink, nicht Debattieren &
Desinformieren.

Schutt und Asche

Lieber Herr oder Frau Schutt und Asche,

Da gebe ich Ihnen diesmal Recht (anders als bei Ihrer letzten "Wortmeldung").
Aber am besten ist es dann, mit konstruktiven Argumenten mitzureden (und nicht wie in Ihrem letzten Beitrag, durch schlechten Stil und "Schutt-und-Asche"-Methoden der Gegenseite Argumentationsfutter zu liefern - "siehste, sind ja ganz großschlächtig, bäh, bäh").

Ich runzle auch seit ein paar Tagen die Stirn über die Bewegungen hier im Forum, und denk' mir "ob das mal gut geht". Vor allem scheinen die einfallenden Mobilfunk-Freunde über gesegnet viel Zeit und Leerlauf zu verfügen.

Also mitmachen auf unserer Seite!

Gruß

Erwin

Selbst das IZGF in Berlin spricht von Mobilfunk Strahlung.

Der Laden hier heisst izgmf, der in Berlin IZMF, was zum Teufel ist also
der, die oder das IZGF - Ihr könnt einen noch ganz trandösig machen mit
euren vielen Tippfehlern

Ob IZGMF, IZMF oder IZGF oder wie auch immer.
Es ist für einen Neuleser kaum noch zu erkennen ob er sich im Forum von Mobilfunk-kritikern oder M.-befürwortern aufhält.

Über den Daumen gepeilt verharmlosen oder verherrlichen die Hälfte der Beiträge das Handy und andere Strahlentechnologien. Wenn ein Interessierter
die Informationen überfliegt, kann er nachher beruhigt den Computer ausschalten und sorglos sein Handy weiter nutzen, da er alle Strahlenrisiken mit mindestens einem Gegenargument als scheinbar widerlegt ansehen kann.

Wenige Mobilfunkkritiker rangeln hier im ständigen Wechsel mit ein paar Funkliebhabern, statt diesen durch Ignorieren das Wasser abzugraben.
Diskutieren & Informieren heißt es im Eingangslink, nicht Debattieren & Desinformieren.

Schutt und Asche

IZMF sollte da stehen.

Selbst das IZGF in Berlin spricht von Mobilfunk Strahlung.

Der Laden hier heisst izgmf, der in Berlin IZMF, was zum Teufel ist also der, die oder das IZGF - Ihr könnt einen noch ganz trandösig machen mit euren vielen Tippfehlern

Hey Schutti,
du enttäuscht mich.

Keine Vorschläge zur Vorsorge und keine Argumente gegen Vorsorge.
Nur das Wort Schikane.

Es gibt keine Gründe diese rein politischen Werte wie etwa 1mW/m² durchzusetzen.

PS. Selbst das IZGF in Berlin spricht von Mobilfunk Strahlung. Wir wissen
alle was gemeint ist.
Wir sind nicht blöd.

Die IZGF ist halt auch schon angesteckt. :P
Strahlen sind was sich strahlenförmig ausbreitet.

Schutti

PS. Selbst das IZGF in Berlin spricht von Mobilfunk Strahlung. Wir wissen alle was gemeint ist.
Wir sind nicht blöd.

Dr.-Ing. Hans Schmidt ist der Sprecher der BI Wolfratshausen.
Als dieser hat er sich geäußert.

Ich habe Ihre Vermutung schon so verstanden. Tatsache ist, in dem Text findet sich kein Bezug darauf.
Allerdings halte ich den Sprachgebrauch von Herrn Schmidt hierbei nicht für so wichtig, nachdem man mich aber fragte, äußerte ich mich.

Bernhard

Herr Dr. Hans Schmidt hingegen gebraucht nicht den Pluralis maiestatis,
sondern ist Sprachrohr der bekannten Aktivisten, die mit ihm

kooperieren.

Das geht aus dem angezogenen Text keineswegs hervor.

Bernhard

Dr.-Ing. Hans Schmidt ist der Sprecher der BI Wolfratshausen.
Als dieser hat er sich geäußert.

Herr Dr. Hans Schmidt hingegen gebraucht nicht den Pluralis maiestatis,
sondern ist Sprachrohr der bekannten Aktivisten, die mit ihm kooperieren.

Das geht aus dem angezogenen Text keineswegs hervor.

Bernhard

Unser Staat ist wesentlich mit beteiligt am flächendeckenden Feldversuch
Mobilfunk.
Wir fordern den Staat auf verantwortliche Vorsorge für die Bevölkerung
zu tätigen.
Mit hohlen Sprüchen wie wir nehmen die Sorgen der Bevölkerung ernst,
können wir nur noch lachen.

Die Bevölkerung sollte sich mal entscheiden ob sie die Vorteile des Mobilfunkes nutzen will oder lieber auf Funk verzichtet.
Verbot des Mobilfunkes ist doch das worauf es langfristig hinauslaufen soll.
Sobald sie ihre Handys nur mehr als Briefbeschwerer verwenden können kommen dann sicherlich wieder die Nörgler denen das dann auch nicht passt.

Beispiel: In München wurde das Handyverbot in Buss und Trambahnen
aufgehoben. Grund: telefonische Umfrage-Ergebnisse. Mir ist klar, das ich
mit einer Umfrage, dass Ergebniss in gewünschter Richtung steuern kann.
Die Stadt München wiederspricht Ihrem eigenem Vorsorgegedanken,
Minimierung wo immer es geht.

Die Nutzer der Verkehrsbetriebe wollten es so.
Ich finde es schon etwas schräg überhaupt Mobilfunk in öffentlichen Verkehrsmittel zu verbieten.
Scheint aber nur in Deutschland ein Phänomen zu sein, in Österreich interessiert keinen ob da wer mit dem Handy telefoniert.

Wie Vorsorge im Einzelfall aussieht, überlasse ich Ihrer Fantasie.
Sie kritisieren nur und bringen keine eigenen Vorschläge.
Meine Frage, was spricht gegen Vorsorge, haben Sie nicht beantwortet.

Kommt drauf an was man unter Vorsorge versteht.
Wenn man aus Vorsorge Spannungen über 12V verbieten würde und nur mehr Gleichspannung erlauben würde die Stromversorgung unmöglich werden.

Wenn wir vom Mobilfunk sprechen, sprechen wir natürlich von Strahlung.

Ein Strahl ist etwas was von einem Punk ausgeht.
EM Wellen mit den in Mobilfunk üblichen WEllenlängen haben noch nicht wirklich die Ausbreitungseigenschaften eines Strahls.

Das dass Wort Strahlung nun mal gleich mit dem Wort Gefahr belegt ist,
haben wir uns nicht ausgesucht.

Es bleibt der Verdacht, dass es für kritische Forschungsansätze kein Geld
geben wird. Die Industrie ist nicht daran interessiert. Und so kann
die Industrie und Leute wie Sie Schutti weiter schreiben: "Es gibt keine
Beweise dafür, dass Mobilfunkstrahlung negativen Einfluss auf die
Gesundheit der Menschen hat.
Es bleibt lediglich der Hinweis. Hinweise sollten für VORSORGE
sprechen.

Du meinst unnötige Schikane.
Die verlangten "Vorsorgewerte" machen nur die Versorgung schwerer, man braucht dann erst viel mehr Antennen.

Gestern in Frontal (ZDF) wurde gezeigt, wie schädlich manche Seilschaft zu
Gutachtern sein kann. Solche Meldungen und die Untätigkeit des Bfs
verstärkt unseren Verdacht, dass es dort auch nicht anders ist.
Man bedenke, wer wo überall sitzt. Wir sind doch nicht blöd.

Das lässt sich auch umdrehen, man braucht sich nur mal die Verbindung mancher Leute (welche gerade gegen den Mobulfunk Wind machen) zu windigen Firmen ansehen.
Das was immer den Mobilfunkbefürwortern vorgeworfen wird ist auch im anderen Lager durchaus vorhanden.

Schutti

Wenn wir vom Mobilfunk sprechen, sprechen wir natürlich von Strahlung.
Das dass Wort Strahlung nun mal gleich mit dem Wort Gefahr belegt ist, haben wir uns nicht ausgesucht.

Es bleibt der Verdacht, dass es für kritische Forschungsansätze kein Geld geben wird. Die Industrie ist nicht daran interessiert. Und so kann die Industrie und Leute wie Sie Schutti weiter schreiben: "Es gibt keine Beweise dafür, dass Mobilfunkstrahlung negativen Einfluss auf die Gesundheit der Menschen hat.
Es bleibt lediglich der Hinweis. Hinweise sollten für VORSORGE sprechen.

Gestern in Frontal (ZDF) wurde gezeigt, wie schädlich manche Seilschaft zu Gutachtern sein kann. Solche Meldungen und die Untätigkeit des Bfs verstärkt unseren Verdacht, dass es dort auch nicht anders ist.
Man bedenke, wer wo überall sitzt. Wir sind doch nicht blöd.

Nachdem sich Herr Doktor Schmidt im Plural majestatis ausdrückte, dachte
ich mir, das auch einmal ausrobieren zu dürfen.

Bernhard

Herr Dr. Hans Schmidt hingegen gebraucht nicht den Pluralis maiestatis, sondern ist Sprachrohr der bekannten Aktivisten, die mit ihm kooperieren.

Ulrich

Kommen wir noch einmal auf die TNO-Studie zurück, die ist nun 1 Jahr alt

... <

Wieso wird die TNO-Studie eigentlich immer so hoch gehalten. Sie hat zwar
für UMTS angebliche "Auswirkungen" festgestellt, für GSM wurden aber keine
Wirkungen behauptet.

Um sagen zu können dass dieses oder jenes Übelkeit verursacht waren es mir etwas zu wenige Testpersonen.
wie gleicht man da die natürliche Streuung aus?
Es reicht dass einer in einer Gruppe einen schlechten Tag hatte und das Ergebnis ist im Arsch.

Da müßten doch bei jedem Mobilfunkgegner die Alarmglocken schrillen.
Stellt diese Studie gepulste GSM-Strahlung doch als "harmlos" hin. Das
untergräbt doch die bisherige Argumentation aller Mobilfunkgegnerexperten.

Ich halte es für reine Streuung.
Man müsste den Versuch mit viel mehr Leuten wiederholen aber dafür fehlt sicherlich das Geld wieder.

Oder pickt man sich aus der Studie nur das raus, was einem gefällt?

Ist nix Neues, sowohl bei der Mobilfunkindustrie wie auch bei den Gegnern.
Ist übliche Praxis, hat wenig mit dem Thema zu tun.
(Das übliche Hauen und Stechen also)

Schutti

Dazu ist der Staat sogar verpflichtet.
Doch auch in Österreich, oder?

Man kann nicht alles verbieten weil es noch nicht zu 100% erforscht

wurde.

Wir wollen nicht alles verbiete, wir fordern VORSORGE.
Handlungsansätze gäbe es: z.B. Handyverbot in öffentlichen Verkehrsmitteln
oder alle DECT-Anlagen raus aus Kinderkrippen, Kindergärten, Schule und
Hort.
Was spricht gegen Vorsorge?

Nur dass die geforderten Vorsorgewerte einem Verbot jeglicher Funkkommunikation gleichkommen.
Wenn man 1mW/m² durchgesetzt wurden wird es nicht dabei bleiben.
Ich habe da noch Forderungen von einem 1000stel davon im Kopf.

Die Mobilfunkstrahlung wird nicht harmloser, nur weil Sie Schutti
Röntgenstrahlen oder Gammastrahlen ins Feld schmeißen.

Es wird aber gerne de Eindruck erweckt dass Funkwellen schädigungsmässig viel mit ionisierenden Strahlen gemein haben.
Alleine beim Begriff "Stahlung" beginnt das schon.

Es bleibt der Verdacht, dass es für kritische Untersuchungen
(Forschungsansätze) kein Geld geben wird. Die Industrie ist
nicht daran interessiert. Und so kann die Industrie und Leute wie
Sie Schutti weiter schreiben: "Es gibt keine Beweise dafür, dass
Mobilfunkstrahlung negativen Einfluss auf die Gesundheit der Menschen
hat." Es bleibt lediglich der Hinweis. Aber der Hinweis sollte zur
Vorsorge anregen.

Einfach zu sagen "Zahlt einfach" geht leicht.
Wenn dann nix gefunden wird habt ihr sicherlich schon die Begründung parat.
Schutti

Bravo! Wenn Bernhard jetzt noch seine wahre Identität preisgibt, dann
erhält er bestimmt als Belohnung für diese hervorragende Stellungnahme
einen kostenlosen Handy-Vertrag von allen Mobilfunkern gemeinsam.

Er hat ja angeblich noch keines.

randy

Danke für das Lob! Allerdings hat mir Herr Doktor Schmid eine, wenn auch
recht windige Vorlage geliefert, die sich aber doch verbessern ließ.

Haben Sie eigentlich ein Handy, wenigstens für den Notfall?

Bernhard

Naja naja, nicht fehlinterpretieren

Gerne Antwort: nein randy hat kein Handy - vielleicht nennt er sich deshalb "randy".
Man kann alles im Griff haben - auch Notfälle, indem man z.B. sehr achtsam lebt. Und es gibt ja doch normale Telefone, die mich schon mein Leben lang begleiten. Es wird ja von der Mobilfunk-Industrie immer so gerne so dargestellt, als wäre das Handy die Telefon-Erfindung überhaupt und Kritiker würden die gesamte Telefonwelt nicht benützen (das würde Herrn Ricke nicht gefallen).

Gäbe es das strahlungslose Festnetz-Telefon nicht - man müsste es erfinden.

randy

Bravo! Wenn Bernhard jetzt noch seine wahre Identität preisgibt, dann
erhält er bestimmt als Belohnung für diese hervorragende Stellungnahme
einen kostenlosen Handy-Vertrag von allen Mobilfunkern gemeinsam.

Er hat ja angeblich noch keines.

randy

Danke für das Lob! Allerdings hat mir Herr Doktor Schmid eine, wenn auch recht windige Vorlage geliefert, die sich aber doch verbessern ließ.

Haben Sie eigentlich ein Handy, wenigstens für den Notfall?

Bernhard

Herr Bernhard spricht in dem wohl von ihm selbst formulierten Text
wiederholt von "Wir".

Darf ich erfahren, wen Sie damit genau meinen?

Vielen Dank

A.Schlüter

Nachdem sich Herr Doktor Schmidt im Plural majestatis ausdrückte, dachte ich mir, das auch einmal ausrobieren zu dürfen.

Bernhard