ich habe nicht behauptet das ALLE *ES* so reagieren.

Ich habe nur beschrieben das ich dieses bei 5 Menschen beobachtet habe.

Also, Sie setzen die Leute in ein Auto, fahren mit denen eine der häufig vorkommenden Autobahnabschnitte ab, entlang derer alle 100 m eine Antenne steht, und protokollieren die Reaktionen dieser Probanden akribisch mit?

Oder haben diese 5 Leute etwa alle gleichzeitig mit Ihnen im Auto gesessen? Das dürfte dann aber eng geworden sein und bei den Probanden zu Effekten geführt haben, die Ihr Reaktionsprotokoll wohl verfälscht haben.

Nein, nein, nein.

Da wir wieder alees ausser Verband gezogen.

1. 5 Unterschiedliche Leute wurden auf unterschiedliche Momente auf unterschiedliche Autobahnstrecken, wo die Antennen weit auseinander stehen, aber auch manchmal zusammen gruppiert (wegen die viele Betreiber und Systeme), ihren Versuch abgenommen. Das hat verschiedene Beschwerden ausgelöst, wie z.B. das rüspeln.

2. Nur auf die Autobahnstrecke Utrecht Amersfoort, hat man bis Zeist sehr kurz aufeinander auf jede Brücke (mit Schildern) Antennen plaziert, und nur dort hat das Klappern der Amalgamfüllungen sich gezeigt.
Die Abstände waren vielleicht 1 KM, ich weiss nicht genau, aber werde das mal prüfen.

ich habe nicht behauptet das ALLE *ES* so reagieren.

Ich habe nur beschrieben das ich dieses bei 5 Menschen beobachtet habe.

Also, Sie setzen die Leute in ein Auto, fahren mit denen eine der häufig vorkommenden Autobahnabschnitte ab, entlang derer alle 100 m eine Antenne steht, und protokollieren die Reaktionen dieser Probanden akribisch mit?

Oder haben diese 5 Leute etwa alle gleichzeitig mit Ihnen im Auto gesessen? Das dürfte dann aber eng geworden sein und bei den Probanden zu Effekten geführt haben, die Ihr Reaktionsprotokoll wohl verfälscht haben.

Wo liegt denn das Problem eigentlich?

Ich habe einfach hier gemeldet, das ich beobachtet (wahrgenommen) habe, dass wenn man *ES* mir verbundenen Augen auf Strecken entlang die (holländische) Autobahnen führt, diese *ES* jedesmal anzeigen können, wann man in der Nähe einer Sendemast kommt.

Das Problem liegt darin, dass Sie suggerieren, die Beschwerden würden sofort einsetzen, wenn man sich einem Mast nur nähert. Solche Behauptungen befördern zweifelhafte wissenschaftliche "Strahlen-Sofort-Fühl-Tests", die nichts zum Erkenntnisgewinn beitragen.
Meine Erfahrung ist, dass die typischen Beschwerden erst nach 30 - 45 Minuten einsetzen, und zwar erst ab einer bestimmten Feldstärke, die sicherlich individuell unterschiedlich ist.

Moment mal,

ich habe nicht behauptet das ALLE *ES* so reagieren.

Ich habe nur beschrieben das ich dieses bei 5 Menschen beobachtet habe.

Und ja, da gibt es den Zeitfaktor, natürlich.

Die grosse Beschwerden treten z.B. bei GSM später auf, als bei DECT, die (bei meine Probanden) sofort auftreten.

Das s.g. *spüren* tritt schneller auf als die grosse Beschwerden.

Dies alles in Gegendarstellung zu der Behauptung, dass *ES* überhaupt nichts empfinden können bei Stralungsmengen weit unterhalb die Grenzwerte.

Wo liegt denn das Problem eigentlich?

Ich habe einfach hier gemeldet, das ich beobachtet (wahrgenommen) habe, dass wenn man *ES* mir verbundenen Augen auf Strecken entlang die (holländische) Autobahnen führt, diese *ES* jedesmal anzeigen können, wann man in der Nähe einer Sendemast kommt.

Das Problem liegt darin, dass Sie suggerieren, die Beschwerden würden sofort einsetzen, wenn man sich einem Mast nur nähert. Solche Behauptungen befördern zweifelhafte wissenschaftliche "Strahlen-Sofort-Fühl-Tests", die nichts zum Erkenntnisgewinn beitragen.
Meine Erfahrung ist, dass die typischen Beschwerden erst nach 30 - 45 Minuten einsetzen, und zwar erst ab einer bestimmten Feldstärke, die sicherlich individuell unterschiedlich ist.

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=28123

Uns jetzt kann jeder mein Puckel herunter.

Und jetzt könnt ihr mir alle den Buckel runterrutschen, ich gehe lieber Deutsche in die Pfanne hauen .

Wo liegt denn das Problem eigentlich?

Ich habe einfach hier gemeldet, das ich beobachtet (wahrgenommen) habe, dass wenn man *ES* mir verbundenen Augen auf Strecken entlang die (holländische) Autobahnen führt, diese *ES* jedesmal anzeigen können, wann man in der Nähe einer Sendemast kommt.

Durch Rülpsen, Charles. Sie hatten behauptet, dieses "jedesmal anzeigen" geschehe durch fortdauerndes Rülpsen des Elektrosensiblen.

In die Niederlande ist es einfacher für die *ES* um die Antennen zu *spüren* als in Belgien, weil überwiegend in die Niederlande mehr GSM900 und in Belgien überwiegend mehr GSM1800 entlanfg die Autobahnen stehen.

Dass GSM-1800-Antennen enger beieinander stehen müssen als GSM-900-Antennen, ist physikalisch begründbar. Es dürfte aber weniger etwas mit der Volksgruppenzugehörigkeit zu tun haben.

Uns jetzt kann jeder mein Puckel herunter.
(Ist doch ein deutsches Sprichwort, oder?)

Buckel. (herunter-) rutschen. (Hat das Wort "Puckel" im Holländischen eine besondere Bedeutung?)

Wo liegt denn das Problem eigentlich?

Sie sind (hierbei) zu "offenherzig" und "ungenau", dass läßt sich als alles Mögliche auslegen, dass wissen Sie doch...

Ich habe einfach hier gemeldet, das ich beobachtet (wahrgenommen) habe, dass wenn man *ES* mir verbundenen Augen auf Strecken entlang die (holländische) Autobahnen führt, diese *ES* jedesmal anzeigen können, wann man in der Nähe einer Sendemast kommt.

Sowas wird wohl auch als Beweisführung aufgeschnappt, obgleich es mir doch wesentlich logischer erscheint einen reproduzierbaren Test unter statischen Bedingungen hervorzubringen.

Ich habe einfach hier gemeldet, das ich beobachtet (wahrgenommen) habe, dass wenn man *ES* mir verbundenen Augen auf Strecken entlang die (holländische) Autobahnen führt, diese *ES* jedesmal anzeigen können, wann man in der Nähe einer Sendemast kommt.

Ich als Fahrer kann die Sender sehen, die verblindete Passagiere nicht.

Um es noch schwieriger zu machen:
In die Niederlande ist es einfacher für die *ES* um die Antennen zu *spüren* als in Belgien, weil überwiegend in die Niederlande mehr GSM900 und in Belgien überwiegend mehr GSM1800 entlanfg die Autobahnen stehen.

Und wer es nicht glauben will, soll selber mal so einen einfachen Versuch machen.

*ES* können Elektrosmog Quellen *spüren*.
Nicht mit ein Organ, weil dies nicht existiert, aber mit körperliche Reaktionen.

Uns jetzt kann jeder mein Puckel herunter.
(Ist doch ein deutsches Sprichwort, oder?)

Alles wird dabei geschleppt, nur um meine Wahrnehmungen leugnen zu können.

Wahrnehmungen, charles, können einem üble Streiche spielen. Darin sind wir uns sicher einig. Und ich denke auch nicht, dass Sie ein Betrüger sind. Aber ich denke, dass Sie sehr gerne den Beweis führen möchten, dass Mobilfunk oder E-Smog tatsächlich krank machen. So, weil Sie dies gerne möchten (z.B. weil Sie es immerzu öffentlich behauptet haben und gar nicht mehr zurück können) laufen Sie zwangsläufig Gefahr, bei Ihren Wahrnehmungen zugunsten einer Gefährdung zu entscheiden. So stehen die Autobahnbrücken eben weiter auseinander als geglaubt, nicht in jeder ist möglicherweise eine Antenne eingebaut und auch das Tempo war ein anderes als angegeben. Beim gemütlichen Plausch unter Freunden wäre dies noch vertretbar, aber hier müssen Sie damit rechnen, dass Sie jemandem mit Ihren Ansichten dazu bringen, Angst vor EMF zu entwickeln. Genauer: unbegründete Angst. Und deshalb ist es notwendig, Sie in die Zange zu nehmen, damit deutlich wird, wo sind die Fakten und wo sind die Meinungen. Kein besonders angenehmes Verfahren für einen, der auf diesem Prüfstand schwitzen muss und Sie geben ja auch Ihre Enttäuschung darüber zu verstehen. Nur, es geht nicht anders, Skeptiker müssen hier versuchen, die Fakten zu destillieren, denn wenn Sie kolportierte "Geschichten, die das Leben schrieb" unter die Leute bringen möchten, dann müssen Sie sich bei Omega-News anmelden, die bringen sowas, egal ob es stimmt oder nicht, unwidersprochen.

Als Person, charles, möchte ich Sie nicht "fertigmachen", dafür schätze ich Ihren Humor zu gut. Wenn Sie aber ein fragwürdiges Experiment beschreiben, dann möchte ich schon noch fragen dürfen. Und sei es nur, um Sie auf Irrtümer oder Fehler hinzuweisen, damit Sie diese vielleicht bei einer Neuauflage des Experiments nicht mehr machen. Kritik kann auch als Dienstleistung verstanden werden.

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=28079

Die Augen waren verbunden mity ein Schal, oder Kopftuch, auf so eine Weise das sie nichst sehen konnten.

Und wie können Sie dann ausschließen, dass gerade das Reagieren von den Augen (Brennen, Jucken) nicht mit dem Schal oder Kopftuch und den Druck auf die Augen zusammenhing?

Erfahrungswert Doris, Erfahrungswert des Baubiologen.

Tatsache bleibt, das die Antennen entlang Autobahnen Beschwerden auslösen können bei *ES*, auch wenn sie diese nicht sehen können.

An Autobahnabschnitten mit Antennen müsste sich inzwischen eine Erhöhung der Unfallhäufigkeit zeigen, wenn es so ist, wie es charles behauptet. Wer geht dieser Spur mal nach?

Die Augen waren verbunden mity ein Schal, oder Kopftuch, auf so eine Weise das sie nichst sehen konnten.

Und wie können Sie dann ausschließen, dass gerade das Reagieren von den Augen (Brennen, Jucken) nicht mit dem Schal oder Kopftuch und den Druck auf die Augen zusammenhing?

Was ist Doris?

Auch Sie wollen diese Effekte nicht wahr haben?

Reden Sie niemals mit *ES*, oder andere Betroffenen?

Denken Sie, ich bin ein Lügner, der dies alles erfindet?

Denken Sie das dies aufrüpseln auch etwas mit dem Kopftuch zu tun hat?
Oder das Brummen des PKW-Motors?
Oder das Geräusch der Autoreifen?

Alles wird dabei geschleppt, nur um meine Wahrnehmungen leugnen zu können.

Muss ich es zuerst von ein Notar festlegen lassen, und es publizieren in the Lancet?

Wenn man an meine Ehrlichkeit zweifelt, hat es kein Sinn mehr das ich noch poste.

Die Praxis ist nun mal nicht immer laut Theorie.

Die Augen waren verbunden mity ein Schal, oder Kopftuch, auf so eine Weise das sie nichst sehen konnten.

Und wie können Sie dann ausschließen, dass gerade das Reagieren von den Augen (Brennen, Jucken) nicht mit dem Schal oder Kopftuch und den Druck auf die Augen zusammenhing?

Es war freiwillige Versuche, also ein Grund zu mogeln gab es nicht.

Tatsache bleibt, das die Antennen entlang Autobahnen Beschwerden auslösen können bei *ES*, auch wenn sie diese nicht sehen können.

Haben Sie den Betroffenen eigentlich die Augen verbunden, trugen sie eine Sonnenbrille, wie war das?

Aufrispung = Aufstossen, aufrülpsen

Also gut. Ich habe zwar langsam das Gefühl, dass irgendwo Kameras herumstehen müssen, die uns alle beobachten, und dass sich Beobachter schier schlapplachen, ein letzter Versuch meinerseits, ein gewisses absolutes Mindestmaß an Niveau zu erhalten.

Charles, wenn bei Ihren Angaben (ca. alle 100 m eine Basisstation, Reaktion jeweils Augenbrennen, Rülpsen (ich kann nicht mehr, mir kommen gerade die Tränen))

also, entschuldigung, nochmal (ich habe echt Tränen in den Augen vor Lachen): alle 100 m bei 100 km/h, laut spatenpauli etwa ein Rülpser pro 4 s, das wäre ja quasi ein Dauer-Rülps ungeahnter Dimension und geradezu DAS Rezept für weight watchers: Fahren Sie über Land, möglichst oft an Basisstationen vorbei, und entledigen sich überflüssiger Gase.

Meinen Sie das, was Sie sagen, wirklich so?.

Auf dieser Strecke gibt es immer sehr viel Verkehr und man muss gut aufpassen auf die andere PKWs. Man muss sich also stark am Vekehr konzentrieren.
Vielleichts stehen die Ampelbrücken weiter aus einander als 100 m.
Auch muss man da langsamer fahren als 100 km/St.
Das nächste Mal wenn ich da vorbeifahre werde ich die Abstände mal messen.
Übrigens, es sind keine Basisstationen, sondern einfach Antennen.

Tatsache bleibt, das die Antennen entlang Autobahnen Beschwerden auslösen können bei *ES*, auch wenn sie diese nicht sehen können.

Herr Lerchl, wenn Ihre Mäuse und Ratten reden konnten, würden Sie staunen.
Krebs ist so eine Sache, aber die *normale* Beschwerden die *ES* bei Expositionen erfahren, können auch schlimm sein.

also, entschuldigung, nochmal (ich habe echt Tränen in den Augen vor Lachen): alle 100 m bei 100 km/h, laut spatenpauli etwa ein Rülpser pro 4 s, das wäre ja quasi ein Dauer-Rülps ungeahnter Dimension und geradezu DAS Rezept für weight watchers: Fahren Sie über Land, möglichst oft an Basisstationen vorbei, und entledigen sich überflüssiger Gase.

Hierzu ein bißchen Schützenhilfe für Teilnehmer charles!

Das geschilderte Problem ist viel umfassender:

"In den letzten Jahren haben chronische Blähungen stark zugenommen. 10 - 30% der erwachsenen Bevölkerung sind von Blähungen, Aufstoßen und zu viel Luft im Körper betroffen." (Quelle: SWR.de)

Die zeitliche Korrelation mit dem Ausbau der Mobilfunknetze sticht geradezu ins Auge!

Hier eröffnet sich ein neuer Ansatz für wissenschaftliche Studien. Die Regierung sollte unverzüglich Geld dafür bereitstellen.

Zu berücksichtigen sind nicht nur das holländische Aufrispen, also das Rülpsen, sondern auch zunehmend stärker in Erscheinung tretende Phänomene wie das Flatulieren und überhaupt der gesamte Blähungskomplex. Wir wissen es ja bereits aus der Klimaforschung, dass die Probleme mit den Flatulenzen bei Kühen weltweit den Treibhauseffekt provozieren, also die Welt an den Rand des Abgrundes bringen.

Das Problem ist also viel umfassender als bislang von Regierung und Mobilfunkmafia zugegeben!

Aufrispung = Aufstossen, aufrülpsen

Also gut. Ich habe zwar langsam das Gefühl, dass irgendwo Kameras herumstehen müssen, die uns alle beobachten, und dass sich Beobachter schier schlapplachen, ein letzter Versuch meinerseits, ein gewisses absolutes Mindestmaß an Niveau zu erhalten.

Charles, wenn bei Ihren Angaben (ca. alle 100 m eine Basisstation, Reaktion jeweils Augenbrennen, Rülpsen (ich kann nicht mehr, mir kommen gerade die Tränen))

also, entschuldigung, nochmal (ich habe echt Tränen in den Augen vor Lachen): alle 100 m bei 100 km/h, laut spatenpauli etwa ein Rülpser pro 4 s, das wäre ja quasi ein Dauer-Rülps ungeahnter Dimension und geradezu DAS Rezept für weight watchers: Fahren Sie über Land, möglichst oft an Basisstationen vorbei, und entledigen sich überflüssiger Gase.

Meinen Sie das, was Sie sagen, wirklich so?.

Übergewicht (weight watcher) als Folge überschüssiger Gase ?????? Und welche Ursache hat ein gemeiner "Blähbauch" Jetzt bin ich aber geplättet! Und schon wieder eine fiese Bildungslücke (meinerseits)

Aufrispung = Aufstossen, aufrülpsen

Also gut. Ich habe zwar langsam das Gefühl, dass irgendwo Kameras herumstehen müssen, die uns alle beobachten, und dass sich Beobachter schier schlapplachen, ein letzter Versuch meinerseits, ein gewisses absolutes Mindestmaß an Niveau zu erhalten.

Charles, wenn bei Ihren Angaben (ca. alle 100 m eine Basisstation, Reaktion jeweils Augenbrennen, Rülpsen (ich kann nicht mehr, mir kommen gerade die Tränen))

also, entschuldigung, nochmal (ich habe echt Tränen in den Augen vor Lachen): alle 100 m bei 100 km/h, laut spatenpauli etwa ein Rülpser pro 4 s, das wäre ja quasi ein Dauer-Rülps ungeahnter Dimension und geradezu DAS Rezept für weight watchers: Fahren Sie über Land, möglichst oft an Basisstationen vorbei, und entledigen sich überflüssiger Gase.

Meinen Sie das, was Sie sagen, wirklich so?.