der Thomas versteht nicht: HF35C (Spektrumanalysator)

Das würde heißen, er wäre nicht in der Lage, zusammenhängende Texte zu verstehen.

Ich hatte geschrieben:

Man nehme ein Feldstärkemeßgerät, z.B. ein HF35C, aber ein mobiler Spektrumanalysator mit Meßantenne geht auch.

und ein zwei Zeilen tiefer in der Versuchsbeschreibung:

HF35C (Spektrumanalysator)

Wie kann man diesen Zusammenhang "nicht verstehen"

Ja Kuddel,

das kommt davon wenn jemand verbietet um ohne Zahlung Zwinker-Smilys zu verwenden.

Bei mein Posting hätte ich viele plazieren sollen.
Und Sie sind darauf hineingefallen.
Sie hatten es aber richtig und sauber beschrieben.
Ich habe es nur aus sein Verband gezogen (wie man das öfters mit meine Postings macht).

Eigentlich wollte ich erfahren ob Andere wissen was ein HF35C eigentlich ist.
Und wie die auf die Frage reagiert hätten.

der Thomas versteht nicht: HF35C (Spektrumanalysator)

Das würde heißen, er wäre nicht in der Lage, zusammenhängende Texte zu verstehen.

Ich hatte geschrieben:

Man nehme ein Feldstärkemeßgerät, z.B. ein HF35C, aber ein mobiler Spektrumanalysator mit Meßantenne geht auch.

und bereits vier Zeilen tiefer in der Versuchsbeschreibung:

HF35C (Spektrumanalysator)

Wie kann man diesen Zusammenhang "nicht verstehen"
Nein ich glaube nicht, daß hier sein Problem liegt.

Was ein "HF35c" ist, wird Thomas als (Hobby- ?)Baubiologe wohl wissen.
Gemeint sind die Klingonenschwerter, mit welchen sich viele ES gerne bewaffnen.
Im Text steht ja auch "Feldstärkemeßgerät".

der Thomas versteht nicht: HF35C (Spektrumanalysator)

Was ist ein HF35C ?
Und was ist ein Spektrumanalysator ?
Ist ein HF35C ein Spektrumanalysator ?

Das sind alle Fragen die Thomas seinen Schlaf benehmen.

Voldemort? Nicht ganz, so wie dieses: "...zusammen mit Mobilteil und HF35C (Spektrumanalysator) von der Basisstation ... "
mit einem Fragezeichen vorsichtig, aber freundlich zu Versehen ist!!!

Ich habe mal wieder Schwierigkeiten, ihren orakelhaften Gedankengängen zu folgen...
Warum ist das, ihrer Meinung nach, mit einem Fragezeichen zu versehen, bzw. was haben Sie nicht verstanden ?

Mit vorsichtigem, aber freundlichem Gruß,

Danke für den freundlichen Gruß, auch wenn er vorsichtig ist.

Sie wissen schon, von wem ...

Voldemort ?

Voldemort? Nicht ganz, so wie dieses: "...zusammen mit Mobilteil und HF35C (Spektrumanalysator) von der Basisstation ... "
mit einem Fragezeichen vorsichtig, aber freundlich zu Versehen ist!!!

Gruß

Dann klären Sie doch auch bitte Teinehmer ES darüber auf, wieso Sie das mit Sicherheit sagen können, haben Sie das Nachgemessen, oder stand das in der Bedienungsanleitung unter: Technische Daten?

Man nehme ein Feldstärkemeßgerät, z.B. ein HF35C, aber ein mobiler Spektrumanalysator mit Meßantenne geht notfalls auch.
Dann stellt man mit dem Mobilteil eine Funk-Verbindung zur Basis her und beobachtet den Sendepegel des Mobilteils (Feldstärke). Nach ca 10..20 Sekunden stellt man eine schlagartige Absenkung des Pegels fest. Wenn man sich zusammen mit Mobilteil und HF35C (Spektrumanalysator) von der Basisstation entfernt, steigt ab einem bestimmten Punkt der Pegel des Sendesignals des Mobilteils wieder an. Nähert man sich dann wieder der Basisstation, so sinkt auch wieder der Sendepegel des Mobilteils.

Für Experimentierfreudige ohne Meßgeräte: Den Versuch kann man meist auch mit einem Kofferradio durchführen, wenn es DECT Funksignale demoduliert.
Wenn man das Mobilteil in die Nähe eines Kofferradios hält, so stellt man bei einigen Modellen ein Brummen im Radio fest, weil die Halbleiter im Radio die Hüllkurve des Funk-Signals demodulieren. Einige Sekunden nach Verbindungsaufbau verringert sich die Lautstärke (=reduzierte Sendeleistung), wenn sich das Mobilteil in Nähe der Basisstation befindet (innerhalb des gleichen Raumes in Gebäuden).
Entfernt man sich mit Mobilteil und Radio von der Basisstation, so steigt ab einem gewissen Punkt (ein bis zwei Räume/Stockwerke weiter) das Brummen wieder an (=volle Sendeleistung) und so weiter

Und wie, bitteschön, war denn die 2-stufige, entfernungsabhängige Sendeleistungsregelung, galt die nur für die DECT-Basisstation, oder galt die auch für das DECT-Handteil?

Ich weiß nicht, warum sie immer wieder darauf herumreiten. Ich schrieb über die Pegelsteuerung und SAR Werte und folglich von Mobilteilen. Die Basisstation hält man sich nicht an den Kopf. Pegelsteuerung in DECT Mobilteilen ist -zumindest bei dem von mir getesteten Hersteller- seit über 10 Jahren Stand der Technik, bei den übrigen Herstellern seit ca 2 Jahren.

Daß ich Baubiologe bin, nehmen Sie mir sicher nicht ab, daher gebe ich es lieber gleich zu: Ich verfüge diesbezüglich auch über einen Teil "Insiderinformationen", da ich für einige Wochen in einem EMV-Zertifizierungs-Meßlabor ein Praktikum genossen habe.

Mit vorsichtigem, aber freundlichem Gruß,

Danke für den freundlichen Gruß, auch wenn er vorsichtig ist.

Sie wissen schon, von wem ...

Voldemort ?

Für den Bürger zählt, was die Bundesregierung sagt ...

Sie werden lachen: Würde ich mit einem CT1+ erwischt, würde ich tatsächlich auf das Tohuwabohu seit Herbst 2008 verweisen und mit Berufung auf die Antwort der Bundesregierung (auf die Anfrage der Grünen) jede Zahlung verweigern. Genügt dies nicht, täte ich mir einen Rechtsbeistand angeln, der sich die Mühe macht, den Sachverhalt z.B. hier im Forum kurz zu recherchieren, um dann die Frage zu stellen: Wollt Ihr wirklich das Geld oder soll ein Untersuchungsausschuss klären, wie es zu den nachweislich widersprüchlichen Äußerungen zweier Bundesorgane kommen konnte. Sonst die Friedfertigkeit in Person würde ich's da echt drauf ankommen lassen.

spatenpauli, spatenpauli, assesoiert gedeutet graben Sie mit einem Spaten um und heißen Paul,

... was Sie (gemeinsam) mit anderen hier leisten is´ schon höchst erstaunlich, und nötigt mir, bescheiden formuliert, einen tiefen Respekt ab ...

(mache ein paar Tage Pause)

Mit respektvollem Gruß
Thomas

Seit wann gibt es regelbare DECT Telefone, so lange noch nicht...bzw. ist es selbst heute nicht Standard.

Für die Modelle Gigaset 2000C, 3000C, und C380 kann ich mit Sicherheit sagen, das sie eine 2-stufige, entfernungsabhängie Sendeleistung haben, weil ich sie selbst besessen habe, bzw. besitze.

Dann klären Sie doch auch bitte Teinehmer ES darüber auf, wieso Sie das mit Sicherheit sagen können, haben Sie das Nachgemessen, oder stand das in der Bedienungsanleitung unter: Technische Daten?

Und wie, bitteschön, war denn die 2-stufige, entfernungsabhängige Sendeleistungsregelung, galt die nur für die DECT-Basisstation, oder galt die auch für das DECT-Handteil?

Mit vorsichtigem, aber freundlichem Gruß,

Sie wissen schon, von wem ...

Da gibt es eine Auflistung des Baubiologen Maes, auf der all die Studien aufgeführt sind, die bei XXX µW/m² Effekte gefunden haben und darauf beziehen sich wohl die Baubiologen und auch die Mobilfunkkritiker. Dieses Papier erhält man quasi im "Grundlagenpaket", wenn man Mobilfunkkritiker wird. Da kommen auch die Aussagen her über die "Gesundheitsschäden" bei nur ganz wenigen Mikrowatt. Interessant wäre es sicherlich, sich diese Studien mal genauer anzuschauen, ob das so stimmt, was da steht. Das wäre so eine Arbeit für die Zeit "zwischen den Jahren".

Sparen Sie sich die Mühe zu versuchen, anhand der von Maes genannten völlig unzureichenden Literaturangaben die Quellen seiner Weisheiten zu ergründen. Denn der Quell der Weisheit für den Wert 100 µW/m² lautet in der Tabelle:

Europäisches Parlament (Wissenschafts-Direktion STOA, 2001)

Ich darf wohl sagen, dass diese Behauptung, die STOA würde 100 µW/m² empfehlen, schlicht und einfach falsch ist. Und ich muss es nicht nochmals begründen, warum diese Behauptung in meinen Augen fast schon an Betrug grenzt, Sie wissen es sowieso, Doris, und wer es nicht weiß, der möge hier im Forum einfach nach STOA recherchieren. Für wie blöde hält Maes eigentlich die Leute?

Von welchen Siemens-DECT-Modellen reden Sie, es sind doch hoffentlich nicht neuere Geräte?

Glaube nicht, wenn man bei OnlineShops schaut, sind die betroffenen Geräte (A160) wohl ältere Modelle aus der Geiz ist Geil Preislage (unter 30 Euro)

Auf der Seite des Baubiologen Joachim Weise ist aufgelistet, welche strahlungsarme Telefone komplett abschalten. Da ist auch das von spatenpauli erwähnte Siemens C385 vertreten.
Immerhin widmet Joachim Weise dem Mobilteil am Ohr die Einleitung seiner Ausführungen, was positiv zu werten ist.

Für Virnich ist selbst die Absenkung eines anderen Gerätes auf 0,1 % =1/1000 noch "viel zu viel Strahlung". Woher nimmt er die Expertise das zu beurteilen ?

Da gibt es eine Auflistung des Baubiologen Maes, auf der all die Studien aufgeführt sind, die bei XXX µW/m² Effekte gefunden haben und darauf beziehen sich wohl die Baubiologen und auch die Mobilfunkkritiker. Dieses Papier erhält man quasi im "Grundlagenpaket", wenn man Mobilfunkkritiker wird. Da kommen auch die Aussagen her über die "Gesundheitsschäden" bei nur ganz wenigen Mikrowatt. Interessant wäre es sicherlich, sich diese Studien mal genauer anzuschauen, ob das so stimmt, was da steht. Das wäre so eine Arbeit für die Zeit "zwischen den Jahren". Da steht auch ein bisschen was drin, wie die baubiologischen Werte begründet sind.

Am Anfang der Sendung behaupten die Autoren/Baubiologen, CT1 Telefone seien "Strahlungsarm". In der ganzen Sendung geht es nur um die Strahlung der Basisstationen, von ungeregelten oder geregelten Mobilteilen ist keine Rede.

Wer als Mobilfunkkritiker anfängt, so war es zumindest zu meiner Zeit und ich denke, heute ist es nicht viel anders, dessen Blickrichtung wird von Anfang an auf die "passive" Dauerbestrahlung gelenkt. Sendemasten, DECT- und WLAN Bestrahlung durch Nachbarn usw. Es ging und geht vorwiegend immer um nicht selbst gewählte sondern aufgezwungene Risiken. Und auch in anderen Lebensbereichen ist oft zu beobachten, dass Menschen sich wirklich mehr an - wenn auch oft kleineren - aufgezwungenen Risiken stören, während die selbst eingegangenen Risiken oft größer sind, aber nicht so hoch bewertet werden. Das Schimpfen auf andere ist natürlich auch nicht so schwer, wie selber konsequent zu sein und auf was zu verzichten. Und für die Baubiologen ist es ein lohnenderes Geschäft Fremdeinwirkungen abzuschirmen als zu raten, weniger zu telefonieren.

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?mode=entry&id=27038

Seit wann gibt es regelbare DECT Telefone, so lange noch nicht...bzw. ist es selbst heute nicht Standard.

Für die Modelle Gigaset 2000C, 3000C, und C380 kann ich mit Sicherheit sagen, das sie eine 2-stufige, entfernungsabhängie Sendeleistung haben, weil ich sie selbst besessen habe, bzw. besitze. Das ältere Modell 1000 hat diese Eigenschaft nicht.
Dazu, daß "die meisten Modelle eine Pegelsteuerung" haben, gab es mal eine Aussage der Siemens Pressestelle. Daher ist zu vermuten, daß ab ca 1998 (da habe ich mein erstes DECT, ein Gigaset 2000-System gekauft) alle Siemens Geräte dieses Merkmal haben. Erstaunlicherweise habe die Baubiologen das nicht "gemerkt" bzw das Mobilteil war ihnen wohl schon immer egal. Für mich war es damals Kaufkriterium.

Das BfS hat nämlich an keiner Stelle behauptet, daß CT1 Telefone nach ihren neuen Kriterien strahlungsarm wären

Im direkten Vergleich zu einem dect-"Dauerstrahler" kann man sie doch so bezeichnen, oder?

Ich glaube, daß im Gegensatz zu den Baubiologen das BfS der Exposition durch Mobilteile mehr Relevanz beimißt, als der Basisstations-Strahlung (aus rationaler Sicht kann es nicht anders sein).

Ich glaube auch, daß das BfS nur deshalb im Vergleich zum Mobiltelefon so "streng" zu den DECT Telefonen ist, weil sie durch die baubiologische "Aufklärungsarbeit" (Ökotest) die meisten Anfragen zum Thema DECT Basistationen bekommen, in der Art:
"Mein Nachbar hat ein DECT Telefon und der Baubiologe sagt, meine Kopfschmerzen kämen daher...tun Sie was !"
Das nervt und daher will das BfS durch seine "blaue Engel-Kriterien" das Thema endlich abstellen, damit sie sich wieder wichtigeren Themen widmen können.

Davon abgesehen, dass auf Ct1 Telefone keiner gesundheitlich negativ zu reagieren scheint.

Ich rechne Ihnen hoch an, daß Sie "scheint" sagen. Ich glaube es "scheint" so, weil es den Menschen seit eh und je so "vorgebetet" wurde. Ich habe jedenfalls bisher keine Kopfschmerzen vom DECT bekommen und kenne auch niemanden persönlich, bei dem es so ist.

K

PS:Das Modell 3000C hatte ich mir später wegen der Freisprechfunkion gekauft, weil mir die Funkstrahlung des Mobilteils trotz allem doch immer etwas "suspekt" war

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?mode=entry&id=27037

Für den Bürger zählt, was die Bundesregierung sagt ...

Sie werden lachen: Würde ich mit einem CT1+ erwischt, würde ich tatsächlich auf das Tohuwabohu seit Herbst 2008 verweisen und mit Berufung auf die Antwort der Bundesregierung (auf die Anfrage der Grünen) jede Zahlung verweigern. Genügt dies nicht, täte ich mir einen Rechtsbeistand angeln, der sich die Mühe macht, den Sachverhalt z.B. hier im Forum kurz zu recherchieren, um dann die Frage zu stellen: Wollt Ihr wirklich das Geld oder soll ein Untersuchungsausschuss klären, wie es zu den nachweislich widersprüchlichen Äußerungen zweier Bundesorgane kommen konnte. Sonst die Friedfertigkeit in Person würde ich's da echt drauf ankommen lassen.

Bei so einer verworrenen Situation, die Bundesregierung hält den Daumen nach oben, die BNetzA dagegen nach unten, kann ich an dem Haftungsausschluss nichts Schlechtes erkennen. Warum sollte Virnich die Zeche zahlen, nur weil die Vorturner sich uneins sind und mal Hü und mal Hott sagen?! Da ist mMn ganz offensichtlich etwas reichlich schief gelaufen zwischen BNetzA und BMWi. Irgendwie ist alles, aber auch wirklich alles was mit EMF/Elektrosmog zu tun hat von der Seuche der Desinformation befallen. Die Ansteckungsgefahr ist hoch. Viele Jahre lang war sonnenklar, CT1+ geht Ende 2008 baden. Auf der Zielgeraden stellen die Grünen dann eine Fragenkatalog zum Schicksal von CT1+ zusammen und die Antwort darauf macht aus sonnenklar eine Mondfinsternis. Angerichtet hat das alles das BMWi, die scheinen aber in eine Art Schreckstarre verfallen zu sein - ein klärendes Wort habe ich jedenfalls nicht mitgekriegt. Und deshalb muss sich nicht nur Martin Virnich absichern ...

Das finde ich auch extrem merkwürdig. Die reine Verwirrung, es ist, als will niemand zu dem Thema öffentlich klar Stellung nehmen.

Für den Bürger zählt, was die Bundesregierung sagt, von der Pendlerpauschale mal abgesehen

Am Ende der Sendung sagt eine Mitarbeiterin vom BFS: Es gäbe kein strahlungsarmes DECT TElefon, daß die vom BfS festgelegten Kriterien erfüllt (Wie sehen die konkret aus ?)

Das würde mich auch interessieren

Dabei ist der SAR-Wert eine CT1 TElefon's höher, als der eines heruntergeregelten DECT TElefons

Seit wann gibt es regelbare DECT Telefone, so lange noch nicht...bzw. ist es selbst heute nicht Standard.

Das BfS hat nämlich an keiner Stelle behauptet, daß CT1 Telefone nach ihren neuen Kriterien strahlungsarm wären

Im direkten Vergleich zu einem dect-"Dauerstrahler" kann man sie doch so bezeichnen, oder?

Davon abgesehen, dass auf Ct1 Telefone keiner gesundheitlich negativ zu reagieren scheint.

Habe die Sendung leider versäumt.

Kann man sich in der ARD Mediathek ansehen, siehe http://mediathek.daserste.de/daserste/servlet/content/1187360?pageId=487872&moduleId=432744&categoryId=&goto=1&show='

Von welchen Siemens-DECT-Modellen reden Sie, es sind doch hoffentlich nicht neuere Geräte?

Glaube nicht, wenn man bei OnlineShops schaut, sind die betroffenen Geräte (A160) wohl ältere Modelle aus der Geiz ist Geil Preislage (unter 30 Euro). Moniert wird, daß sie "nur" 90% absenken, wenn das Gerät in die Station gestellt wird, auf dem Karton steht wohl "schaltet ab". (Ganz schöner Lapsus)

Für Virnich ist selbst die Absenkung eines anderen Gerätes auf 0,1 % =1/1000 noch "viel zu viel Strahlung". Woher nimmt er die Expertise das zu beurteilen ?

Der ganze Beitrag ist tendenziös.
Ein Baubiologe als "Experte". Ich glaube Herrn Virnich zwar, daß er richtig messen kann (und finanziell vortrefflich davon profitiert), aber ich bezeifle, daß er gesundheitliche Auswirkungen beurteilen kann. In solchen Beiträgen mit Baubiologen "Experten" wird auch nie darauf eingegangen, woher diese "Richtwerte" kommen. Es wird unkritisch der nicht einmal bezifferten Einschätzung des Baubiologen (stark, viel , wenig) geglaubt.

Da geht auch einiges (absichtlich?) durcheinander:

Am Anfang der Sendung behaupten die Autoren/Baubiologen, CT1 Telefone seien "Strahlungsarm". In der ganzen Sendung geht es nur um die Strahlung der Basisstationen, von ungeregelten oder geregelten Mobilteilen ist keine Rede.

Am Ende der Sendung sagt eine Mitarbeiterin vom BFS: Es gäbe kein strahlungsarmes DECT TElefon, daß die vom BfS festgelegten Kriterien erfüllt (Wie sehen die konkret aus ?)
Das BfS hat nämlich an keiner Stelle behauptet, daß CT1 Telefone nach ihren neuen Kriterien strahlungsarm wären, dem Zuschauer wird es durch den Zusammenschnitt der Sendung aber so suggeriert.
Dabei ist der SAR-Wert eine CT1 TElefon's höher, als der eines heruntergeregelten DECT TElefons...aber das interessiert Baubiologen ja nicht und die Autoren vertrauen ihrem "Experten".

K

Virnichs Haftungsausschluss ist fragwürdig und wird sicher noch erweitert.

Bei so einer verworrenen Situation, die Bundesregierung hält den Daumen nach oben, die BNetzA dagegen nach unten, kann ich an dem Haftungsausschluss nichts Schlechtes erkennen. Warum sollte Virnich die Zeche zahlen, nur weil die Vorturner sich uneins sind und mal Hü und mal Hott sagen?! Da ist mMn ganz offensichtlich etwas reichlich schief gelaufen zwischen BNetzA und BMWi. Irgendwie ist alles, aber auch wirklich alles was mit EMF/Elektrosmog zu tun hat von der Seuche der Desinformation befallen. Die Ansteckungsgefahr ist hoch. Viele Jahre lang war sonnenklar, CT1+ geht Ende 2008 baden. Auf der Zielgeraden stellen die Grünen dann eine Fragenkatalog zum Schicksal von CT1+ zusammen und die Antwort darauf macht aus sonnenklar eine Mondfinsternis. Angerichtet hat das alles das BMWi, die scheinen aber in eine Art Schreckstarre verfallen zu sein - ein klärendes Wort habe ich jedenfalls nicht mitgekriegt. Und deshalb muss sich nicht nur Martin Virnich absichern ...

Ich finde die Situation um CT1+ ausgesprochen verworren, viel verworrener als zuvor.

Gestern abend erzählte mir ein BI Mitglied, dass letzte Woche eine Fernsehsendung ausgestrahlt wurde, bei der ein Familienvater zu 1600,-- Euro Strafe verdonnert wurde, weil da jemand (weiß nicht von welcher Behörde) mit einem Messfahrzeug durch die Straßen gefahren sei um die alten Telefone aufzuspüren. Der Mann sei ganz empört gewesen, musste sich aber anhören, dass Unwissenheit nicht vor Strafe schützt.

Ab 01.01.2009 ist CT1+ und CT2 verboten. Wie kann es jetzt schon zum oben genannten Fall gekommen sein?
Da kann doch etwas nicht stimmen.

Für die Zukunft, würde ich die Baubiologen mit in die Verantwortung ziehen die behaupten dass man 2009 CT1+ weiterhin benutzen kann. Der Verband der Baubiologie schützt sich vor derartigem Vorgehen. Auf der Webseite steht klar und deutlich
"Darf man mit CT1+ Telefonen nach dem 31.12.2008 noch telefonieren?
Die offizielle Antwort der Bundesnetzagentur lautet: nein! Mit Auslaufen der Funklizenz erlischt die Betriebserlaubnis der CT1+ Telefone."
Wenn Baubiologe per Rundmail anders lautende Meldungen in Umlauf bringen, würde ich sie haftbar machen für ihre Aussage. Daher entsprechende Rundmail aufbewahren und gut verwalten für den Fall des Falles.

Martin Virnich behauptet: Die Bundesnetzagentur (BNetzA) hat Ende November 2008 mitgeteilt, dass sie nur dann Hinweisen nachgehen wird, wenn CT1+ im konkreten Fall den Mobilfunk stört. Die Wahrscheinlichkeit dafür geht selbst nach Einschätzung der BNetzA gegen Null. Viel wahrscheinlicher ist es, dass einmal ein CT1+ Telefon vom Mobilfunk gestört wird. Und selbst, falls ein CT1+ Telefon stören sollte und identifiziert würde, wird der Benutzer aufgefordert, das Gerät außer Betrieb zu nehmen. Erst im uneinsichtigen Wiederholungsfall kommt eine förmliche Anordnung der Außerbetriebnahme in Betracht und kann der Aufwand für die Ermittlung der Störungsursache in Rechnung gestellt werden. Dieser Sachverhalt stellt zudem eine Ordnungswidrigkeit dar, die zur Zahlung eines Bußgeldes führen kann. (www.baubiologie.de)

Laut BNetzA dürfen CT1+ Telefone in Deutschland auch nach dem 31.12.2008 weiterhin verkauft werden. Der Käufer muss auf die ausgelaufene Zulassung hingewiesen werden.
PDF: Noch zu haben: Schnurlostelefone CT1+ / Dr.-Ing. Martin H. Virnich / Erstellt am 10.12.2008/ Geändert am 10.12.2008

Die Listen der Schnurlostelefone wurden sorgfältig gemäß Herstellerangaben erstellt. Der Autor übernimmt keine Gewähr für die Richtigkeit und Vollständigkeit der Angaben. Jegliche Haftungsansprüche sind ausgeschlossen.

Virnichs Haftungsausschluss ist fragwürdig und wird sicher noch erweitert.

http://www.swr.de/infomarkt/multimedia/ale-schnurlose-telefone-muessen-vom-netz/-/id=2249336/nid=2249336/did=3491180/1ki71mp/index.html

Danke, Caro, dann kann ich das weiterleiten

Doris, Ihnen Dank fürs Einstellen. Hat Dr. Otremba sich eigentlich noch zu einer Antwort aufraffen können?

Nein, nie was gehört von ihm

Ich finde die Situation um CT1+ ausgesprochen verworren, viel verworrener als zuvor.

mehr noch. Gestern abend erzählte mir ein BI Mitglied, dass letzte Woche eine Fernsehsendung ausgestrahlt wurde, bei der ein Familienvater zu 1600,-- Euro Strafe verdonnert wurde, weil da jemand (weiß nicht von welcher Behörde) mit einem Messfahrzeug durch die Straßen gefahren sei um die alten Telefone aufzuspüren. Der Mann sei ganz empört gewesen, musste sich aber anhören, dass Unwissenheit nicht vor Strafe schützt.
Wir suchen jetzt erst mal, in welcher Sendung der Mann das gesehen hat, denn das widerspricht ja nochmals gar allem, was schon mehr als verworren ist in der ganzen Geschichte.